Ухвала
від 24.11.2020 по справі 640/28468/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/28468/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до відповідача 1 - Кабінету Міністрів України, відповідача 2 - Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування перспективного плану, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України, визнання протиправним та скасування додатку до розпорядження, визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України, визнання протиправним та скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 08.08.2020 № 16 в частині призначення на неділю 25.10.2020 перших виборів міської ради Вишгородської територіальної громади Київської області, визнання протиправним та скасування додатку № 9 до постанови Центральної виборчої комісії України від 08.08.2020 № 16 в частині Вишгородської територіальної громади,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.п НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до (1) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) та (2) Центральної виборчої комісії (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДР: 21661450), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування територій громад Київської області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 600-р в частині формування Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної, громади згідно з КОАТУУ 3221810100 / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

2) визнати протиправним та скасувати додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ 3221810100 / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

3) визнати дії Кабінету Міністрів України в частині направлення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області і Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області - протиправними;

4) визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 в частині призначення на неділю 25.10.2020 перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області;

5) визнати протиправним та скасувати додаток № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 Перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори - Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах депутатів місцевої ради, Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах міського голови.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану адміністративну справу 16.11.2020 було розподіллено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Аверкову В.В.

Натомість, у зв`язку з перебуванням судді Аверкової В.В. з 23.11.2020 на лікарняному, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23.11.2020 дану адміністративну справу відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, перерозподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі , суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами , основні та похідні позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України передбачено не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог , щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Разом з тим, проаналізувавши позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, тобто, позивачем в одному (даному) позові заявлено одним позивачем до різних відповідачів та виходячи зі змісту позовних вимог, підстави позову відносно кожного з відповідачів є різними ,

оскільки позовні вимоги:

(1), (2) та (3) звернуті до Кабінету Міністрів України щодо 1) скасування перспективного плану формування територій громад Київської області, 2) скасування додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області та 3) визнання протиправними лій Кабінету Міністрів України щодо направлення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області і Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області,

тоді як позовні вимоги (4) та (5) звернуті до Центральної виборчої комісії щодо 4) скасування постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 в частині призначення на неділю 25.10.2020 перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області та 5) скасування додатку № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявлені позивачем вимоги звернуті до різних відповідачів і мають різний предмет доказування та різні підстави обґрунтування кожної з позовних вимог, а саме: одні стосуються формування Кабінетом Міністрів України територіальних громад , а інші стосуються призначення Центральною виборчою комісією на неділю, 25 жовтня 2020 року, перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні предмети, підстави, предмет та обсяги доказування , що також супроводжуються різними доказами та підставами виникнення/регулювання відповідних обставин/відносин.

Вчинення зазначених дій та прийняття відповідних рішень, які просить позивач, є окремою самостійною процедурою, правова оцінка яких може бути надана виключено за різними правовим регулюванням.

Більш того, слід зазначити, що КАС України передбачені особливості підсудності, складу суду, а також власне провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, згідно зі статтею 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України , розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Тобто, позовні вимоги в частині оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії, у відповідності до ч. 2 ст. 22 КАС України підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції.

Відтак, у взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу), що має місце у даному випадку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

При цьому, варто звернути увагу, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутися до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів з відповідними підставами та предметом позову до відповідних судів.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.11.2020
Оприлюднено25.11.2020
Номер документу93046457
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/28468/20

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Постанова від 18.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні