Ухвала

від 23.11.2020 по справі 160/5001/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Дніпросправа № 160/5001/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Опорного навчального закладу Жовтоолександрівський заклад загальної середньої освіти П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 160/5001/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного навчального закладу Жовтоолександрівський заклад загальної середньої освіти П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Опорного навчального закладу Жовтоолександрівський заклад загальної середньої освіти П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 160/5001/20, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч.5 ст.296 КАС України).

Згідно з актом про недоліки від 19 листопада 2020 року, складеного канцелярією Третього апеляційного адміністративного суду, в додатках до апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020р. в адміністративній справі № 160/5001/20, яка надійшла від відповідача, зазначені: копія листа відділу освіти П`ятихатської районної державної адміністрації від 30.09.2020р. №797/20 про надання дотації; копія акту здачі - приймання робіт №1155 від 29.09.2020р.; копія договору №387 від 08.05.2020р. про виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення пожежної сигналізації; копія специфікації до договору №387 від 08.05.2020р. фактично відсутні.

Таким чином, особою, що подає апеляційну скаргу, в порушення п.3 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги не додано копії письмових матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме Опорний навчальний заклад Жовтоолександрівський заклад загальної середньої освіти П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області має надати копії письмових матеріалів для долучення до матеріалів справи та для учасників справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Опорного навчального закладу Жовтоолександрівський заклад загальної середньої освіти П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 160/5001/20 - залишити без руху , повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник