Герб України

Ухвала від 23.11.2020 по справі 826/7738/18

Шостий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7738/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стілворк до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №8020 від 08.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2020 року було ухвалено в порядку спрощеного провадження 27 березня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві повернуто апелянту.

Повторно із апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 05 листопада 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 03-14/167163/20.

Обґрунтовуючи пропуск строку, апелянтом зазначено, що апеляційна скарга подана в межах річного строку, після усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Разом з тим, суддя - доповідач вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на те, що як вбачається із копії платіжного доручення № 4220, що надано апелянтом до апеляційної скарги, ГУ ДПС у м. Києві сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн. за подання апеляційної скарги 17 серпня 2020 року, проте із апеляційною скаргою відповідач звернувся лише в листопаді 2020 року, тобто через три місяці після оплати судового збору.

Поважних причин пропуску строку відповідачем не наведено.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено26.11.2020
Номер документу93048202
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7738/18

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 02.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Постанова від 02.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Рішення від 27.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 23.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні