Ухвала

від 23.11.2020 по справі 640/21364/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа №640/21364/19

адміністративне провадження №К/9901/29457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 640/21364/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Укравторесурс до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Приватне акціонерне товариство Укравторесурс (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач) в якому просило:

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає в обліку функціонального призначення земельної ділянки площею 1,0408 га, кадастровий номер 8000000000:72:146:0005, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з закладами громадського харчування, приміщеннями розважального, рекреаційного призначення та паркінгом, що розташована на вул. Короленківській, 4, у Голосіївському районі м. Києва, в Містобудівному кадастрі м. Києва як території комунально-складські , - протиправною;

- зобов`язати відповідача внести виправлення в облікові документи щодо функціонального призначення земельної ділянки площею 1,0408 га, кадастровий номер 8000000000:72:146:0005, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з закладами громадського харчування, приміщеннями розважального, рекреаційного призначення та паркінгом, що розташована на вул. Короленківській, 4, у Голосіївському районі м. Києва, в Містобудівному кадастрі м. Києва, включивши її до обліку як території громадської забудови .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 позов задоволено:

- визнано бездіяльність відповідача, що полягає в обліку функціонального призначення земельної ділянки площею 1,0408 га, кадастровий номер 8000000000:72:146:0005, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з закладами громадського харчування, приміщеннями розважального, рекреаційного призначення та паркінгом, що розташована на вул. Короленківській, 4, у Голосіївському районі м. Києва, в Містобудівному кадастрі м. Києва як території комунально-складські , - протиправною;

- зобов`язано відповідача внести виправлення в облікові документи щодо функціонального призначення земельної ділянки площею 1,0408 га, кадастровий номер 8000000000:72:146:0005, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з закладами громадського харчування, приміщеннями розважального, рекреаційного призначення та паркінгом, що розташована на вул. Короленківській, 4, у Голосіївському районі м. Києва, в Містобудівному кадастрі м. Києва, включивши її до обліку як території громадської забудови .

06.11.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 04.11.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного міста Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив вимогу немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1 921,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті кожному з позивачів при поданні позовної заяви становила 1 921,00 грн, а відтак кожний під час звернення до суду касаційної інстанції повинені сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За приписами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.

Скаржник у касаційній скарзі не зазначено підстави визначені статтею 328 КАС України.

З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору та навести підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржниці в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись статтями 169, 330, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 640/21364/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Укравторесурс до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 цього КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа