Ухвала

від 24.11.2020 по справі 640/16576/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/16576/19

адміністративне провадження № К/9901/26373/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 640/16576/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопюр" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Екопюр звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20 серпня 2019 № 3632615147 на суму 5514805, грн та № 3642615147 на суму 511363,80 грн.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20 серпня 2019 року № 3632615147 та № 3642615147.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 640/16576/19 - повернуту скаржнику для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 15 жовтня 2020 року.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 640/16576/19 залишено без руху для надання документу про доплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить визнати поважними причини та поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року її було повернуто, яку ним отримано 01 жовтня 2020 року.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 03 червня 2020 року, повне судове рішення складено 09 червня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 08 липня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто, особі яка її подала, яку ним отримано 01 жовтня 2020 року, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 12 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Також, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить здійснити процесуальне правонаступництво, змінивши Головного управління ДФС у м. Києві на Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови КМУ № 537 від 19 червня 2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головного управління ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 640/16576/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 640/16576/19.

Замінити Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником- Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/16576/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов