Ухвала

від 07.10.2020 по справі 752/13786/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13786/18

Провадження № 2/752/4746/20

У Х В А Л А

07.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвій К.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Здорово , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Убер Україна про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Здорово , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Убер Україна про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ СК ЗДОРОВО суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 гривень; з відповідача ОСОБА_2 - різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування в розмірі 71 387,66 гривень, а також судові витрати у справі.

В ході підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання, яке остання в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, про витребування доказів, а саме: витребування від ТОВ Пасат Консалтинг Груп та позивача ОСОБА_1 цифрових фотокарток, на яких зафіксовані пошкодження належного позивачу транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 не був присутній під час його огляду, в зв`язку з чим не має можливості перевірити безпомилковість розрахунку Звіту з визначення вартості завданого матеріального збитку. При зверненні до оцінювача відповідача було повідомлено про особисте отримання ОСОБА_1 оригіналу Звіту з усіма додатками.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується з метою підтвердження обґрунтованості пред`явлених вимог до відповідача ОСОБА_2 , як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та проведення в подальшому судової авто-товарознавчої експертизи для підтвердження або спростування пред`явленої до стягнення суми коштів.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Здорово , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Убер Україна про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Витребувати у Товаристві з обмеженою відповідальністю Пасат Консалтинг Груп (03141, м.Київ, вул.Волгоградська, 41-а, кв.96) цифрові фотокартки, на яких зафіксовано пошкодження, завдані автомобілю Toyota Corolla , реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були долучені до Звіту №27\02-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, складеного СОД ТОВ Пасат Консалтинг Груп від 05 березня 2018 року.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) цифрові фотокартки, на яких зафіксовано пошкодження, завдані автомобілю Toyota Corolla , реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були долучені до Звіту №27\02-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, складеного СОД ТОВ Пасат Консалтинг Груп від 05 березня 2018 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: