Ухвала

від 19.11.2020 по справі 183/2191/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3260/20 Справа № 183/2191/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

матеріали клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернулась прокурор з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали суду у зв`язку з поважними причинами його пропуску.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст.395КПК України апеляційна скаргаподається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

Згідно ч 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Як убачаєтьсяз наданихматеріалів,ухвала судувинесена 18серпня 2020року безпроведення судовогозасідання безучасті сторін,28серпня 2020року разомз обвинувальнимактом скерованаНовомосковським міськрайоннимсудом доНовомосковської місцевоїпрокуратури таотримана 31серпня 2020року,що підтверджуєтьсяматеріалами справи,не спростовуютьсянаданими матеріалами,а тому,з урахуваннямвикладеного,слід вважати,що строкна апеляційнеоскарження ухвалисуду першоїінстанції від 18серпня 2020року пропущенийпрокурором з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити прокуроруНовомосковської місцевоїпрокуратури ОСОБА_7 строк наапеляційне оскарженняухвали Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 18серпня 2020року проповернення обвинувальногоакту прокурорущодо ОСОБА_8 ,обвинуваченої увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.185КК Українита ОСОБА_9 , обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4