Ухвала
від 24.11.2020 по справі 569/11221/20
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/11221/20

Провадження № 22-ц/4815/1337/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Науково-виробничого об"єднання "Потенціал-ЕКО" про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Натомість, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору.

Встановлено, що у позовній заяві заявлялись вимоги про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати. Адже відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються з ч. 1 ст. 1 ЗУ Про оплату праці , заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом указаної правової норми позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

До того ж, зі змісту ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. ст. 1, 2 ЗУ Про оплату праці від 24 березня 1995 року №108/95-ВР вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця , спрямованим на захист прав працівників від незаконного звільнення з роботи, і не входить до структури заробітної плати, оскільки середній заробіток не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У постанові Великої Палати Веховного Суду міститься висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права.

З вищевказаних норм чинного законодавства слідує, що апелянт не звільнений від сплати судового збору за оскарження судового рішення щодо вирішення вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову - 618010,64 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі сума судового збору становить 9270,17 грн. Однак, докази сплати в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9270,17 грн. за такими реквізитами - рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA408999980313131206080017002 , Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документ та у графі код платника платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції , яка підтверджує сплату судового збору надати суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.11.2020
Оприлюднено25.11.2020
Номер документу93069353
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/11221/20

Ухвала від 18.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 24.11.2020

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 08.10.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Рішення від 08.10.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Ухвала від 16.07.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні