Постанова

від 23.11.2020 по справі 953/3824/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Харків

Справа №953/3824/20

Провадження №22-ц/818/ 4742 /20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м .Харкова від 20 липня 2020 року , ухвалене суддею Губською Я.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 , посвідчений 02.07.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., реєстровий номер 3778, в якому просив визнати договір недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47590055 від 02.07.2019 17:23:55, приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., запису про право власності № 32218610 - дата, час державної реєстрації: 02.07.2019 17:22:01, державний реєстратор: приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр № 3778, виданий 02.07.2019, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., що стосується об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер: 6310136600:05:091:0002, площею 0,0843 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 346117863101, запису про право власності № 32218644 з усіма аналогічними реєстраційними даними, але який стосується об`єкту нерухомого майна: житлового будинку літ. Ж-2, загальною площею 476,2 кв. м, житловою площею 199,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 345982263101.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказував, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 02.07.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., реєстровий номер 3778. До моменту укладення договору покупець орендував його будинок, фактично проживаючи у ньому, спілкувався з іноземними потенційними інвесторами, у тому числі у його будинку та за 8 років спілкування увійшов до нього в довіру і не довіряти покупцю у нього не було підстав. Під час укладення договору вони домовились про суму грошових коштів за договором у розмірі 2574000 грн., однак такого перерахунку коштів покупцем здійснено на його рахунок не було і позивач не віддав покупцю оригінал заяви, притримавши його до моменту розрахунку. Тобто, не сплата покупцем грошових коштів за будинок та земельну ділянку суперечить суті договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Рішенням Київського районного суду м .Харкова від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер якої 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 посвідчений 02.07.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., реєстровий номер 3778. Застосовано наслідки недійсності правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47590055 від 02.07.2019 17:23:55, приватний нотаріус Гібадулова Л.А., Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., запису про право власності № 32218610 - дата, час державної реєстрації: 02.07.2019 17:22:01, державний реєстратор: приватний нотаріус Гібадулова .А., Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр № 3778, виданий 02.07.2019, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., що стосується об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер: 6310136600:05:091:0002, площею 0,0843 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 346117863101, запису про право власності № 32218644 з усіма аналогічними реєстраційними даними, але який стосується об`єкту нерухомого майна: житлового будинку літ. Ж-2, загальною площею 476,2 кв. м, житловою площею 199,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 345982263101.

Рішення суду мотивоване тим, що грошові кошти за договором купівлі-продажу від 02.07.2019 покупцем продавцю передані не були і майно за договором передано також не було.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Афанасьєва В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Афанасьєва В.І. зазначав, що він повністю розрахувався за будинок з позивачем в день укладення договору купівлі -продажу, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 02.07.2019 посвідченої ПН ХМНО Гібадуловою Л.А. Крім того вказував, що ані відзив на позовну заяву, ані розписку відповідач не складав.

Правом на надання відзиву позивач у встановлений законом строк не скористався.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Так, на зазначену в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) направлялися судові повістки, які повернулися на адресу суду із відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою .

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України позивач про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час усього розгляду справи не повідомляв.

Цивільна справа в провадженні апеляційного суду знаходиться з серпня 2020 року та двічі була призначена до розгляду в судовому засіданні, сторонам додатково направлялися смс-повідомлення задля належного їх повідомлення про дату та час засідань, а також вони повідомлялися телефонограмою зареєстрованою у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належав на праві власності житловий будинок літ. Ж-2, загальною площею 476,2 кв. м, житловою площею 199,3 кв. за адресою : АДРЕСА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2006 року по справі № 2-6592/06/12, за реєстраційним № 4119136, номер запису 70316, рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року по справі № 640/19878/17, право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.12.2018 року за № 29560576, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 345982263101. Дані обставини також підтверджуються витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

За представленими даними земельна ділянка, кадастровий номер якої 6310136600:05:091:0002, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданим Харківським міським управлінням земельних ресурсів та зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 310667100238 05.09.2006, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.12.2018 за № 29585944, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 346117863101.

02.07.2019 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер 6310136600:05:091:0002, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 02.07.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., реєстровий номер 3778.

Згідно п.6 оспорюваного договору купівлі-продажу від 02.07.2019 сторони домовились, що нерухомість, котра продається вважається переданою покупцем після отримання продавцем грошей від продажу житлового будинку та земельною ділянкою та наявна копія заяви від ОСОБА_1 про отримання від покупця повної вартості грошових коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_1 посилався на те, що грошові кошти за договором фактично ним отримані не були, він продовжує проживати в будинку, оскільки не передавав його покупцеві, і той не сплатив за майно, що суперечить суті договору купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

За вимогами ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Виходячи зі змісту ст.ст. 203 , 655 ЦК України , договір купівлі-продажу вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема ч. 1 ст. 203 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_1 від 02 липня 2019 року, посвідченої ПН ХМНО Гібадуловою Л.А. , зареєстровану в реєстрі за № 3780, відповідач повністю розрахувався з позивачем в день укладення договору купівлі - продажу.

Крім того, згідно листа за вих. №129 від 17.08.2020 року, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко М.В. повідомила, що 08 травня 2020 року за реєстром №№184,185, нею було засвідчено справжність підписів гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заяві до компетентних органів про проведення повного розрахунку за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. від 02.07.2019 за реєстром №3778.(а.с. 69)

Також з матеріалів справи встановлено, що 07.08.2020 року ОСОБА_1 склав заяву в якій зазначив, що підтверджує факт отримання 02.07.2019 року від ОСОБА_3 грошей у сумі 2574000, що складає еквівалент 100000 дол. США. , як повний розрахунок за договором купівлі-продажу, укладений 02.07.2019 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. від 02.07.2019 за реєстром №3778.(а.с.70)

Вирішуючи спір по суті районний суд не звернув уваги, що матеріали справи містять заяву посвідчену нотаріально про те, що позивач будь-яких матеріальних претензій, які б стосувались розрахунків за продане майно немає. Цю заяву позивач склав особисто з`явившись до нотаріуса, що свідчить про його добровільне волевиявлення.

Посилання позивача, що фактично він не отримував грошових коштів за продаж належного йому будинку та земельної ділянки не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються складеною ним особисто заявою.

Згідно договору купівлі-продажу, та завіреної нотаріально заяви позивача грошові кошти за договором повністю сплачені покупцем і отримані продавцем як повний розрахунок за договором купівлі-продажу. Доказів того, що такі умови договору сторонами не виконано та відповідач не розрахувався, суду не надано. Отже, зміст заяв про отримання коштів не спростовано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З огляду на те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів на підставі ст. 376 ЦПК України апеляційну скаргу задовольняє з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. На підставі ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2522,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259 , п. 2 ч. 1 ст. 374 , ст.ст. 376 , 381-384 , 389-391 ЦПК України , суд,-

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м .Харкова від 20 липня 2020 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання недійсним договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у сумі 2522 (дві тисячі п`ятьсот двадцять дві) гривні 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України .

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

виготовлено 24 листопада 2020 року