Ухвала
від 23.11.2020 по справі 914/1437/17
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № 914/1437/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ б/н від 16.11.2020 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020, колегія суддів у складі: головуючий суддя Бортник О.Ю., судді Манюка П.Т., Гоменюк З.П.,, м. Львів, повний текст рішення складено - 23.10.2020

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах , - Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1 Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ , с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Винниківської міської ради, м. Винники Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 позов зодоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 105, укладений 30 листопада 2016 р. між Міністерством оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Рест Клуб . Стягнуто з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України в доход Державного бюджету 800 грн. судового збору. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Рест Клуб в доход Державного бюджету 800 грн. судового збору.

16.11.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ б/н від 16.11.2020 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 в справі №914/1437/17.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є немайнова вимога про визнання недійсним договору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 2 400,00 грн. (1600,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ б/н від 16.11.2020 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 в справі №914/1437/17 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Крім цього, суд зазначає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 не розглядалося.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ б/н від 16.11.2020 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 в справі №914/1437/17.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 400,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 400,00 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 23.11.2020.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено26.11.2020
Номер документу93069897
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1437/17

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 09.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 16.10.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні