Рішення

від 23.11.2020 по справі 910/10863/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/10863/20 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-ТРАНС" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 178 232,40 грн. Суддя Підченко Ю.О. Без повідомлення (виклику) учасників справи ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-ТРАНС" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за порушення часу прибуття маршрутного поїзду за залізничною накладною № 32848392 від 20.11.2019 в розмірі 148 526, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/10863/20 та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.08.2020 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій він зазначив, що з урахуванням ПДВ, штраф нарахований позивачем становить 178 232,40 грн, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму.

Разом із тим, виходячи із приписів ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в разі надходження до суду заяв про "уточнення" позовних вимог, або "уточнених позовних заяв", виходячи зі змісту таких заяв, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, таку заяву потрібно розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 162 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що надана позивачем уточнена позовна заява є за своєю правовою природою заявою про збільшення розміру позовних вимог, яка є обґрунтованою та приймаються судом до розгляду, у зв`язку із чим, новою ціною позову, виходячи з якої розглядається дана справа є 178 232,40 грн.

Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від Сторін до суду не надходило та при цьому, відповідно до вказаної вище ухвали суду, про розгляд справи судом Сторони були повідомлені належним чином.

Натомість 27.08.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що за результатами розгляду претензії позивача про сплату штрафу та уточнення до неї, відповідачем було проведено коригування розрахунків та грошові кошти в сумі 178 232,40 грн (з ПДВ) було повернуто на особовий рахунок позивача, а відтак, саном на дату звернення позивача до суду 23.07.2020 його право не було невизнаним або порушеним, а претензійні вимоги були фактично визнані відповідачем, у зв`язку із чим відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Разом із відзивом також надійшла заява відповідача про поновлення процесуального строку, у якій він просив суд визнати причини ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк поважними, поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, виходячи із штампу для реєстрації вхідної кореспонденції на першому аркуші примірника ухвали від 28.07.2020, що була отримана відповідачем, дана ухвала надійшла до відповідача 04.08.2020 (за вхід. № Ц-31246/0/65-20) та при цьому відповідач вказує на те, що на адресу регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" - структурного підрозділу, відповідального за супроводження справи, зазначена ухвала надійшла 12.08.2020 (вх. №НЮ 15/3307) і тому, відповідачу для підготовки відзиву по даній справі був необхідний час для витребування документів та письмових пояснень із структурних та виробничих підрозділів, які територіально віддалені від вказаної філії і також відповідач зазначає, що на адресу відповідача 20.08.2020 надійшла уточнена позовна заява, якою позовні вимоги були збільшені до 178 232,40 грн.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем встановленого строку для подання відзиву були пропущені ним з поважних причин, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне поновити відповідачеві пропущений процесуальний строк та долучити наданий відповідачем відзив до матеріалів справи.

Поряд із тим, розглядаючи дану справу судом враховано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" від 11.03.2020 за №211 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

В подальшому, Кабінетом Міністрів України було винесено постанови № 239 від 25.03.2020, № 392 від 20.05.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020 та № 956 від 13.10.2020, відповідно до яких термін карантину неодноразово подовжувався та станом на момент розгляду даної справи термін карантину продовжено до 31.12.2020.

Між тим, 02.04.2020 набули чинності зміни до Господарсько-процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) ". Згідно вказаного Закону пункт 4 Прикінцевих положень ГПК України викладений в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згодом, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020, було внесено зміни до пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, та викладено його у наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Вказаний Закон набув чинності 17.07.2020.

Поряд із тим, суд враховує положення статті 64 Конституції України якою передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану. Відтак право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Водночас, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням введених обмежень, пов`язаних із запровадженням в Україні карантину), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, з урахуванням наявного у сторін права на продовження відповідних процесуальних строків у зв`язку із запровадженням карантину, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-ТРАНС" (надалі за договором - Замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (надалі за договором - Перевізник) укладено договір про надання послуг № 10029/ЛЗ-2018 (надалі - Договір) предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1 Договору).

При цьому згідно п. 4.1. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" ПАТ "Укрзалізниця" (далі - філія "ЄРЦ").

Оплата послуг відповідно до Договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Перевізника, вказаний в п. 14.2 Розділу 14 Договору (п. 4.2. Договору).

Одержані кошти Перевізник зараховує на особовий рахунок Замовника (п. 4.3. Договору).

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що по закінченню звітного місяця, не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним Перевізник надає Замовнику в електронному вигляді на електронну адресу зазначену в п. 4.6. цього Договору виписки з його особового рахунку та зведену відомість для її підписання, в тому числі з накладанням ЕЦП. Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих Замовником на виконання цього Договору, та коштів, витрачених Замовником на послуги з організації перевезень вантажів, наданих Перевізником. При цьому у виписці відображаються дати утворення та розміри заборгованості, пеня.

При цьому відповідно до п. 4.8. Договору, Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання зведеної відомості зобов`язаний надіслати Перевізнику підписану зведену відомість або підписати її із зауваженнями, випадку підписання зведеної відомості із зауваженнями між Замовником і Перевізником здійснюється перевірка наданих послуг та за результатам перевірки проводиться коригування, яке відображається в наступних зведених відомостях.

Згідно п. 4.9 Договору, при незгоді із сумою нарахуванні та стягнених платежів Замовник для проведення перевірки письмово повідомляє Перевізника на адресу, вказану в п. 14.2 Договору.

У разі виявлення Перевізником неправильного нарахування платежів, здійснюється перерахунок, після чого надлишок стягнутої суми перераховується на особовий рахунок Замовника, як оплата за майбутні перевезення або ж додатково з сум внесеної попередньої оплати стягуються недоотримані грошові суми (п. 4.10 Договору).

Відповідно до п. 12.2. Договору, цей Договір може бути розірваний за погодженням Сторін чи на вимогу однієї із Сторін Договору з обов`язковим попередженням іншої Сторони за 20 днів, шляхом направлення другій Стороні листа та проекту додаткової угоди щодо припинення дії Договору в паперовому або електронному вигляді. Розірвання Договору не звільняє Сторони від виконання зобов`язань, прийнятих ними до підписання Додаткової угоди про припинення Договору та повного завершення розрахунків за надані послуги. Договір вважається припиненим з моменту підписання Сторонами додаткової угоди або з дати, зазначеної Сторонами у додатковій угоді.

Так, згідно ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. При цьому, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною першою статті 919 ЦК України передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Поряд із тим, пунктами 1.1. та 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №865/5086, встановлено, що термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до підпункту 1.1.1. пункту 1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками - 1 доба на кожні повні та неповні 320 км; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах - 1 доба на кожні повні та неповні 200 км; дрібними відправками та відправками в середньотоннажних контейнерах - 1 доба на кожні повні та неповні 150км.

Пунктом 2.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів передбачено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на число місяць".

Згідно з пунктом 2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажів терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів; на 2 доби: у разі перевезення вантажів за участю паромної переправи; у разі перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії.

Згідно з п. п. 5.1., 5.2. Правил оформлення перевізних документів, заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил. За наявності в договорі між залізницею і вантажоодержувачем положень про електронний обмін документами на вантаж, що прибув за електронною накладною (із накладенням ЕЦП), одержувачу надається накладна в електронному вигляді у порядку, визначеному договором. За відсутності таких положень у договорі одержувачу видається накладна у паперовому вигляді, роздрукована на підставі електронної накладної та засвідчена календарним штемпелем станції призначення. У разі прибуття вантажу за накладною у паперовому вигляді за наявності в договорі між залізницею і вантажоодержувачем положення про електронний обмін документами на вантаж оформлення видачі вантажу станцією призначення здійснюється за електронною накладною (із накладенням ЕЦП). Накладна в паперовому вигляді передається до розрахункового підрозділу залізниці та, у разі потреби, видається одержувачу.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012 №01-06/420/2012 нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш ніж двох діб. Встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш ніж на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченої статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Так, як вбачається із залізничної накладної № 32848392 від 20.11.2019, копія якої міститься в матеріалах справи, в листопаді 2019 року здійснювалось перевезення вантажу (зерно кукурудзи) зі станції відправлення Миропіль (341802) РФ "Південно -західна залізниця" до станції призначення Миколаїв (відстань 725 км) на особливих умовах за розкладом руху маршрутних поїздів із скороченим терміном доставки. За даною залізничною накладною маршрутний поїзд повинен був прибути до станції призначення 21.11.2019 об 15 год. 59 хв., а прибув 27.11.2019, про що свідчить відмітка у графі 51 накладної. Одержувача вантажу про прибуття маршрутного поїзду до станції призначення було повідомлено 28.11.2019 об 09 год. 24 хв., про що свідчить відмітка в графі 49 накладної. Розкредитування накладної представником вантажоодержувача здійснено 28.11.2019 в 09 год. 32 хв., що підтверджується відміткою в графі № 53 "Підтвердження одержання вантажу" накладної.

Згідно із статтею 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Так, пунктом 5.1. Договору про перевезення вантажів на особливих умовах - за розкладом руху маршрутних поїздів встановлено, що перевізник у разі порушення часу прибуття маршрутного поїзду на п`ять і більше годин сплачує штраф. Розмір штрафу визначається шляхом пропорційного зменшення 20% плати, додатково нарахованої відповідно до пункту 4.1. Договору, у розмірі 1/20 такої додаткової плати за кожну повну годину порушення строку прибуття, але разом не більше ніж додатково нараховано відповідно до пункту 4.1. Договору.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що провізна плата - інфраструктурна складова тарифу без урахування її підвищення за вказаним вище перевезенням становить 891 160,00 / 1,2 = 742 633,00 грн, позивачем, на підставі п. 5.1. Договору, нараховано до стягнення з відповідача штраф за порушення часу прибуття маршрутного поїзду із скороченим терміном доставки становить в сумі 178 232,40 грн (з ПДВ).

Водночас, як вбачається із відзиву відповідача, останній, своїм листом від 14.08.2020 вих. № ЦТЛ - 19/1460 повідомив позивача про задоволення претензійних вимог у повному обсязі, у зв`язку з чим проведено коригування розрахунків та нарахований позивачем штраф в сумі 178 232,40 грн (з ПДВ) повернуто на особовий рахунок позивача, на підтвердження чого відповідач надав оперативний перелік по розрахунках через ЄРЦ від 13.08.2020.

Разом із тим, суд критично ставиться до посилань відповідача на умови п. 4.7 - 4.10 Договору, що визначають порядок надсилання сторонами зведеної відомості щодо платежів за перевезення та згідно надлишок стягнутої суми перераховується на особовий рахунок Замовника, як оплата за майбутні перевезення яких (п. 4.10 Договору), позаяк штраф, нарахований позивачем на підставі п. 5.1. Договору, є не платою за перевезення, про порядок визначення якої йдеться у розділі 4 Договору, а є засобом забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором.

Окрім того, зарахування на особовий рахунок позивача, про яке зазначає відповідач, суперечать твердженням відповідача з приводу того, що Договір був розірваний 24.02.2020, позаяк умови, що передбачають таке зарахування (зокрема п. 4.10 Договору) станом на момент здійснення такого зарахування (13.08.2020), як і Договір в-цілому, вже втратили свою дію.

Разом із тим, як вбачається із умов, що визначені у п. 12.1 Договору, закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору.

Вказане також спростовує посилання відповідача про те, що позивач мав врегулювати спір відповідно до п. 7.1. Договору, яка визначає, що усі спірні питання з виконання умов цього Договору вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення домовленості - у претензійно-позовному порядку, оскільки така умова вже також не діє та разом із тим, вказаний пункт Договору в будь-якому разі не обмежує позивача на звернення до суду із даним позовом.

З огляду на вище наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 178 232,40 грн штрафу є обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-ТРАНС" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5; ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-ТРАНС" (18028, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чайковського, буд. 49/1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 37715429) 178 232, 40 грн штрафу та 2 637, 49 грн судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 23.11.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко