Ухвала

від 24.11.2020 по справі 912/1243/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 листопада 2020 рокуСправа № 912/1243/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1243/20 від 27.03.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісторгпром" (далі-ТОВ "Сервісторгпром"), код ЄДР 39596574, вул. Соборна, буд. 10Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130, (адреса для листування: вул. Шевченка, 60, м. Кропивницький, 25006)

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДР 20638147, площа Героїв Майдану, буд. 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022

про визнання недійсним та скасування рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Пастушенко А.М., розпорядження №5-рп від 07.05.2020, наказ №110- ОД від 02.10.2020 та витяг з ЄДР №1006742535 від 10.06.2020.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісторгпром" до Кіровоградського обласного теріторіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2019 у справі №02-ВДР/02-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою від 27.03.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1234/20. Ухвалив справу №912/1234/20 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.04.2020 на 11:30.

Ухвалою від 06.04.2020 господарський суд повідомив учасників справи, що засідання суду призначене на 23.04.2020 на 11:30, не відбудеться, зазначивши, що про дату наступного засідання суду учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

22.04.2020 позивачем подано заяву №12 від 17.04.2020 про забезпечення позову. Ухвалою від 22.04.2020 господарський суд відмовив у задоволенні заяви №12 від 17.04.2020 про забезпечення позову.

13.04.2020 до господарського суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач стверджує, що позов ТОВ "Сервісторгпром" не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою від 22.07.2020 господарський суд призначив підготовче засідання на 11:30 - 13.08.2020.

Поштові конверти із вкладеннями - копіями ухвали від 22.07.2020, що направлялися на адреси позивача, зазначені ним самим у позовній заяві, повернуті органом поштового зв`язку із відмітками "за незапитом", "відсутній адресат".

Присутній у судовому засіданні представник відповідача повідомив суду, що направлений на адресу відзив на позов з додатками, повернутий органом поштового зв`язку, на підтвердження чого надав суду відповідний поштовий конверт.

Ухвалою від 13.08.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1234/20 до судового розгляду по суті на 05.10.2020 - 14:30; визначив наступну дату судового засідання 11:00 - 03.11.2020.

Представник позивача у судове засіданні 05.10.2020 участі не брав, однак є таким, що належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, оскільки ухвала від 13.08.2020 направлена судом на поштову та юридичну адреси позивача, зазначені останнім у позовній заяві.

Копії ухвал, направлені на юридичну та поштову адресу позивача повернуті органами поштового зв`язку із відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Сервісторгпром" така юридична особа з 06.03.2020 перебуває в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Юридична адреса позивача збігається із адресою проживання голови комісії з припинення - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.10.2020 господарський суд з огляду на неотримання позивачем ухвал суду оголосив перерву у судовому засіданні до 03.11.2020 - 11:00, визнавши явку повноважного представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Поштовий конверт з копією ухвали від 05.10.2020, який був направлений на юридичну адресу позивача, а саме: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Б повернуто на адресу суду без вручення, з відміткою про підставу повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як встановлено матеріалами справи, ухвала суду від 05.10.2020 направлялась на адресу, що зазначена позивачем в позові, як юридична адреса та відповідає тій, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, ухвала суду від 05.10.2020 судом також направлена на іншу адресу зазначену як у позові, як адреса для листування, а саме: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 60, однак також повернулась до суду без вручення адресату, з позначкою органу поштового зв`язку про причину повернення: "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Судове засідання, призначене на 03.11.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.10.2020 по 10.11.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 11.11.2020 господарський суд судове засідання призначив на 10:00 - 24.11.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2020 участі не брав, однак є таким, що належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, оскільки ухвала від 11.11.2020 направлена судом на поштову та юридичну адреси позивача, зазначені останнім у позовній заяві.

Поштовий конверт з копією ухвали від 11.11.2020, який був направлений на поштову адресу позивача, а саме: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 60 повернуто на адресу суду без вручення, з відміткою про підставу повернення: "Неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі позивачем та повернення поштового конверту з копією ухвали до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) позивача щодо її належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Суд також враховує, що ухвали суду від 05.10.2020 та від 11.11.2020 про призначення судового засідання є оприлюдненими та розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим, що також є джерелом інформації для позивача, якому достеменно відомо про наявність даної судової справи.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвал господарського суду у справі №912/1243/20.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2020 участі не брав, а отже вдруге не з`явився у судове засідання по розгляду справи по суті, про причини своєї неявки суд не повідомив. Від позивача до суду не надходило заяв, клопотань, зокрема й заяви про розгляд даної справи за відсутності свого представника.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення позивача про дату, час та місце проведення засідання суду.

За змістом ч. ч. 3-4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд враховує, що предметом позову у справі №912/1243/20 є визнання незаконним рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.112.2019 у справі №02-ВДР/02-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Зважаючи на наведене вище, повторну неявку у судове засідання позивача, оскільки розгляд справи без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності, а також беручи до уваги, що позивачем у цій справі не подано ні заяви про причини його неявки у судове засіданні, ні заяви про розгляд справи за його відсутності, що відповідно є підставою для залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, неповідомлення причин своєї неявки та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, правові підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви у господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 123, 202, 226, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісторгпром" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам (позивачу за двома адресами: вул. Соборна, буд. 10Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08130 та вул. Шевченка, 60, м. Кропивницький, 25006).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.