Рішення

від 19.11.2020 по справі 914/2159/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 Справа № 914/2159/20

За заявою: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго , м. Львів,

про винесення додаткового рішення

у справі №914/2159/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Плюс , м. Львів,

про: стягнення вартості необлікованої електричної енергії

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Х.Л. Лащ

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2159/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Плюс про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

За результатами розгляду справи, 19.10.2020 Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Плюс на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго 46 291,80 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2102 грн судового збору.

На адресу суду, 06 листопада 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Львівобленерго надійшла заява від 22.10.2020 б/н про винесення додаткового рішення, в порядку статті 224 ГПК України (Вх. №2874/20 від 06.11.2020), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Плюс на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго витрати на правничу допомогу у розмірі 4 800,00 гривень.

Ухвалою суду від 11.11.2020 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.11.2020.

В судове засідання 19.11.2020 представники сторін не з`явились.

Через канцелярію суду, 16.11.2020 представником позивача, подано клопотання від 16.11.2020 про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій просить у з`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020р. №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2159/20 без участі представника позивача.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача за наявними матеріалами справи .

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України , розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами ст. 123 ГПК України , встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України , витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України , разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд приймає до уваги, що позивачем при поданні позову, подано попередній розрахунок суми судових витрат, згідно якого зазначив, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до Договору №20/7-6 про надання правничої допомоги від 14.07.2020р. складають 4 800,00 грн. Крім того, останнім додано рахунок на оплату №20/048 від 14.07.20.

У відповідності до ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд встановив, що між Приватним акціонерним товариством Львівобленерго , надалі Клієнт з однієї сторони та Адвокатським об`єднанням Юріс Консультус , в особі керуючого партнера Сенишина Я.Б., який діє на підставі Статуту, надалі Адвокатське об`єднання з другої сторони, уклали Договір про надання правничої допомоги, надалі Договір , згідно п.1.1 якого сторони домовились, що Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво Клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги.

Згідно до п.4.1. Вартість правничої допомоги становить: авансова плата 4 800,00 грн.

Приписами п. 4.2. Оплата здійснюється: авансова оплата - протягом 30 днів з часу підписання цього Договору.

Відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 року за справою №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Однак, клопотання щодо неспівмірності витрат на правову допомогу від відповідача із відповідними доказами до суду не поступало.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім договору про надання правової допомоги, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов`язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг та кількістю разів участі представника позивача у судових засіданнях по даній справі.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути також співмірним із ціною позову (46 291, 80 грн.).

Враховуючи вищенаведені критерії співмірності, суд дійшов висновку про повне задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, в розмірі 4 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123 , 126 , 129 , 234 , 244 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про стягнення судових витрат від 22.10.2020 - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Плюс (79034, Львівська область, м. Львів вул. Литвиненка,3; код ЄДРПОУ 38008336) на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; код ЄДРПОУ 00131587) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 800, 00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після його перегляду апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256 , 257 ГПК України .

Додаткове рішення виготовлено та підписано 25.11.2020.

Суддя Н.Є. Березяк