Ухвала

від 23.11.2020 по справі б-23/75-02(н.р.б-7346/2-19)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ОКРЕМА УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № Б-23/75-02(н.р.

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявоюПриватного акціонерного товариства "АТП-16351" про визнання банкрутом ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки , код ЄДРПОУ 05471230

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2002, крім іншого, порушено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Склад суду для розгляду даної справи неодноразово змінювався і справа неодноразово направлялась до судів апеляційної та касаційних інстанції.

Строк підготовчого провадження продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2016 провадження у справі Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19) зупинено. Матеріали справи направлено до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області на досудове розслідування в порядку статті 214 КПК України.

Зобов`язано Дергачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомити суд про прийняте рішення та про результат досудового розслідування.

Направляючи матеріали справи на досудове розслідування, суд вбачав в діях посадових осіб ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364 та 366 Кримінального кодексу України 2001р. З огляду на зазначене, на підставі статті 79 ГПК України (в редакції чинній на момент 09.03.2016, яка передбачала таку підставу для зупинення провадження у справі) провадження у справі зупинено.

На виконання вимог ухвали суду матеріали справи направлено до Дергачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області супровідним листом від 14.03.2016.

З огляду на значний термін часу, який сплинув після направлення матеріалів справи до Дергачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області та відсутності будь-яких повідомлень від останнього Господарський суд Харківської області неодноразово звертався до Дергачівського відділу НП України із запитами про інформацію щодо стадії досудового розслідування та його результатів: листи від 04.04.2019; від 18.09.2020.

Відповіді на зазначені запити до суду не надходило.

В матеріалах справи містяться докази отримання Дергачівським відділом ГУ НП України матеріалів справи 22.03.2016 та звернень суду (08.04.2019 та 22.09.2020).

До суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 26117 від 09.11.2020) про поновлення провадження у справі.

Заявник з посиланням на сплив всіх розумних та встановлених процесуальним законом строків просить суд поновити провадження у справі.

З метою недопущення порушення прав сторін, дотримання принципу розумності строків розгляду справи та з метою вирішення клопотання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" суд витребував у Дергачівського відділу ГУНП в Харківській області матеріали справи (лист від 12.11.2020).

17.11.2020 до Господарського суду Харківської області від Дергачівського відділу ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи. В супровідному листі значиться "за минуванням потеби". Жодної інформації щодо стану та результатів досудового розслідування суду не повідомлено.

Як встановлено та зазначено вище, матеріали справи містять докази отримання Дергачівським відділом ГУНП в Харківській області листів - запитів Господарського суду Харківської області, направлених судом у 2019 та у 2020 році.

Відповідно до статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 219 КП України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже на запити суду Дергачівський відділ ГУНП в Харківській області не відповіді не надавав, також не надано пояснень на вимогу суду щодо причин відсутності відповідей на запити суду. Після повернення матеріалів справи судом не встановлено які саме дії протягом такого тривалого часу перебування матеріалів справи у Дергачівському віділу ГУНП в Харківській області вчинені останнім.

Наведені вище обставини та виявлені недоліки в роботі Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області не можуть бути залишені судом поза увагою та потребують реагування шляхом постановлення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу, які в результаті таких дій були позбавлені права на розгляд справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 246, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу до ГУ Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61000) та прокуратурі Харківської області та повідомити відповідальних осіб про виявлені порушення вимог чинного законодавства.

Звернути увагу ГУ Національної поліції в Харківській області на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Про результати прийнятих заходів повідомити суд письмово протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-258 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.