Ухвала

від 24.11.2020 по справі 520/11212/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

24.11.2020 справа № 520/11212/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Жукової О.С.,

представника позивача - Прядко Л.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт "Реконструкція" офісної будівлі по АДРЕСА_1 № ХК 1001200723602 замовник будівництва - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 27.08.2020 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 24.11.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що справа стосується декларації № ХК 1001200723602 про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) на об`єкт Реконструкція офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Замовником будівництва, відповідно до даних Єдиного реєстру дозвільних документів на будівництво та інформації, яка розміщена на огорожі об`єкту будівництва, є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що відповідачка самочинно збільшила площу об`єкту, що реконструювався, що розташований за однією адресою із житловою будівлею ОСОБА_2 то рішення у цій справі може вплинути на інтереси ОСОБА_2 , як власника та жильця квартири.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_2 , через що вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування декларації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2020.

Суддя Севастьяненко К.О.