Рішення

від 20.11.2020 по справі 640/11824/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Київ № 640/11824/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Техновік Груп

до Головного управління ДФС України у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Техновік Груп з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, № 1028211/37119092 від 18.12.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 31 від 26.11.2018 р. до податкової накладної № 39 від 13.07.2018 р.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 31 від 26.11.2018 р. до податкової накладної № 39 від 13.07.2018 p., поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Техновік Груп , датою його фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ Техновік Груп подало на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 31 від 26.11.2018 р. до податкової накладної № 39 від 13.07.2018 р, однак відповідач відмовив у такій реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 10.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/11824/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну та наявні у нього докази, що стосуються спору.

Відповідачі скористалися своїм правом на надання відзиву у встановлений судом строк, в якому зазначили, що оскільки позивачем не було надано в повному обсязі документи, що підтверджують господарську операцію з контрагентом, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення від 18.12.2018 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

ТОВ Техновік Груп зареєстроване як юридична особа 17.05.2010 року, знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 28, основний вид економічної діяльності є КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва.

Проваджуючи господарську діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю Техновік Груп 06.06.2018 р. уклало з Публічним акціонерним товариством Укрнафта , Покупцем, договір № 09/03/760 - МТР купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати продукцію у власність Покупця, а Покупець прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Згідно п. 1 Додатку № 3 від 20.06.2018 р. до Договору від 06.06.2018 р. загальна вартість Товару (фрези торцеві), що поставляється складає: 378 068,40 грн., в т. ч. ПДВ 63 011,40 грн.

П. 3 Додатку № 3 передбачений термін постачання: протягом 160 календарних днів з моменту отримання 50 % предоплати.

П. 4 Додатку № 3 визначено умови оплати: 50 % передоплата, 50 % по факту поставки всього товару протягом ЗО календарних днів.

На виконання зазначеного Договору та Додатку № 3 до нього 13.07.2018 року ПАТ Укрнафта було здійснено 50 % передоплату за Товар (фрези торцеві) у розмірі 189 034, 20 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку від 13.07.2018 p., карткою рахунку 361 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 по контрагенту ПАТ Укрнафта .

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ Техновік Груп на адресу ПАТ Укрнафта було виписано та направлено засобами електронного зв`язку до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну № 39 від 13.07.2018 p., яку було зареєстровано на підставі рішення Комісії ДФС № 905653/37119092 від 05.09.2018 р. про реєстрацію податкової накладної № 39 від 13.07.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних

23.11.2018 р. ТОВ Техновік Груп та ПАТ Укрнафта було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 09/03/760 - МТР від 06.06.2018 р. та Додатку № 3 від 20.06.2018 р. до нього щодо загальної вартості Товару та умов оплати.

Так, 26.11.2018 p. ТОВ Техновік Груп було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 31 від 26.11.2018 р. до податкової накладної № 39 від 13.07.2018 р. та 11.12.2018 р. направлено засобами електронного зв`язку до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію.

Проте, згідно з наданою Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2018 р. реєстрація РК кількісних і вартісних показників від 26.11.2018 р. № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та зазначено, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8207, що відповідає вимогам пп. 2.4 п. 2 Критерії ризиковості платника податку .

Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою його розблокування, позивач за допомогою електронного документообігу 13.12.2018 р. подав до контролюючого органу повідомлення № 1 про подання письмових пояснень з додатками за встановленою формою.

Проте, в реєстрації зазначеного розрахунку коригування № 31 від 26.11.2018 р. до податкової накладної № 39 від 13.07.2018 р. рішенням Комісії ГУ ДФС у м. Києві № 1028211/37119092 від 18.12.2018 р. відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивачем на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку було направлено скаргу на рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві № 1028211/37119092 від 18.12.2018 р. про відмову в реєстрації РК № 31 в ЄРПН.

Проте рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 990/37119092/2 від 08.01.2019 р. дану скаргу ТОВ Техновік Груп залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві № 1028211/37119092 від 18.12.2018 р. - без змін.

Оскільки дії ДФС, які полягають у відмові прийнятті для реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування кількісних і вартісних порушують права та законні інтереси ТОВ Техновік Груп , тому позивач, звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 p.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Так, відповідно до п. 16 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Що і було зроблено Позивачем.

Згідно п. 19, 20 Порядку (комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як було сказано вище, реєстрація РК кількісних і вартісних показників від 26.11.2018 р. № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та зазначено, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8207, що відповідає вимогам пп. 2.4 п. 2 Критерії ризиковості платника податку .

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником

податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, контролюючим органом не дотримано як принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і норми пункту 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідний висновок ґрунтується на тому, що контролюючим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність РК критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 2.4 пункту 2 Критерії ризиковості платника податку .

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і пункт 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

А зі складених контролюючим органом документів не вбачається за можливе встановити обставини, на підставі яких останній дійшов висновку про відповідність РК № 31 від 26.11.2018 р. до податкової накладної № 39 від 13.07.2018 р. критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючий орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 2.4 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, а і на відповідне рішення, відповідно до якого платника внесено до переліку ризикових платників.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Крім-того, суд зазначає, що аналізуючи оскаржуване рішення, чітко вбачається, що воно не містить відомостей про те, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірного РК.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком № 2 до Порядку № 117.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Водночас, Позивачем надано усі наявні первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із контрагентом щодо реєстрації спірної РК, та які підтверджують факт реального виконання господарських зобов`язань.

У той же час, усі надані позивачем первинні документи свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Таким чином, посилання у спірному рішенні на неподання позивачем копій первинних документів, в якості підстави для відмови у реєстрації вищевказаного РК, за умови відсутності доказів внесення ТОВ Техновік Груп до переліку ризикових платників податків та необґрунтованості доводів контролюючого органу щодо неподання позивачем підтверджуючих документів, свідчить про протиправність оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, а відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, ч.1 ст.382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Техновік Груп (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 28, ЄДРПОУ 37119092) до Головного управління ДФС України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 39439980), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, № 1028211/37119092 від 18.12.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 31 від 26.11.2018 р. до податкової накладної № 39 від 13.07.2018 р.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 31 від 26.11.2018 р. до податкової накладної № 39 від 13.07.2018 p., поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Техновік Груп , датою його фактичного подання.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Техновік Груп (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 28, ЄДРПОУ 37119092) сплачений ним судовий збір у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 39439980).

5. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Техновік Груп (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 28, ЄДРПОУ 37119092) сплачений ним судовий збір у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 39292197).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур