Ухвала

від 06.11.2020 по справі 205/8581/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/8581/20

Єдиний унікальний № 205/8581/19

Провадження №1-кс/205/1487/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06листопада 2020року слідчийсуддя Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВНовокодацького ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого прокуроромДніпропетровської місцевоїпрокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040690001327 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст. 239-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчогоСВ НовокодацькогоВП ДВПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого прокуроромДніпропетровської місцевоїпрокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040690001327 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та ч.2 ст. 239-2 КК України.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вказане кримінальне провадження. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було винесено рішення №327 від 28.05.2015 року «Про надання дозволу ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» на виконання днопоглиблювальних робіт з розчистки водойми внутрішнього плеса на території Діївської пойми». Згідно з рішенням Дніпровської міської ради №177 від 17.05.2016 до рішення №327 від 28.05.2015 було внесено зміни, а саме, замість «виконання днопоглиблювальних робіт з розчистки водойми» вважати «виконання робіт з розчистки водойми» та п.2.4 викладено в новій редакції: «Під час проведення робіт реалізацію відходів, добутих цим шляхом, забезпечити за власні кошти або із залученням інших суб?єктів своєчасне вивезення зазначених відходів згідно з чинним законодавством».

В ході проведення досудового розслідування було проведено негласні слідчо-розшукові дії передбаченої ст. 269 КПК України, а саме, проведено спостереження за місцем фактичної діяльності ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» з днопоглиблювальних робіт з розчистки водойми внутрішнього плеса на території Діївської пойми, а саме, за розміщенням техніки та некапітальної мобільної споруди (будівельного вагону) за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля буд. №110. За наслідком такого спостереження було встановлено, що щоденно велика кількість вантажних автомобілів вивозять з даного місця пісок та здійснюють його доставку за різними адресами.

Також органом досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «ДБК «Гідромеханізація» здійснює господарську діяльність у вигляді укладання угод з поставки сировини піщано-гравійної піску, у тому числі згідно з договором №10/09-01 від 10.09.2018 року ТОВ «ДБК Гідромеханізація» поставило Державній спеціальній службі транспорту (військові частина Т 0310) сировину піщано-гравійну пісок у кількості 200 тонн; згідно з договором №11/10-01 від 11.10.2018 року ТОВ «ДБК Гідромеханізація» поставило Державній спеціальній службі транспорту (військові частина НОМЕР_1 ) сировину піщано-гравійну пісок у кількості 200 тонн; згідно договором №11/12-1 від 11.12.2019 року ТОВ «ДБК Гідромеханізація» поставило КП «Новомосковському комбінату комунальних підприємств» сировину піщано-гравійну пісок у кількості 665 тонн.

Разом із цим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 яка закріплює перелік корисних копали місцевого значення до останніх відноситься зокрема і сировина піщано-гравійна пісок. Однак за даними органу досудового розслідування ТОВ «ДБК Гідромеханізація» будь-яких спеціальних дозволів на користування надрами не отримувало. Тобто в період діяльності по виконанню рішення ДМР №327 від 28.05.2015 року «Про надання дозволу ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» на виконання днопоглиблювальних робіт з розчистки водойми внутрішнього плеса на території Діївської пойми» та рішення Дніпровської міської ради №177 від 17.05.2016 ТОВ «ДБК «Гідромеханізація», без отримання спеціального дозволу, фактично здійснювало користування надрами у спосіб видобування корисних копалин місцевого значення у вигляді будівельного піску (який за наявними властивостями не є відходами та не підлягає утилізації), з подальшою реалізацією такої сировини юридичним та фізичним особам, чим спричинено державі Україна особливо великі збитки.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «Дніпропетровська будівельна компанія «Гідромеханізація» є наступна адреса: 49107, Дніпропетровськ область, м. Дніпро, Бульвар Зоряний буд. № 1, офіс № 5.

Згідно інформації, отриманій в ході проведення негласних слідчо-розшукових дій було встановлено, що автомобіль DAF CF державний знак НОМЕР_2 , завантажився піском на місці фактичної діяльності ТОВ «ДБК Гідромеханізація», тобто біля буд. 110 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпро та вивіз вантаж з корисними копалинами за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння на праві приватної власності у частці 1/1 на підставі договору купівлі-продажу №517 від 17.04.2020 року належить ОСОБА_5 .

Оскільки, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин пов`язаний із незаконним заволодінням землями водного фонду в особливо великих розмірах, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , домоволодіння на праві приватної власності у частці 1/1 на підставі договору купівлі-продажу №517 від 17.04.2020 року належить ОСОБА_5 , з метою відшукання речей та документів, перелічених у вказаному клопотанні про проведення обшуку документів, які можуть свідчить про протиправні діяння та мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та сприятиме швидкому, повному і неупередженому досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Прокурор вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі та документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих розшукових дій та інше. Докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості та належності.

Як передбачено ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В даному випадку, слідчому судді не надано будь-яких достатніх та належних доказів того, що відшукувані речі,знаходяться узазначеному вклопотанні житлічи іншомуволодінні особи.

Статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку потреби досудового розслідування не можуть виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання слідчогоСВ НовокодацькогоВП ДВПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 ,погодженого прокуроромДніпропетровської місцевоїпрокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040690001327 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст. 239-2 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1