Рішення

від 16.11.2020 по справі 524/141/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/141/20

Провадження № 2/524/1146/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Кременчуцька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про відновлення меж земельної ділянки,-

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 завернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 відновити межі земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №361127 від 22.07.2008, виданого на його ім`я по АДРЕСА_1 та у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником 2/3 частин будинку АДРЕСА_1 та власником земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:05:001:0269 загальною площею 667 кв.м. та використовує земельну ділянку кадастровий номер 5310436100:05:001:0270, площею 376 кв.м, яка передана йому в оренду. Відповідач є власником нерухомого майна та суміжної земельної ділянки. Вважає. що відповідач по справі грубо порушила межі його земельної ділянки, розташувавши свій паркан.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_2 , надіслала суду відзив в якому вказала, що в позовній заяві позивач викладає неправдиві відомості. Вона не заперечує проти відновлення межових знаків між їх земельними ділянками.

В судовому засіданні відповідач зазначила, що вона не заперечує проти часткового задоволення позову, а саме щодо відновлення меж земельної ділянки відповідно до висновку експерта.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Кременчуцька міська рада Полтавської області надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та ОСОБА_3 пояснень не надіслали.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

18 березня 2020 року ухвалою суду призначено по справі судову земельно-технічну експертизу; зупинено провадження.

27 липня 2020 року відновлено провадження по справі.

17 вересня 2020 року закрито підготовче провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:05:001:0269 загальною площею 667 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №361127.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:05:001:0030 загальною площею 0,0865 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №542588.

НОРМИ ПРАВА

Згідно із статтею 152 Земельного кодексу України(далі ЗК України) держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до статті 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами(ст.79 ЗК України)

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав(стаття 125 ЗК України).

ОЦІНКА СУДУ

Суд приймає до уваги те, що в даній справі спір між сторонами виник з приводу визначення меж між їх земельними ділянками.

З метою встановлення порушення меж (або накладання) земельних ділянок судом було призначено експертизу. Відповідно до висновку експерта №6/1-20 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 14.07.2020, складеного судовим експертом Шлапак С.Л. за фактичним користуванням суміжних землевласників земельних ділянок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 є наявні порушення меж(або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою.

Отже, експертом було підтверджено факт порушення меж земельних ділянок сторонами. Вказана обставина також підтверджується і відповіддю Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23.05.2016 №В-0226/2044.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про те, що права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту.

Однак, суд вважає, що ефективним способом захисту прав позивача в даній справі є саме зобов`язання відповідача відновити межі земельної ділянки АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №6/1-20 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 14.07.2020, складеного судовим експертом Шлапак С.Л., оскільки вказаний висновок містить відомості про місце та розмір порушення меж(або накладання) земельних ділянок.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 420,40 грн, що становить 50% від суми сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відновити межі земельної ділянки АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №6/1-20 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 14.07.2020, складеного судовим експертом Шлапак С.Л..

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.11.2020

Суддя Д.Д.Андрієць