Ухвала

від 25.11.2020 по справі 623/2529/20

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/2529/20

Номер провадження 1-кс/623/977/2020

УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дубини М.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за №12019220320000502 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст.367, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.396 КК України, про привід обвинуваченого,

. В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за №12019220320000502 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст.367, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.396 КК України, відносно ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2016 постановою державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 52459330 з примусового виконання виконавчого напису № 864, виданого 30.09.2016 приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1094000 грн. з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у сумі 1700 грн., а всього у сумі 1095700 грн.

11.10.2016 державним виконавцем Андрусенко Ю.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 52459330 від 03.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1095700,00 гривень, згідно з якою за адресою боржника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , було описано та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: комбайн зернозбиральний марки ДОН -150, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; косарку КРН -169, плуг дисковий ПД-2,5, сівалку СУПН - 8.01, культиватор КПС -4,2, культиватор КРИВ 5,6 - 04, сівалку С3 - 3,6 А без одного колеса, плуг ПЛН - 3,5, причіп марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , встановлено обмеження права користування таким майном, що описане та на яке накладено арешт шляхом заборони його псування, відчуження, знищення, а також призначено відповідальним зберігачем описаного майна ОСОБА_1 , який був ознайомлений із зазначеною постановою, примірник якої отримав та якому було передане державним виконавцем вищевказане майно, що описано та на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання.

11.04.2017 за вх. № 2525/14.11-46/7 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло повідомлення представника стягувача, відповідно до якого описане та арештоване майно знаходиться у відповідального зберігача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

23.06.2017 державним виконавцем Андрусенко Ю.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52459330 від 03.10.2016, якою скасовано арешт майна боржника, який накладений згідно з постановою виконавця від 11.10.2016 про опис та арешт майна (коштів) боржника та прийнято рішення про повернення раніше арештованого майна ОСОБА_3

23.06.2017 за вих. № 7276 державним виконавцем Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено вимогу державного виконавця на ім`я ОСОБА_1 щодо невідкладного повернення власнику ОСОБА_3 майна, описаного та арештованого згідно з постановою про опис та арешт майна боржника від 11.10.2016, яку направлено на адресу ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення, однак місцезнаходження такого майна встановлено не було і до теперішнього часу власнику не повернуто.

Таким чином, ОСОБА_1 , в період з 10.11.2016 до теперішнього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, з метою порушення встановленого порядку збереження майна, що було описано та на яке було накладено арешт згідно постанови держаного виконавця ОСОБА_2 від 10.11.2016 та щодо якого було встановлення обмеження права користування шляхом заборони його псування, відчуження, знищення та яке було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , тобто було ввірене останньому, незаконно приховує майно, щоналежить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: комбайн зернозбиральний марки ДОН -150, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , ринкова вартість якого станом на 10.11.2016 становить 132235 гривень 11 копійок; трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , ринкова вартість якого станом на 10.11.2016 становить 244325 гривень; косарку КРН -169, плуг дисковий ПД-2,5, сівалку СУПН - 8.01, культиватор КПС -4,2, культиватор КРИВ 5,6 - 04, сівалку С3 - 3,6 А без одного колеса, плуг ПЛН - 3,5, причіп марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , ринкова вартість яких станом на 10.11.2016 не встановлена, чим ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на суму 376560 гривень 11 копійок.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто приховування майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

12.11.2020 з дотриманням вимог ч.2 ст.135 КПК України у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання, зі змістом повістки про виклик ОСОБА_1 на 9 годину 16.11.2020 під відеозапис була ознайомлена його дружина - ОСОБА_5 . В зазначений день та час ОСОБА_1 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, підписано 16.11.2020 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 після виходу терміну необхідності з`явитися ОСОБА_1 для отримання повідомлення про підозру. 16.11.2020 копія повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_1 на 11 годину 23.11.2020, відповідно до вимог ст. 111 КПК України, рекомендованим повідомленням направлено на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Дубини М.С. про привід підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на той факт, що під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення допиту підозрюваного ОСОБА_1 , виклик якого у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, однак за викликом підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме копіями матеріалів кримінального провадження № 12017220730000231 від 10.07.2017 року .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на 10 годину 1 грудня 2020 року до СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2 для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження №12017220730000231 від 10.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст.367, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.396 КК України, підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, відмовляється від отримання повістки про виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дубини М.С. про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року за №12017220380000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на 10 годину 1 грудня 2020 року до СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2 для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження №12017220730000231 від 10.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст.367, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.396 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Винниченко