Постанова

від 24.11.2020 по справі 420/4389/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4389/20

Категорія: 111020300 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 1" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 1" про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 1" в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить

стягнути з всіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю Зоря 1 , код ЄДРПОУ 40983361, а саме: ЮЖНЕ ГРУ AT КБ ПРИВАТБАНК , м. Одеса, МФО 328704, рахунок НОМЕР_1 , ЮЖНЕ ГРУ AT КБ ПРИВАТБАНК , м. Одеса, МФО 328704, рахунок НОМЕР_2 , ЮЖНЕ ГРУ AT КБ ПРИВАТБАНК , м. Одеса, МФО 328704, рахунок НОМЕР_3 , AT РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у м. Києві, МФО 380805, рахунок UA113808050000000026003643741, Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок НОМЕР_4 , ЮЖНЕ ГРУ AT КБ ПРИВАТБАНК , м. Одеса, МФО 328704, рахунок НОМЕР_5 кошти за податковим боргом:

- по податку на додану вартість в сумі 52 102,40 грн. на бюджетний рахунок UA608999980313010029000015447, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код ЄДРПОУ отримувача 37907783, отримувач коштів УК у Тарут. р-ні/Тарутин.р-н/14060100;

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 225 580,06 грн. на бюджетний рахунок UA198999980314040664000015457, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37907783, отримувач коштів УК у Тарут. р-ні/ с. Височанс./18050500.

Позов обґрунтовано тим, що станом на 20.05.2020 року, відповідно до довідки про суми податкового боргу та інтегрованих карток платника податків (ІКП), податкова заборгованість ТОВ Зоря 1 , яка підлягає стягненню становить 277 682,46 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 52 102,40 грн.;

- по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 225 580,06 грн.

Враховуючи те, що несплата коштів до бюджету завдає шкоди інтересам держави, позивач просить стягнути суму податкового боргу в загальному розмірі 277 682,46 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Зоря 1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 277 682,46 грн. - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 1", подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ним визнано основний борг у розмірі 254 396,97 грн. Водночас, щодо сплати штрафних санкцій, нарахованих за неналежне виконання податкових зобов`язань в сумі 23 285,49 грн. відповідач вважає, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами, які мали місце у 2019 році весною 2020 року, він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій, що помилково не взято до уваги судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря 1 є юридичною особою, основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), знаходиться на обліку, як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Ізмаїльському управлінні, Тарутинська ДПІ (Тарутинський район).

02 жовтня 2019 року Головним управління ДФС в Одеській області, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ Зоря 1 податкову вимогу №206338-52, яка вручена адресату 02 жовтня 2019 року.

Згідно податкової вимоги №206338-52 від 02 жовтня 2019 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 17 000,35 грн.

Податкова вимога №№206338-52 від 02 жовтня 2019 року, відповідачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою.

Заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 52 102,40 грн. виникла на підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість №9216011642 від 20.09.2019 року на суму 5 059 грн., податкової декларації з податку на додану вартість №9276076532 від 20.11.2019 року на суму 40 303 грн., податкового повідомлення-рішення форми Н №0150215204 від 21.10.2019 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7052,34 грн. 25.11.2019 року в ІКП по податку на додану вартість відображена сплата 311,94 грн.

Заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на загальну суму 225 580,06 грн. виникла на підставі поданої платником податків декларації платника єдиного податку четвертої групи №9025136681 від 18.02.2019 року на суму 216438,18 грн. та податкового повідомлення форми III №0162325204 від 11.11.2019 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9180,81 грн.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 20.05.2020 року вбачається, що за підприємством рахується заборгованість:

- по податку на додану вартість (14010100) у сумі 295 770,51 грн., з яких 205 800,06 грн. недоїмка по основному платежу, 89 133,09 грн. недоїмка по фінсанкціям, 837,36 грн. пеня;

- по єдиному податку (18050500) у сумі 315 442,97 грн., з яких 296 262,16 грн. недоїмка по основному платежу, 19 180,81 грн. недоїмка по фінсанкціям.

Згідно розрахунку заборгованості, що підлягає стягненню станом на 20.05.2020 року, загальна заборгованість ТОВ Зоря 1 складає 277 682,46 грн.

У встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем доказів погашення податкового боргу у сумі 277 682,46 гривень суду не надано, позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Положенням п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 31.1. ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктами 36.1, 36.5 ст.36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За правилами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, в силу вимог пункту 53.4 цієї статті, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2019 року Головним управління ДФС в Одеській області, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ Зоря 1 податкову вимогу №206338-52, яка вручена адресату 02 жовтня 2019 року.

Згідно податкової вимоги №206338-52 від 02 жовтня 2019 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 17 000,35 грн.

За змістом п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов`язанням відповідачем суду не надано, а тому згідно ст. 54 ПК України є узгодженою.

При цьому, відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 20.05.2020 року вбачається, що за підприємством рахується заборгованість:

- по податку на додану вартість (14010100) у сумі 295 770,51 грн., з яких 205 800,06 грн. недоїмка по основному платежу, 89 133,09 грн. недоїмка по фінсанкціям, 837,36 грн. пеня;

- по єдиному податку (18050500) у сумі 315 442,97 грн., з яких 296 262,16 грн. недоїмка по основному платежу, 19 180,81 грн. недоїмка по фінсанкціям.

Згідно розрахунку заборгованості, що підлягає стягненню станом на 20.05.2020 року, загальна заборгованість ТОВ Зоря 1 складає 277 682,46 грн., а тому є не сплаченою.

Згідно п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Апелянтом в свою чергу не доведено відсутність податкового боргу або його погашення, а отже колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності вимог ГУ ДПС в Одеській області та стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 277 682,46 грн.

Щодо посилань апелянта, на форс-мажорні обставини, які мали місце влітку 2019 року та восени 2020 року, як на причину несплати передбачених законом податків, колегія суддів зазначає, що В силу положень пункту 101.5 ст. 101 ПК України, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідач не звертався до податкового органу із заявою про визнання безнадійними та списання спірних сум заборгованості, щодо розстрочення та/або відстрочення сплати таких зобов`язань з наданням на підтвердження відповідних доказів (сертифікату), а отже відсутність таких дій зі сторони відповідача та наявність форс мажорних обставин, не звільняє платника податку від відповідальності за порушення норм діючого податкового законодавства, а лише засвідчує факт, який повинен братись до уваги контролюючим органом для надання платникові розстрочення та/або відстрочення сплати таких зобов`язань (у разі прийняття відповідного рішення) через обставину непереборної сили, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги податкового органу про стягнення податкового боргу, оскільки факт наявності спірного податкового боргу відповідача є доведеним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря 1" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 24 листопада 2020 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова