Ухвала

від 18.11.2020 по справі 910/10777/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 910/10777/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи та технології" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 420; ідентифікаційний код 35479841)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд 3, кв. 197; ідентифікаційний код 34529098)

про стягнення 100 893, 89 грн

Представники сторін:

від позивача: Грива В.О.

від відповідача: Мітітел Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи та технології" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 76 від 16.05.2011, яка в загальному становить 100 893, 89 грн і яка складається із суми основного боргу - 57 646, 00 грн, пені - 24 938, 29 грн, інфляційних втрат - 1 250, 37 грн та 25 % річних - 17 059, 23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що директором відповідача товар не отримувався та відповідно видаткові накладні не підписувалися, інших осіб не уповноважував на вчинення таких дій від імені відповідача. Також, до поданого відзиву відповідачем було додане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

02.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив з доданим до нього клопотанням про продовження строку на подання відповіді на відзив.

07.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення позовних вимог, додаткові пояснення, клопотання про витребування доказів та клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/10777/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.10.2020.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

09.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 07.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 18.11.2020.

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові позивача щодо заперечень на відповідь на відзив та додаткові пояснення щодо заперечень на заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засідання 18.11.2020 представник позивача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив суд розцінювати подану заяву про збільшення позовних вимог як попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Також у засіданні представник позивача надав пояснення по суті клопотання про витребування доказів, яке відповідно просив суд задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення такого клопотання позивача, а також надав пояснення по суті наявного в матеріалах справи клопотання про призначення експертизи, яке просив суд задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку його задовольнити частково та витребувати у відповідача додаткові докази по справі, з метою підтвердження обставин, на які посилається позивач.

Додатково, суд зазначив, що розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи буде продовжено в наступному засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву

Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи та технології" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" належним чином засвідчені копії наступних документів:

- додатки № 5 до декларацій з податку на додану вартість відповідача за період з 01.04.2019 по 30.06.2020 (включно);

- сальдо та обороти по контрагенту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи та технології" по рахунках на яких здійснюється облік розрахунків з постачальниками, дебіторами та кредиторами за період з 01.04.2019 по 30.06.2020 року (включно).

- сальдо та обороти по номенклатурі згідно видаткових накладних № 676 від 02.04.2019 p., № 801 від 16.04.2019 p., № 802 від 16.04.2019 p., № 859 від 23.04.2019 p., № 973 від 10.05.2019, № 1108 від 23.05.2019 р. по рахунках на яких здійснюється прибуткування товарів, тмц, основних засобів (ОЗ), малоцінних необоротних матеріальних активів (МНМА) за період з 01.04.2019 по 30.06.2020 року (включно).

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.12.20 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 19.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.