Ухвала

від 25.11.2020 по справі 420/4159/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4159/19

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі звіт про виконання судового рішення та клопотання про застосування штрафу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 61» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дії та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 61» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дії та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №420/4159/19 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 61» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2018 року, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податку, та визнання протиправними дій та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Вказаним рішенням, серед іншого: зобов`язано комісію Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити TOB «РЕСУРС 61» з переліку ризикових платників податків;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 61» : від 21 грудня 2018 року № 53, від 25грудня 2018 року № 64, від 26 грудня 2018 року №№ 54, 65, від 27 грудня 2018 року № 66, від 28 грудня 2018 року № 67, від 29 грудня 2018 року № 68, від 31 грудня 2018 року №№ 69, 81, від 13 травня 2019 року № 15, від 14 травня 2019 року № 9, від 27 травня 2019 року № 16, від 28 травня 2019 року №№ 17, 18, від 29 травня 2019 року №№ 14, 19, від 30 травня 2019 року №№ 13, 84, від 31 травня 2019 року №№ 11, 12, від 03 червня 2019 року № 1, від 04 червня 2019 року № 2;

стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 61» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 грн.

Судове рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим 10.03.2020 ООАС видано три виконавчих листа.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року замінено сторони виконавчого провадження, а саме з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України та з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

28.09.2020 року за вх.№ЕП/39464/20 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просив суд зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4159/19 від 04.11.2019 року.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року встановлений судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4159/19 від 04.11.2019 року у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказана ухвала отримана відповідачем 13.10.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

18.11.2020 року до суду надійшов звіт відповідач про виконання судового рішення від 04.11.2019 року у справі в якому він зазначає, що до Єдиного реєстру податкових накладних внесені відомості щодо реєстрації податкових накладних від 21.12.2018 року №53, від 25.12.2018 року №64, від 26.12.2018 року №54, 65, від 27.12.2018 року №66, від 28.12.2018р. №67, від 29 грудня 2018 року № 68, від 31 грудня 2018 року №№ 69, 81, від 13 травня 2019 року № 15, від 14 травня 2019 року № 9, від 27 травня 2019 року № 16, від 28 травня 2019 року №№ 17, 18, від 29 травня 2019 року №№ 14, 19, від 30 травня 2019 року №№ 13, 84, від 31 травня 2019 року №№ 11, 12, від 03 червня 2019 року № 1, від 04 червня 2019 року № 2 виписаних ТОВ Ресурс 61 та вони мають статус очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду через недостатність коштів позивача на його рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, тобто не забезпечений реєстраційний ліміт. Вважає, що Державною податковою службою України в повній мірі виконано вимоги рішення суду від 04.11.2019р.

24.11.2020 року від представника позивача надійшли до суду письмові заперечення щодо прийняття звіту та письмове клопотання в яких просить за результатами розгляду звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника ДПС України в розмірі 40 прожиткових мінімумів, та стягнути на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язати виконати рішення суду від 04.11.2019р.

Представники позивача та відповідачів до судового засідання не з`явились.

В той же час, з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, рівно як і обмежено допуску осіб до будівлі суду. Отже розгляд звіту у відкритому судовому засіданні за участі учасників справи наразі є об`єктивно неможливим.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив рішення про розгляд звіту та клопотання про накладення штрафу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Суд, перевіривши матеріали справи та поданий звіт відповідача про виконання рішення суду, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні, виходячи з наступного.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У поданому звіті представник Державної податкової служби України зазначає, що до Єдиного реєстру податкових накладних внесені відомості щодо реєстрації податкових накладних від 21.12.2018 року №53, від 25.12.2018 року №64, від 26.12.2018 року №54, 65, від 27.12.2018 року №66, від 28.12.2018р. №67, від 29 грудня 2018 року № 68, від 31 грудня 2018 року №№ 69, 81, від 13 травня 2019 року № 15, від 14 травня 2019 року № 9, від 27 травня 2019 року № 16, від 28 травня 2019 року №№ 17, 18, від 29 травня 2019 року №№ 14, 19, від 30 травня 2019 року №№ 13, 84, від 31 травня 2019 року №№ 11, 12, від 03 червня 2019 року № 1, від 04 червня 2019 року № 2, виписаних ТОВ Ресурс-61 . Однак, вказані податкові накладні не прийняті через відсутність реєстраційного ліміту на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, який має забезпечити позивач шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку.

При цьому, на підтвердження зазначеного було надано копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких Державною податковою службою України 02.11.2020 податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Ресурс-61 - не прийняті із зазначенням виявленої помилки: щодо ПН №54 від 26.12.2018р. - сума ПДВ в документі (33332,52) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця; щодо ПН №53 від 21.12.2018р. - сума ПДВ в документі (33332,52) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №69 від 31.12.2018р. - сума ПДВ в документі (6666,67) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №66 від 27.12.2018р. - сума ПДВ в документі (10833.33) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №67 - сума ПДВ в документі (10833.33) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №68 від 29.12.2018р. - сума ПДВ в документі (10000) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №64 від 25.12.2018р. - сума ПДВ в документі (10833.33) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №65 від 26.12.2018р. - сума ПДВ в документі (10833.33) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №81 від 31.12.2018р. - сума ПДВ в документі (5685.48) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422ю59) продавця; щодо ПН №15 від 13.05.2019р. - сума ПДВ в документі (19178.40) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59 продавця; щодо ПН №2 від 04.06.2019р. - сума ПДВ в документі (11745) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця щодо ПН№11 від 31.05.2019р. - сума ПДВ в документі (31833) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №9 від 14.05.2019р. - сума ПДВ в документі (12789) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ т(-94422.59) продавця; щодо ПН №1 від 03.06.2019р. - сума ПДВ в документі (31833) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №19 від 29.05.2019р. - сума ПДВ в документі (32351.76) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН № 13 від 30.05.2019р. - сума ПДВ в документі (32351.76) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №17 від 28.05.2019р. - сума ПДВ в документі (32263,52) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №18 від 28.05.2019р. - сума ПДВ в документі (33530.76) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №16 від 27.05.2019р. - сума ПДВ в документі (34584) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця(-94422.59); щодо ПН №14 від 29.05.2019р. - сума ПДВ в документі (32351.76) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №84 від 30.05.2019р. - сума ПДВ в документі (30766.24) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця; щодо ПН №12 від 31.05.2019р. - сума ПДВ в документі (32021.64) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-94422.59) продавця.

Так, дійсно, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 01.07.2015, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу .

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу , є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Водночас, враховуючи, що рішенням суду від 04.11.2018 у справі №420/4159/19 було зобов`язано саме зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, надання квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням, що податкові накладні не прийняті, розцінюється судом як не виконання рішення суду.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття звіту Державної податкової служби України про виконання рішення суду.

Суд також звертає увагу, що у силу вимог ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Згідно вимог ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону , перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Враховуючи, що рішення суду від 04.11.2019, яке набрало законної сили, на момент розгляду звіту та інформації щодо виконання рішення суду не виконано, відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України , з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі та встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення у даній справі - протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за результатами розгляду поданого звіту та стягнення на користь позивача половину суми накладеного штрафу, суд вказує наступне.

Згідно до ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи те, що накладення штрафу це є правом суду, а також висновки суду викладені в цій ухвалі щодо необхідності зобов`язання Державної податкової служби України встановити новий строк на подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4159/19 від 04.11.2019 року, суд вважає клопотання щодо накладення штрафу та стягнення половини його суми на користь позивача за результатами розгляду звіту - передчасними, а отже такими, які задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 248 , 256 , 382 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення від 04.11.2018 у справі №420/4159/19.

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.11.2018 у справі №420/4159/19 та зобов`язати Державну податкову службу України протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 04.11.2018 у справі №420/4159/19.

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника ДПС України за невиконання судового рішення.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2020року.

Суддя Іванов Е.А.