Ухвала
від 25.11.2020 по справі 826/18181/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/18181/16

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарденс до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з апеляційною скаргою, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в письмовому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019, сплачено судовий збір у розмірі 37195,57 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір .

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарденс до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження відмовлено, підлягає задоволенню клопотання про повернення апелянту судового збору у розмірі 37195,57 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №6814 від 21.12.2019, оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарденс до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 37195 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 57 коп., який було сплачено за подання апеляційної скарги у справі № 826/18181/16 відповідно до платіжного доручення №6814 від 21.12.2019 (в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2020
Оприлюднено30.11.2020
Номер документу93117085
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/18181/16

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Рішення від 29.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні