Постанова

від 26.11.2020 по справі 460/204/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 460/204/20 пров. № А/857/9494/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Святецького В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження у м. Рівне суддею Дудар О.М.) в справі № 460/204/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області) щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на підставі Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII відповідно до довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 10.09.2019 № 01/29-130 та від 10.09.2019 № 01/29-131;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області провести перерахунок та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 09.07.2003 №889-VIII відповідно до довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 10.09.2019 № 01/29-130 та від 10.09.2019 № 01/29-131 в сумі 19 050,00 грн щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії на умовах Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 10.09.2019 № 01/29-130 та від 10.09.2019 № 01/29-131, що спричинило заниження реального розміру її пенсії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що довідка від 17.09.2019 № 01/29-131б, яку суд взяв до уваги, містить недостовірну інформацію про розмір премії за серпень 2019 року, оскільки в ній вказано розмір премії 7125 грн, замість 21 900 грн, яку їй було нараховано згідно наказу Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації № 10 від 28.08.2019. Враховуючи наведене, вважає, що для розрахунку розміру її пенсії повинна враховуватися премія у розмірі 21 900 грн відповідно до довідки від 10.09.2019 № 01/29-130.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти вимог скаржника заперечив; вважає, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що діючим законодавством передбачено документальне підтвердження відповідності змісту довідки про заробітну плату первинним документам. За результатами перевірки було встановлено, що суми, зазначені у довідках, не відповідають сумам, визначеним у особових рахунках за березень 2019 року та не відповідають періодам, в яких нараховувався єдиний соціальний внесок. Відтак, управлінням правомірно не враховано довідку про заробітну плату від 10.09.2019 № 01/29-130 та визначено розмір пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданим 08.12.2006 Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області (а.с. 8 - 10).

10.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою № 505/1313 про призначення пенсії, додавши документи згідно з переліком, що міститься у відповідній розписці-повідомленні. Серед зазначених документів позивач подала довідки про заробітну плату від 10.09.2019 № 01/29-129 та від 10.09.2019 № 01/29-130 (а.с. 30-31).

З 10.09.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Розмір пенсії на момент призначення становив 10 677,50 грн, що підтверджуються протоколом про призначення пенсії від 23.10.2019 (а.с. 27).

20.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" відповідно до довідок про складові заробітної плати від 10.09.2019 № 01/29-130 та від 10.09.2019 № 01/29-131, які надавалися при зверненні за призначенням пенсії (а.с. 7).

Листом від 19.12.2019 № Б-15 02.10 Здолбунівський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненькій області повідомив позивача про те, що розмір її пенсії було визначено відповідно до вимог чинного законодавства. Під час проведення перевірки було встановлено невідповідність поданих довідок про складові заробітної плати первинним документам (а.с. 12 - 13).

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, позивач звернулася до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував рішення тим, що у серпні 2019 року Управлінням промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської РДА здійснено нарахування ОСОБА_1 заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) в розмірі 9850,00 грн, премії в розмірі 21 900,00 грн; з цієї суми утримано премію в розмірі 14 755,00 грн за березень 2019 року.

Фактично ОСОБА_1 отримала у серпні 2019 року заробітну плату в сумі 9850,00 грн, премію в сумі 7125,00 грн та 820,83 грн інших виплат, що підтверджується довідками від 10.09.2019 № 01/29-131 та від 17.09.2019 № 01/29-131б, які й стали підставою, серед іншого, для визначення позивачу розміру пенсії.

Тому суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Рівненській області правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством призначено пенсію ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, що містяться в довідках від 10.09.2019 № 01/29-131 та від 17.09.2019 № 01/29-131б.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Право на пенсійне забезпечення державних службовців визначено Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), який набув чинності 01.05.2016.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII втратив чинність Закон України Про державну службу № 3723-XII від 16.12.1993, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Цими пунктами передбачено право державних службовців на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.

Зокрема пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України Про державну службу та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. них службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі - Порядок № 622), пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, зокрема, за бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Судом встановлено, що при зверненні до пенсійного органу 10.09.2019 із заявою про призначення пенсії державного службовця позивач надала йому довідки від 10.09.2019 за № 01/29-130 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та довідку від 10.09.2019 за № 01/29-131 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) (а.с. 14 - 15).

З наведених довідок видно, що заробітна плата позивача на час звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби становила 9850 грн, а середній розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включається в заробіток для обчислення пенсії, за серпень 2019 року (місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії) за відповідною посадою за останнім місцем роботи на державній службі - 21 900 грн.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що розмір її пенсії відповідно до поданих документів повинен становити (9850 + 21 900) х 60 % =19 050 грн.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Рівненській області, на виконання вимог ст.ст. 44, 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 17.09.2019 провело перевірку в Управлінні промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської РДА щодо достовірності відомостей, зазначених у довідках від 10.09.2019 №01/29-130 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та від 10.09.2019 № 01/29-131 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), для призначення пенсії ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки було складено акт перевірки довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 17.09.2019 № 202 (а.с. 32 - 33), яким зафіксовано невідповідність даних, зокрема, довідки від 10.09.2019 № 01/29-130 сумам, зазначеним в особових рахунках за березень 2019 та серпень 2019 р., та невідповідність періодам, в яких нараховувався єдиний соціальний внесок.

За результатами перевірки довідка від 10.09.2019 № 01/29-130 вважається недійсною, видано нову довідку від 17.09.2019 № 01/29-131б.

Акт перевірки від 17.09.2019 № 202 підписано посадовими особами Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської РДА без жодних зауважень.

Надалі Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської РДА видало довідки від 17.09.2019 № 01/29-131а та від 17.09.2019 № 01/29-131б.

З матеріалів справи видно, що відомості, що містяться в довідці від 10.09.2019 №01/29-130 (а.с. 14) та довідці від 17.09.2019 № 01/29-131б (а.с. 16) містять різницю у розмірі премії, виплаченій Управлінням промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської РДА ОСОБА_1 у серпні 2019 року: у першій зазначено суму премії 21900,00 грн, у другій (що видана за наслідками перевірки) - 7125,00 грн.

Щодо розбіжності у розмірі премії колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Наказом від 28.08.20919 № 10 ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника економічного розвитку, було премійовано в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці у серпні 2019 року в розмірі 21 900,00 грн.

При цьому, наказом від 05.08.2019 № 09 постановлено утримати з виплат ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника економічного розвитку, премію за березень 2019 року в розмірі 14 775,00 грн.

Факт утримання премії за березень 2019 року в розмірі 14 775,00 грн при виплатах у серпні 2019 року підтверджується особовим рахунком ОСОБА_1 (а.с. 34)

Вичерпний перелік підстав, які дають право роботодавцю проводити утримання із зарплати для погашення заборгованості працівника перед підприємством, наведено в статті 127 КЗпП, частиною другою якої передбачено, що відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, зокрема, для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми.

Відповідно до пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Підпунктом 14.1.48 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що заробітна плата це основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Відповідно до підпункту 168.1.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій відносяться до фонду додаткової заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1.6.2 цієї ж Інструкції якщо нарахування фонду оплати праці здійснюються за попередній період, зокрема у зв`язку з уточненням кількості відпрацьованого часу, виявленням помилок, вони відображаються у фонді оплати праці того місяця, у якому були здійснені нарахування.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, апеляційний суд вважає, що премія включається у заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України ,,Про державну службу» у тому місяці, в якому вона нарахована, виплачена і оподаткована.

З матеріалів справи видно, що утримана сума премії ОСОБА_1 за березень 2019 року в розмірі 14 775,00 грн не увійшла до загальної суми виплат у серпні 2019 року - 61 031,33 грн і з неї не сплачувалися податки та збори у цьому місяці. При цьому ця премія була нарахована та виплачена у березні 2019 року.

Таким чином, ця премія повинна відображатися у заробітку для обчислення пенсії у місяці березні, а не в серпні 2019 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ГУ ПФУ в Рівненській області правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством призначило пенсію ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, що є в довідках від 10.09.2019 № 01/29-131 та від 17.09.2019 № 01/29-131б, яка містить відомості про виплату ОСОБА_1 у серпні 2019 року премії у розмірі 7125 грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року в адміністративній справі № 460/204/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк В. В. Святецький