Ухвала

від 26.11.2020 по справі 922/3756/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 922/3756/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали вих. № 77 від 19.11.2020 (вх. № 3756/20 від 23.11.2020)

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю К-Інвест , 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10, код ЄДРПОУ 35796710; до 1. Акціонерного товариства Альфа - Банк , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир , 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, 45 А, код ЄДРПОУ 33460268 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмир , 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 22, код ЄДРПОУ 35475826; провитребування обладнання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю К-Інвест (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом про витребування від Акціонерного товариства Альфа - Банк та/або Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир та/або Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмир (відповідачів) обладнання для виробництва сирів типу моцірела - виробнича лінія, яка складається з: формувального вузла KGM-100 у кількості 1 шт.; плавитель КЕМ-300 у кількості 1 шт.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю К-Інвест без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

Відповідно до статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач ставить альтернативні вимоги, а саме: витребувати від Акціонерного товариства Альфа - Банк та/або Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир та/або Товариства з обмеженою відповідальністю Ратмир (відповідачів) обладнання для виробництва сирів.. .

Водночас норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості звернення до суду з альтернативними позовними вимогами. Позовні вимоги повинні бути викладені чітко та містити обґрунтування щодо кожного відповідача.

Так, відповідно до частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Приписами пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 Про судове рішення передбачено, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Такої самої правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду під час розгляду аналогічних питань (постанова у справі № 910/6828/18 від 05.06.2019).

Крім того, з аналізу норм Господарського процесуального кодексу України слідує, що саме позивачу належить право обирати самостійно спосіб судового захисту. Суд при вирішенні спору позбавлений процесуального права на власний розсуд обрати один із способів захисту запропонованих позивачем альтернативно.

Наведене не виключає права позивача заявити одночасно в одній позовній заяві декілька вимог (у т.ч. взаємовиключних). Однак, в такому випадку дані вимоги мають викладатись як окремі позовні вимоги, кожна з яких підлягає розгляду судом та ціна кожної вимоги включається в загальну суму всіх вимог, виходячи з розміру яких сплачується судовий збір.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю К-Інвест слід визначитись з предметом позову та викласти позовні вимоги щодо кожного відповідача, з огляду на те, що позовна заява не може містити альтернативних позовних вимог.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані Товариством з обмеженою відповідальністю К-Інвест до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме: копії документів не містять назви посади особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії. Відтак, подані докази не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Також, додана до позовної заяви копія Договору № 96375 про надання послуг фізичної охорони від 01.06.2020 має погану якість та непридатна для читання, а отже також не може бути прийнята судом.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем у порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю К-Інвест без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю К-Інвест без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали і визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- пояснень з визначеним безальтернативно змістом позовних вимог;

- обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

- копії Договору № 96375 про надання послуг фізичної охорони від 01.06.2020 (максимально чіткої якості придатної для читання);

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист).

3. Окремо попередити Товариство з обмеженою відповідальністю К-Інвест про те, що частиною 4 статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 26.11.2020.

Суддя В.В. Рильова