Ухвала
від 23.11.2020 по справі 675/2134/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 675/2134/18-ц

провадження № 61-22458св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , комунального підприємства Шепетівське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення членів комітету уповноважених постійно діючої комісії спілки громадян співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства Горинь про виділення майна, акта прийому-передачі майна, визнання незаконним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , комунального підприємства Шепетівське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення членів комітету уповноважених постійно діючої комісії спілки громадян співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства Горинь про виділення майнового паю, акта прийому-передачі майна, визнання незаконним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнано незаконним та скасовано рішення, прийняте відповідно до протоколу від 14 травня 2010 року № 3 засідання членів комітету уповноважених постійно діючої комісії спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП Горинь про виділення ОСОБА_1 навісу для зерна, загальною площею 3 019,7 кв. м, вартістю 119 419 грн та акт прийому-передачі майна від 18 травня 2010 року, складений відповідно до протоколу від 14 травня 2010 року № 3 засідання членів комітету уповноважених постійно діючої комісії спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП Горинь .

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 квітня 2018 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на навіс для зерна, загальною площею 3 019,7 кв. м, по АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором КП Шепетівське БТІ Сивоконь О. О.

Скасовано запис прореєстрацію права власності від 05 квітня 2018 року № 25663565 за ОСОБА_1 на навіс для зерна, загальною площею 3 019,7 кв. м, по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення його позову й відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та позову ОСОБА_4 .

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , комунального підприємства Шепетівське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення членів комітету уповноважених постійно діючої комісії спілки громадян співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства Горинь про виділення майна, акта прийому-передачі майна, визнання незаконним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , комунального підприємства Шепетівське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення членів комітету уповноважених постійно діючої комісії спілки громадян співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства Горинь про виділення майнового паю, акта прийому-передачі майна, визнання незаконним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено27.11.2020
Номер документу93119521
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —675/2134/18

Постанова від 09.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 14.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Постанова від 27.11.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 27.11.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 12.09.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 10.07.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 14.05.2019

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Столковський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні