Ухвала

від 26.11.2020 по справі 642/8577/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

26.11.2020

Справа № 642/8577/13-ц

Провадження № 4-с/642/31/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Бородіної О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Марфін банк» , про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Марфін банк» , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для виконання вимог зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року про залишення без руху скарги ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Марфін банк» , який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 15 жовтня 2020 року, 31 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду, як отримане.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Марфін банк» , про зобов`язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя О.В.Бородіна