Ухвала

від 27.11.2020 по справі 233/5311/20

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/5311/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12020050380000887 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12020050380000887 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.11.2020 до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт о/у СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 незаконно функціонує заклад з надання послуг грального бізнесу.

В ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він періодично грає на ігрових автомата що розташовані у нежитловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки він неодноразово грає у вищевказаному закладі то знає адміністраторів, а саме ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 , яким він дзвонить та вони впускають його у вищевказане приміщення з ігровими автоматами, де він здійсняє гру на гроші. Останній раз він грав у ігрові автомати на початку листопада.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що на початку листопада 2020 року разом зі знайомим ОСОБА_6 приходив грати у ігрові автомати, які розташовані у нежитловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Перед тим як увійти до вказаного приміщення ОСОБА_11 подзвонив адміністратору та їм відчинили двері, у приміщенні ОСОБА_10 передав адміністратору гроші в сумі 50 грн., та отримав фрагмент аркуша на якому зазначено 14 цифр які він ввів до комп`ютеру та почав грати у азартні ігри. Погравши приблизно 40 хвилин та в нього закінчились гроші після чого вони пішли. По дорозі додому ОСОБА_10 спитав у ОСОБА_6 як можливо потрапити до вищевказаного грального закладу, на що останній повідомив данні адміністраторів та їх мобільні телефони, а саме ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 ,

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він періодично грає на ігрових автоматах, що розташовані у нежитловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки він неодноразово грає у вищевказаному закладі то знає адміністраторів, а саме ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 , яким він дзвони та вони впускають його у вищевказане приміщення з ігровими автоматами, де він здійсняє гру на гроші. Останній раз він грав у ігрові автомати на початку листопада.

Під час проведення досудового розслідування встановлена особа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є адміністратором ігорного закладу розташованого у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб які організували гральний бізнес, а також можливих свідків вчинення злочину, що можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів з мобільним терміналом який належить ОСОБА_13 , а саме: НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 року до 23 годин 59 хвилин 24.11.2020 року.

Таким чином, з метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, і неможливістю отримати відомості в інший спосіб, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента: (№ НОМЕР_4 ); типи з`єднання абонента № НОМЕР_4 ), вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом НОМЕР_4 ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_4 ).

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, надали заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №12020050380000887 від 10 листопада 2020 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, встановлено наступне.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно зі ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню частково та слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час у період з 00 години 00 хвилин 01.11.2020 року до 23 годин 59 хвилин 24.11.2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому старшим слідчим належним чином не обґрунтовано необхідності надання доступу до інформації за періоди часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 року до 23 годин 59 хвилин 31.10.2020 року, які передували вчиненню даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12020050380000887 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону - сим картка оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2020 року до 23 годин 59 хвилин 24.11.2020 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента : (№ НОМЕР_4 ); типи з`єднання абонента НОМЕР_4 ), вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом № НОМЕР_4 ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (№ НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих СВ Костянтинівського ВПБахмутського ВПГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вручити копію ухвали представнику ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя