Ухвала

від 04.03.2021 по справі 233/5311/20

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/5311/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000887 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку належного ОСОБА_5 нежитлового приміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди), яке згідно паспорту прив`язки групи тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності, замовником якого є ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , праворуч від магазину з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на земельній ділянці за кадастровим номером 1412600000:00:020:1069, яка належить Територіальній громаді м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради, код ЄДРПОУ: 34898855, форма власності: комунальна, розмір частки: 1/1, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в якому останній здійснює підприємницьку діяльність.

Необхідність проведення обшуку, з клопотанням про проведення якого звернувся слідчий, зумовлена наступними обставинами.

10.11.2020 надійшла інформація від о/у СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_1 незаконно функціонує заклад з надання послуг грального бізнесу.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000887 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

17.12.2020 отримано ухвалу №233/5311/20 слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку торгівельного павільйону (тимчасової споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2020 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено обшуку торгівельного павільйону (тимчасової споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 10 системних блоків із з`ємними флеш носіями а також грошові кошти та документація щодо роботи грального закладу.

По вилученим 10 системними блоками із з`ємними флеш носіями призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої на теперішній час ще не закінчено.

Під час проведення досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, від о/у СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що гральний заклад розташований в торгівельному павіль`оні (тимчасової споруди), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжує працювати, також до рапорту надані допити свідків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він грає в ігрові автомати, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення розташоване біля будинку АДРЕСА_1 . 21.02.2021 в нього виникло бажання пограти в ігрові автомати які розташовані у вищевказаному приміщенні. У той же день приблизно о 19 годині він прийшов до приміщення яке розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення представляє собою одноповерхневу споруду, де також розташовані Аптека та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а праворуч від вказаного магазину знаходиться приміщення де з ігровими автоматами. Після чого він постукав у металеві двері які розташовані ближче до будинку АДРЕСА_2 та йому відчинила дівчина адміністратор. Далі він зайшов у приміщення ігрових автоматів де знаходились: з ліво стійка адміністратора з монітором та системним блоком, а прямо 10 стійок з моніторами, з низу стійок були системні блоки, біля стійок розташовані стільці. Після чого він передав адміністратору 200 грн., для того щоб зіграти в азартні ігри, а вона йому передала фрагмент паперу з цифрами які він ввів у комп`ютер та почав грати в азартні ігри. Приблизно через 20 хвилин гроші на балансі закінчились та він пішов до дому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 20 або 21 лютого 2021 року, в денний час доби він вирішив пограти в ігрові автомати, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід у приміщення де знаходяться ігрові автомати здійсняється через металеві двері які розташовані зі зворотної сторони споруди, ближче до будинку АДРЕСА_2 . Крім того у приміщенні з ігровими автоматами, ще розташовані, (якщо дивитись з проїжджої частини АДРЕСА_1 ) з ліво на право: Аптека, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а праворуч від нього приміщення де знаходяться ігрові автомати. Постукавши у вищевказані металеві двері йому відчинила жінка яка у вказаному закладі працює адміністратором та впустила його. У приміщення ігрових автоматів знаходились, з ліво стійка адміністратора з монітором та системним блоком, а прямо 10 стійок з моніторами, з низу стійок були системні блоки, біля стійок розташовані стільці. Після чого він передав адміністратору 150 грн., для того щоб зіграти в азартні ігри, а вона йому передала фрагмент паперу з цифрами які він ввів у комп`ютер та почав грати в азартні ігри. Через деякий час він виграв гроші в сумі 500 грн. та попросив адміністратора баланс перевести в готівку, вона йому видала гроші в сумі 500 грн. та він пішов до дому.

Зазначені особи надали пояснення, що в середні приміщення зазначеного закладу розташовані гральні місця, які обладнанні меблями: столи, стільці, монітори з клавіатурою та комп`ютерною «мишею», є робоче місце адміністратора, яке обладнане персональним комп`ютером, обладнання підключено до мережі електропостачання. Обов`язковою участі у грі, є сплата гравцем адміністратору закладу грошей, що надає змогу учаснику як отримати виграш у вигляді грошей, так і не отримати його залежно від випадковості.

Таким чином є наявні підстави вважати, що незаконний гральний заклад який розташований в торгівельному павільйоні (тимчасової споруди), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжує працювати, а особи які займаються його організацією продовжуються злочинну діяльність.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.03.2021 № 246781138, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:020:1069, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для комерційного використання, є Територіальна громада м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради, код ЄДРПОУ: 34898855, форма власності: комунальна, розмір частки: 1/1. 28.02.2014 здійснено держави реєстрацію укладеного між орендодавцем: Територіальною громадою м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради та орендарем: міське комунальне підприємство «КОМУНТРАНС», код ЄДРПОУ 05420379, договір оренди № б/н зазначеної земельної ділянки. Згідно додаткової угоди №1 від 26.02.2015 між міське комунальне підприємство «КОМУНТРАНС», ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.03.2021 № 246781138, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1412600000:00:020:1069, площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказана земельна ділянка знаходиться в суборенді ОСОБА_5 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 1910.2011 Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, строком на 49 років.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку належного приміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди), яке згідно паспорту прив`язки групи тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності, замовником якого є ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , праворуч від магазину з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на земельній ділянці за кадастровим номером 1412600000:00:020:1069, яка належить Територіальній громаді м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради, код ЄДРПОУ: 34898855, форма власності: комунальна, розмір частки: 1/1, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в якому останній здійснює підприємницьку діяльність, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинюваного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з їх вилученням, а саме: гральне обладнання - будь-яке спеціалізоване обладнання або пристрій (механічний, електричний, електронний), призначений для проведення азартних ігор (гральний автомат, у тому числі гральний автомат типу рулетки, гральний стіл, гральний стіл з кільцем рулетки тощо); термінал електронного (віртуального) казино; комп`ютерні стимулятори та супутнє обладнання (системні блоки, жорсткі диски для персонального комп`ютера, комп`ютерна клавіатура, мишка, монітор, кабелі електроживлення, спеціальні меблеві споруди, на яких розміщується комп`ютерна техніка та гральні автомати), флеш-накопичувачі, інтернет-роутери, світчі, комутатори, сервери, фішки для гри в покер, гральні карти; столи для гри в покер, рулетку; ключі для доступу до гральних автоматів; термінали для прийому платежів; програмне забезпечення азартних ігор; грошові кошти здобуті у результаті зайняття гральним бізнесом; документи про право власності на приміщення, у якому проводяться азартні ігри; договорів про оренду, суборенду приміщення, де організовано проведення азартних ігор; документів про право власності на гральне обладнання (договори про оренду, суборенду, відповідального зберігання, купівлі-продажу, акти приймання-передачі обладнання тощо); документації щодо діяльності грального закладу, оренди приміщень для них, сплати за користування глобальною мережею Інтернет та послуг з надання програмного забезпечення для гральних автоматів, технічна документація на гральне обладнання (сертифікат відповідності відеоатракціонів, їх технічні характеристики, інструкції з експлуатації); документи на право заняття підприємницькою діяльністю (свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво про сплату єдиного податку, довідки про взяття на облік платника податків тощо); бухгалтерські документи (про суми зроблених ставок, розміри виграшів, розміри Отриманих доходів, у тому числі записи «чорнової» бухгалтерії - зошити приймання-передачі готівки тощо, книга (блокнот), із записами щодо роботи грального закладу де фіксуються логіни та паролі доступу до ігрових ресурсів, що потім надаються відвідувачам закладу); записи адміністраторів, журнали передачі зміни, графік робочого часу, журналів обліку відвідувачів закладу; касові апарати, телефонні пристрої та СІМ-картки, модеми, маршрутизатори, блоки безперебійного живлення, принтери, засоби відеоспостереження закладу.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах, документах, іншому майні та самі речі, документи, інше майно можуть бути доказами у кримінальному провадженні, що підтверджують факт здійснення зайняття гральним бізнесом.

Іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини неможливо, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку вказаного нежитлового приміщення торгівельного павільону (тимчасової споруди), яке згідно паспорту прив`язки групи тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності, замовником якого є ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , праворуч від магазину з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на земельній ділянці за кадастровим номером 1412600000:00:020:1069, яка належить Територіальній громаді м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради, код ЄДРПОУ: 34898855, форма власності: комунальна, розмір частки: 1/1.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, додавши, що вважає, що саме ті особи, які здійснювали незаконну діяльність по організації грального закладу продовжують її здійснювати на теперішній час. Вказане підтверджується наявною у слідства оперативною інформацією, проте на підтвердження сказаного надати її суду він не може.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши клопотання і додані матеріали, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначена норма кореспондується зі статтею 30 Конституцією України, якою заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У п.7 ч.3 ст. 234 КПК України зазначено, що клопотання слідчого повинно містити, між іншим, ознаки речей, документів, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч..3 ст. 234 КПК України, У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя повинен відмовити у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 10 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000887 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом незаконної діяльності закладу з надання послуг грального бізнесу.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди), розташованого АДРЕСА_1 , при цьому в обґрунтування клопотання додає ті ж самі докази, по яким вже було задоволено аналогічне клопотання про проведення обшуку цього жприміщення.При цьому,обшук вжебуло проведенота вилученовсю наявнуоргтехніку,чернові записи,тощо.Проте,слідчий вважає,що діяльність вказаногогрального закладупроводжується,а особи,які займаютьсяйого організацією,продовжують незаконнудіяльність,що,на йогодумку підтверджуєтьсярапортом о/уСКП ВП№2Краматорського РУПГУНП вДонецькій області ОСОБА_7 та поясненнямисвідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,які пояснили,що 20та 21лютого 2021року вонивідповідно відвідувалигральний закладза вказаноюадресою.

Водночас, організаторів або будь-яких осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було.

З доданих до матеріалів справи показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу того, що начебто 20 та 21 лютого 2021 року вони грали у закладі за вказаною адресою, неможливо встановити, чи то саме ті особи продовжують вчиняти кримінальне правопорушення (що і за першим клопотанням про проведення обшуку), чи то інші особи вчини нове кримінальне правопорушення. Посилання слідчого на те, що має місце продовження вчинення кримінального правопорушення одними і тими ж особами, є лише припущенням і об`єктивно не підтверджено жодним доказом.

Разом з тим, в клопотанні та доданих матеріалах відсутні будь-які відомості (документи) на підтвердження права власності (оренди) на вказане нежитлове приміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди) конкретній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 ПК України, вказані відомості не внесені до ЄРДР як окреме кримінальне правопорушення.

Єдиною підставою вважати, що у вказаному торгівельному приміщенні свою діяльність здійснює незаконний гральний заклад є рапорт о/у СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , який ґрунтуєтьсяна протоколахдопитів свідків,які немістять достатніхданих,що вказуютьна наявністьфакту продовженнязлочинної діяльностіу даномуприміщенні тимиж самимиособами,а томуслідчий суддяприходить довисновку,що вказаніобставини неможна вважатидостатніми доказамипродовження вчиненняданого кримінальногоправопорушення,і цене будепропорційним,не переслідуватимелегітимну метуі,таким чином,не буде«необхідним у демократичному суспільстві».

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що законні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у нежитловомуприміщення торгівельногопавільйону (тимчасовоїспоруди),розташованого АДРЕСА_1 відсутні, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000887від 10листопада 2020року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.203-2КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1