Ухвала

від 27.11.2020 по справі 368/1248/19

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1248/19

Провадження № 1-во/368/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнівзалісудувм. Кагарлик заяву Кагарлицької місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку та у виконавчому листі виданому у кримінальному провадженню № 12019110190000199 від 15.05.2019 року щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019110190000199 від 15.05.2019 року щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Кагарлицькою місцевою прокуратурою подано заяву, в якій просять внести виправлення до виконавчого листа Кагарлицького районного суду від 30.12.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в частини конфіскації майна риби (справа № 368/1248/19), а саме: заміни боржника з ОСОБА_4 на ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ), та подальшому скеруванні виконавчого документа на виконання до Ржищівського міського відділу ДВС ЦМУЮ (м. Київ), обґрунтовуючи наступним.

За результатами опрацювання долучених до листа документів встановлено, що згідно виконавчого листа від 27.11.2019 та вироку суду підлягає конфіскації риба згідно переліку, яка передана на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 ).

Водночас, згідно виконавчого листа (стор. 2) боржником вказано ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вказано майно згідно матеріалів кримінального провадження не є власністю ОСОБА_4 , а є власністю держави (шкоду злочином завдано державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області) та останнє передано на зберігання та знаходиться у ФОП « ОСОБА_5 », що у свою чергу призводить до виникнення суперечностей між органами виконавчої служби щодо місця відкриття виконавчого провадження.

Крім того, у виконавчому документі (стор. 1) не вірно зазначено прізвище особи, якій передано на зберігання майно (замість ФОП « ОСОБА_5 » вказано ФОП « ОСОБА_5 »).

Таким чином, у даному випадку боржником згідно виконавчого листа повинно виступати саме ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ) та місцем виконання рішення суду буде місто Ржищів Київської області ( ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав заяву та просив суд задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши вирок суду та виконавчий лист, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуло на розгляді кримінальне провадження № 12019110190000199 від 15.05.2019 року щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27 листопада 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено вирок, згідно якого було затверджено угоду від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019110190000199 від 23.09.2019 р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 249 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу врозмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.. 00 коп.

Окрім того, на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК Українибуло застосовано спеціальну конфіскацію, а саме:

?сітку жилкою довжиною 25 м. висотою 1,2м, вічко 30 мм.; сітку жилкою довжиною 40 м. висотою 1,2м, вічко 30 мм.; сітку жилкою довжиною 32 м. висотою 1,2м, вічко 30 мм., які поміщені до спеціального пакету № 1957857; на чоловічі рибацькі заброди, які поміщені до спеціального пакету № 2077347, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області,

?рибу - плитку в кількості 1 шт. судака в кількості 2 шт., окуня в кількості 1 шт., карася в кількості 5 шт., плоскирки в кількості 27 шт., краснопірки в кількості 58 шт., - які передано на зберігання ФОП ОСОБА_5 , - конфіскувати у власність держави.

Згідно виконавчого листа (стор. 2) боржником вказано ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вказано майно згідно матеріалів кримінального провадження не є власністю ОСОБА_4 , а є власністю держави (шкоду злочином завдано державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області) та останнє передано на зберігання та знаходиться у ФОП « ОСОБА_5 », що у свою чергу призводить до виникнення суперечностей між органами виконавчої служби щодо місця відкриття виконавчого провадження.

Крім того, у виконавчому документі (стор. 1) не вірно зазначено прізвище особи, якій передано на зберігання майно (замість ФОП « ОСОБА_5 » вказано ФОП « ОСОБА_5 »).

Відповідно до частини 1статті 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно дост. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення увироку суду щодо особи, якій передано речові докази з ФОП « ОСОБА_5 » на ФОП « ОСОБА_5 ».

Також виникає питання у внесенні виправлення у виконавчому листі у розділі боржник з ОСОБА_4 на ФОП « ОСОБА_5 ».

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та за можливе її виправити.

Керуючисьст.ст.. 369,379,395КПКУкраїни,суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у справі № 368/1248/19, кримінального провадження № 12019110190000199 від 15.05.2019 року щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вказавши вірно особу, якій передано на зберігання рибу:

«рибу - плитку в кількості 1 шт. судака в кількості 2 шт., окуня в кількості 1 шт., карася в кількості 5 шт., плоскирки в кількості 27 шт., краснопірки в кількості 58 шт., - які передано на зберігання ФОП ОСОБА_5 , - конфіскувати у власність держави».

Внести виправлення у виконавчий лист по виконанню передачі риби: замість боржника ОСОБА_4 на ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1