Ухвала

від 19.11.2020 по справі 632/1202/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 632/1202/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1706/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.3 ст.185ККУкраїни тапризначено покаранняу виді3років позбавленняволі.

До Харківського апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання засуджений зазначає, що він не згоден з вироком районного суду, під час судового розгляду були порушені його права на захист, а також вимоги п.9 ч.2 ст.52 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, заперечення прокурора щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До початкуапеляційного розглядудо апеляційногосуду відзахисника ОСОБА_8 надійшлоклопотання,в якомувін просивпровадити розглядзаяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження на вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року без його участі.

До початку апеляційного розгляду з установи виконання покарання до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції , а потім просив розглянути клопотання без його участі.

В зв`язку з цим, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вирішила провадити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження без участі засудженого та його захисника.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до відомостей журналу судового засідання від 27 серпня 2019 року (т.1 арк.76), засуджений ОСОБА_7 був присутній при оголошенні обвинувального вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року стосовно нього.

Згідно відомостей розписки, копію вищезазначеного судового рішення від 27 серпня 2019 року своєчасно було вручено засудженому ОСОБА_7 , а саме 27 серпня 2019 року (т.1 арк. 79). В резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року також зазначено, що копію судового рішення належить негайно вручити після його проголошення (т.1 арк. 77 оборот).

Крім того, з резолютивної частини зазначеного вироку суду першої інстанції вбачається, що засудженому роз`яснено, що він має право на подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (т.1 арк. 77 оборот).

Засуджений ОСОБА_7 подав до Харківського апеляційного суду через адміністрацію установи виконання покарань апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року лише 16 січня 2018 року, тобто більше ніж через 4 місяці після отримання ним копії оскаржуваного судового рішення (т.1 арк.106).

Посилання засудженого про те, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 вручалася пам`ятка про його процесуальні права та обовязки (т.1 арк.69).

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються уцьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти востанній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами тапоставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Крім того, засудженим ОСОБА_7 через установу виконання покарання подано до Харківського апеляційного суду заяву про те , що він відмовляється від свого клопотання , просить залишити його без розгляду , оскільки вважає вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року законим та обґрунтованим. (а.с.139)

За таких обставин, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошення,але можебутиоскаржена укасаційному порядкубезпосередньо доВерховного Судупротягом трьохмісяців здня їїпостановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді