Ухвала

від 26.11.2020 по справі 640/29135/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/29135/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелідженс Секюріті Солюшен до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтелідженс Секюріті Солюшен (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, 7/1, код ЄДР: 43030724) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 431412367), Державної податкові служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасування рішення від 06.08.2020 № 181096/43030724 та № 1810590/43030724 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 03.09.2019 та № 10 від 31.08.2019, ТОВ Інтелідженс Секюріті Солюшен ;

2) стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, 7/1) витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло .

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

В той же час, суд звертає увагу на те, що позивачем в якості відповідача визначено (1) Головне управління Державної податкової служби у м. Києві та (2) Державну податкову службу України.

Тоді як у прохальній частині позивач просить суд (1) визнати протиправними та скасувати рішення від 06.08.2020 № 181096/43030724 та № 1810590/43030724 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 03.09.2019 та № 10 від 31.08.2019, ТОВ Інтелідженс Секюріті Солюшен .

Тобто, позивачем у прохальній частині не ідентифіковано (не конкретизовано), до кого саме з відповідачів позивачем звернута така вимога.

При цьому, варто звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, що у кореспонденції з приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України покладає на позивача обов`язок звертати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.

Викладене свідчить про те, що прохальна частина позовної заяви не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з огляду на що таку прохальну частину позовної заяви позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, в якій позовні вимоги мають бути звернуті до кожного з відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у прохальній частині позивач також просить суд стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, 7/1) витрати по сплаті судового збору.

Тобто, позивач не конкретизує, на корись кого саме ? він просить суд стягнути з Державної податкової служби України витрати по сплаті судового збору, що також зумовлює необхідність у прохальній частині позовної заяви уточнення розподілу судових витрат.

Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк , який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, як видно з матеріалів позовної заяви оскаржувані рішення прийнято 06.08.2020, що слугувало зверненням позивача зі скаргами до комісії ДПС України з питань розгляду скарг.

Натомість рішеннями комісії ДПС України з питань розгляду скарг від 18.08. 2020, скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

В той же час, до суду з даним позовом позивач звернуся 19.11. 2020, тобто поза межами тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України.

Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано .

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи ) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, який має бути звернутий позивачем до кожного з відповідачів та із зазначенням на корись кого саме ? позивач просить суд стягнути з Державної податкової служби України витрати по сплаті судового збору;

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується/ Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін