Рішення

від 29.10.2020 по справі 914/1088/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 справа № 914/1088/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Андрусика В.Д., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод , м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго , м. Львів

про визнання недійсним рішення комісії

за участю представників:

від позивача: Михальчишин Г. П. - представник, Челюк В. В. - представник;

від відповідача: Горбунова О.Л. - адвокат, Горбунов С.О. - адвокат;

Обставини розгляду справи.

14.06.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго , м. Львів про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою суду від 18.06.2018 позовну заяву було залишено без руху.

23.06.2018 через канцелярію суду від ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №23435/18 від 23.06.2018).

Ухвалою від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2018.

18.07.2018 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26956/18 від 18.07.2018).

Ухвалою від 19.07.2018 суд відклав підготовче засідання на 21.08.2018.

17.08.2018 через канцелярію суду від ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод надійшла відповідь на відзив (вх. №30779/18 від 17.08.2018).

Ухвалою суду від 21.08.2018 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.09.2018.

07.09.2018 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшло заперечення (вх. №32928/18 від 07.09.2018).

В підготовчому засіданні 10.09.2018 було оголошено перерву 25.09.2018.

25.09.2018 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшли клопотання про долучення доказів (вх. №35588/18 від 25.09.2018) та про призначення експертизи (вх. №2493/18 від 25.09.2019).

В підготовчому засіданні 25.09.2018 було оголошено перерву 02.10.2018.

02.10.2018 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №36668/18 від 02.10.2018).

В підготовчому засіданні 02.10.2018 було оголошено перерву 04.10.2018.

04.10.2018 через канцелярію суду від ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод надійшли заперечення на клопотання про долучення письмових доказів (вх. №37057/18 від 04.10.2018), заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. №37059/18 від 04.10.2018) та клопотання про долучення документів (вх. №37058/18 від 04.10.2018).

04.10.2018 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшло клопотання про уточнення запитань, які необхідно поставити на вирішення експертизи (вх. №38200/18 від 04.10.2018).

Ухвалою суду від 04.10.2018 провадження у справі №914/1088/18 було зупинено, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення експерту поставлено наступні запитання:

1) чи мав місце факт асиметрії струмів, виходячи з графіку фазних струмів та напруг приладу обліку LZQJ-XC заводський номер 4541625?

2) чи можлива наявність значної асиметрії струмів, відповідно до графіку фазних струмів та напруг приладу обліку LZQJ-XC заводський номер 4541625, при наявному електричному навантаженні, відповідно до встановленого виробничого обладнання ТОВ Фірми Галімпекс - Склодзеркальний завод ?

3) чи може свідчити асиметрія струмів про влип на роботу схеми обліку електричної енергії, який призвів до зміни показів приладу обліку LZQJ-XC заводський номер 4541625, а саме: зниження обліку електричної енергії по фазах В та С ?

4) чи можливо через отвори, які були виявлені в боковій стінці ввідної комірки вчиняти дії, спрямовані на заниження показів приладу обліку LZQJ-XC заводський номер 4541625 (встановлення неодимового магніту, підключення до дооблікових кіл, встановлення шунтуючих перемичок, інше)?

27.11.2018 через канцелярію суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вх. №3161/18 від 27.11.2018).

28.02.2019 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №8725/19 від 28.02.2019).

01.03.2019 через канцелярію суду від ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод надійшло повідомлення (вх. №9001/19 від 01.03.2019).

Листом за вих. №24352/18-46 від 25.03.2020 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав суду висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №24352/18-46 від 25.03.2020.

Ухвалою від 04.05.2020 суд провадження у справі поновив, підготовче засідання призначив на 25.05.2020.

25.05.2020 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшли клопотання про витребування доказів (вх. №18327/20 від 25.05.2020) та заява про визначення розрахунку витрат на професійну правничу допомогу (вх. №18328/20 від 25.05.2020).

Ухвалою від 25.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 22.06.2020.

В підготовчому засіданні 22.06.2020 було оголошено перерву до 01.07.2020.

01.07.2020 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшло клопотання про виклик експерта (вх. №20946/20 від 01.07.2020).

Ухвалою від 01.07.2020 суд відклав підготовче засідання на 12.08.2020, викликав в підготовче засідання судового експерта Лисенка О.В. для надання роз`яснення висновку експерта.

28.07.2020 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх. №23481/20 від 28.07.2020).

11.08.2020 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх. №23826/20 від 11.08.2020).

Ухвалою від 12.08.2020 суд відмовив в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відклав підготовче засідання на 07.09.2020, підготовче засідання вирішив проводити в режимі відеоконференції, повторно викликав в підготовче засідання судового експерта Лисенка О.В. для надання роз`яснення висновку експерта.

Ухвалою від 07.09.2020 суд відклав підготовче засідання на 24.09.2020, підготовче засідання вирішив проводити в режимі відеоконференції, повторно викликав в підготовче засідання судового експерта Лисенка О.В. для надання роз`яснення висновку експерта.

08.09.2020 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшло доповнення до відзиву (вх. №26091/20 від 08.09.2020).

24.09.2020 через канцелярію суду від ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №27808/20 від 24.09.2020).

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами зазначено, що ними подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд ухвалою від 24.09.2020 відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020.

В судовому засіданні 15.10.2020 було оголошено перерву 26.10.2020.

26.10.2020 через канцелярію суду від ПрАТ Львівобленерго надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №30889/20 від 26.10.2020).

В судовому засіданні 26.10.2020 було оголошено перерву 29.10.2020.

Заяви про відвід суду не поступали.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.05.2018 представниками ПрАТ Львівобленерго проведено перевірку ТзОВ Фірми Галімпекс - Склодзеркальний завод щодо дотримання правил користування електричною енергією, за результатами якої складено Акт про порушення №029864 від 22.05.2018. У вказаному Акті представниками енергопостачальної організації було зазначено, що дії споживача призвели до зміни показів обліку: пошкодження цілісності пристроїв, що закривають доступ до струмоведучих частин схеми обліку (пошкодження) бокової стінки ввідної комірки, в якій розташовані дооблікові відкриті струмоведучі частини та вторинні кола обліку, чим порушено п. 3.31., п. 10.2. ПКЕЕ. 01.06.2018 відбулося засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (за участі представника споживача), під час якого розглянуто Акт про порушення №029864 від 22.05.2018 та прийнято протокольне рішення про нарахування споживачу обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період з дати останнього контрольного огляду (12.01.2018) по дату складання акту про порушення (22.05.2018) на суму 891 998,45 грн. Як ствердив позивач, Акт про порушення має ряд недоліків, перевірка проводилася з порушеннями. Також позивач зазначив, що зі сторони ТОВ Фірми Галімпекс - Склодзеркальний завод не було втручання у роботу лічильника та/або його пошкодження. У зв`язку з наведеним, позивач просив суд визнати недійсним рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №029864-а від 01.06.2018, складене на підставі акту про порушення №029864 від 22.05.2018.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Зокрема, зазначив, що рішення комісії про нарахування обсягів та вартості недоврахованої електричної енергії є повністю обґрунтованим, оскільки споживачем було порушено ПКЕЕ, зокрема, пошкоджено цілісність пристроїв, що закривають доступ до струмоведучих частин схеми обліку (пошкодження) бокової стінки ввідної комірки, в якій розташовані дооблікові відкриті струмоведучі частини та вторинні кола обліку, що призвело до зміни показів лічильника.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

13.07.2005 між Відкритим акціонерним товариством Львівобленерго , правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Львівобленерго (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №90147 та додатки до нього. В подальшому, 17.05.2007 договір було переукладено.

За цим договором постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії , а споживач (позивач) оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В додатку №9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії сторони узгодили точку обліку - Склодзеркальний завод, м. Львів, вул. Балабана, 14, прилад обліку №4541625, №4541625, №4541625.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

22.05.2018 уповноваженими представниками ПрАТ Львівобленерго за результатами огляду точки обліку за адресою м. Львів, вул. Балабана, 14 складено Акт про порушення №029864 від 22.05.2018, яким встановлено порушення ПКЕЕ шляхом дій споживача, які призвели до зміни показів обліку: пошкодження цілісності пристроїв, що закривають доступ до струмоведучих частин схеми обліку (пошкодження) бокової стінки ввідної комірки, в якій розташовані дооблікові відкриті струмоведучі частини та вторинні кола обліку, чим порушено п. 3.31., п. 10.2. ПКЕЕ. Вказаний акт підписали чотири представники відповідача та із зауваженнями представник позивача. Також а акті зазначено, що засідання комісії з розгляду актів відбудеться 01.06.2018.

На підставі акту №029864 від 22.05.2018 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення за участю представника відповідача (протокол №029864-а від 01.06.2018) проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 891 998,45 грн.

01.06.2018 вищевказаний протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення, рахунок на оплату 891 998,45 грн, в якому запропоновано позивачу оплатити вартість недоврахованої електроенергії, було надано позивачу.

Не погодившись із рішенням відповідача про нарахування вартості недоврахованої електроенергії, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №029864-а від 01.06.2018, складеного на підставі акту про порушення №029864 від 22.05.2018.

Відповідно до Висновку експерта №24352/18-46 від 25.03.2020 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи встановлено:

1. З аналізу наведених у матеріалах справи даних та графіків, що відображають фазні струми, отриманих за результатами вичитки з пам`яті приладу обліку електричної енергії типу LZQJ-XC заводський номер 4541625, є підстави зробити висновок про те, що за період часу з 00:00 11.09.2017 по 10:30 22.05.2018 споживання електричної енергії по окремих фазах має певну асиметрію.

При цьому слід зазначити, що асиметрія струмів не має системного характеру і у різні періоди часу спостерігається на різних фазах, а у окремі періоди часу взагалі відсутня.

2. Підключення до електричної мережі ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод потужного виробничого однофазного електричного обладнання у період часу з 11.09.2017 по 22.05.2018, могло призвести до асиметрії фазних струмів, що відображено у наведених в матеріалах справи даних та графіках, отриманих за результатами вичитки з пам`яті приладу обліку електричної енергії типу LZQJ-XC заводський номер 4541625.

Зважаючи на те, що на момент проведення експертизи об`єкт (електрообладнання ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод ) знаходиться в видозміненому стані - демонтовано частину потужного однофазного електрообладнання, тобто неможливо отримати достовірні дані щодо типів, потужності та режимів і графіків роботи встановленого виробничого обладнання у зазначений вище період часу, надати категоричну відповідь на дане питання не видається за можливе.

3. Асиметрія струмів, зафіксована за результатами вичитки з пам`яті приладу обліку електричної енергії типу LZQJ-XC заводський номер 4541625, встановленого на ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод , не може однозначно свідчити про вплив на роботу схеми обліку електричної енергії, з метою зміни показників у зазначеному електролічильнику, оскільки виникнення даної асиметрії можливе також і при підключенні до електричної мережі ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод потужного виробничого однофазного електричного обладнання, яке призвело б до нерівномірного навантаження по фазам.

4. За результатами проведеного дослідження, не виявлено можливості, вчинити через отвори у боковій стінці ввідної комірки дії, спрямовані на зниження показів приладу обліку електричної енергії типу LZQJ-XC заводський номер 4541625, а саме: встановлення неодимового магніту, підключення до дооблікових кіл, встановлення шунтуючих перемичок тощо).

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Законом України Про ринок електричної енергії визначаються правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Частиною 6 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 11.06.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Водночас, на момент складення акту №029864 від 22.05.2018 та прийняття 01.06.2018 рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії були чинними Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ), які відповідно до постанови №312 від 14.03.2018 втратили чинність 11.06.2018.

Відповідно до п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. 3.2 ПКЕЕ).

Згідно п. п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно акту №537541 від 30.05.2016 про пломбування та встановлення індикаторів, пломби та індикатори на точці обліку було передано на збереження уповноваженому представнику позивача, що стверджується підписом на вказаному акті.

Судом встановлено, що 22.05.2018 уповноваженими представниками відповідача та за участю представника позивача за фактом перевірки точки обліку споживача адресою м. Львів, вул. Балабана, 14 було складено акт №029864 про порушення ПКЕЕ, відповідно до якого встановлено порушення ПКЕЕ шляхом дій споживача, які призвели до зміни показів обліку: пошкодження цілісності пристроїв, що закривають доступ до струмоведучих частин схеми обліку (пошкодження) бокової стінки ввідної комірки, в якій розташовані дооблікові відкриті струмоведучі частини та вторинні кола обліку, чим порушено п. 3.31., п. 10.2. ПКЕЕ.

Згідно п. 3.31. ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Пунктом 10.2. ПКЕЕ визначено обов`язки споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з Акту про порушення ПКЕЕ №029864 від 22.05.2018, він підписаний чотирма представниками відповідача, а також представником позивача. Представник позивача виклав свої зауваження, вказавши на відсутність виявлення факту порушення обліку електричної енергії та про наявність отвору на момент улаштування точки обліку.

Згідно п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до п. 6.43. ПКЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Частиною другою статті 20 ГК України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

З наведеного вбачається, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 ГК України.

Таким чином, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Як зазначалося вище, відповідачем в акті №029864 про порушення ПКЕЕ від 22.05.2018, відповідно до якого встановлено порушення ПКЕЕ шляхом дій споживача, які призвели до зміни показів обліку: пошкодження цілісності пристроїв, що закривають доступ до струмоведучих частин схеми обліку (пошкодження) бокової стінки ввідної комірки, в якій розташовані дооблікові відкриті струмоведучі частини та вторинні кола обліку, чим порушено п. 3.31., п. 10.2. ПКЕЕ.

Згідно п. 6.41. ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Водночас, у п. 3.31. ПКЕЕ зазначено про пломбування лічильників та інших пристроїв, проте, під час перевірки 22.05.2018 працівниками відповідача не було виявлено факту пошкодження пломб, які були передані на збереження позивачу згідно акту №537541 від 30.05.2016.

Слід також зазначити, що відповідно до абз. п. 3.31. ПКЕЕ підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Також, як зазначалося вище, пунктом 10.2. ПКЕЕ визначено перелік обов`язків споживача, який містить 26 підпунктів. Відповідач в акті про порушення зазначив про порушення п. 10.2. ПКЕЕ, проте, не зазначив, який конкретно з 26 підпунктів відповідає зафіксованому ним у акті порушенню.

З огляду на те, що зафіксоване відповідачем порушення прямо не передбачено п. 3.31, підпунктами 1-26 пункту 10.2, суд вважає, що відповідачем під час складення акту допущено порушення вимог п. 6.41. ПКЕЕ щодо зазначення в акті порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ.

До матеріалів справи відповідачем було долучено Робочий проект влаштування обліку електричної енергії ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод м. Львів, вул. Балабана, 84-2016-ЕП, у якому зазначено загальні вимоги до влаштування точки обліку, вказано про можливі місця пломбування, відображено вигляд шафи обліку спереду, однак, не зазначено про вимоги до бокових стінок шафи обліку.

В п. 1.5.29 розділу Установлення лічильників і електропроводка до них глави 1.5. Облік електроенергії Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 №476 (далі - ПУЕ) зазначено що, лічильник треба встановлювати в шафах, камерах комплектних розподільних пристроїв, на панелях, щитах, і нішах, на стінах, які мають жорстку конструкцію.

Інших вимог до влаштування лічильників у шафах у вказаній главі ПУЕ не зазначено.

Водночас, у п. 3.4.41. розділу Панелі і шафи керування, захисту та автоматики глави 3.4. Вторинні кола ПУЕ зазначено, що конструкція шаф має забезпечувати відведення тепла, яке утворюється всередині, без застосування примусової вентиляції шафи. Тепловий розрахунок шафи має передбачати можливість тривалої роботи шафи в умовах непрацездатного стану системи кондиціювання приміщення, де вона буде експлуатуватися. Шафи повинні мати суцільні бічні панелі з металу, навіть якщо їх установлюють в один ряд, та ущільнення в місцях заведення кабелів (як знизу, так і в разі застосування стельових кабельних конструкцій)

Однак, згідно п. 3.4.1. вказана глава ПУЕ не поширюється на установлення лічильників (глава 1.5.)

З наведеного вбачається, що в разі необхідності, законодавець чітко встановлює технічні вимоги до влаштування пристроїв, зокрема, суцільність бічних металевих панелей, проте, таких вимог до улаштування лічильників у шафах, як зазначалося вище, не встановлено.

Таким чином, відсутність інформації про бокові стінки шафи обліку у Робочому проекті не може свідчити однозначно про неможливість улаштування у боковій стінці шафи обліку отвору для вентиляції пристроїв обліку, оскільки прямої заборони як законом так і Робочим проектом на таке улаштування не визначено.

Згідно п. 4.2.3 договору про постачання електричної енергії споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (надалі - Методика) Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення ПКЕЕ, зокрема, у вигляді, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

З метою встановлення факту можливого зниження показів облікового пристрою та позаоблікового споживання електричної енергії ухвалою суду від 04.10.2018 у справі №914/1088/17 за клопотанням відповідача було призначено судову експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №24352/18-46 від 25.03.2020 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи.

Експертом у висновку встановлено, що асиметрія струмів, зафіксована за результатами вичитки з пам`яті приладу обліку електричної енергії типу LZQJ-XC заводський номер 4541625, встановленого на ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод , не може однозначно свідчити про вплив на роботу схеми обліку електричної енергії, з метою зміни показників у зазначеному електролічильнику, оскільки виникнення даної асиметрії можливе також і при підключенні до електричної мережі ТзОВ Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод потужного виробничого однофазного електричного обладнання, яке призвело б до нерівномірного навантаження по фазам. Також за результатами проведеного дослідження не виявлено можливості вчинити через отвори у боковій стінці ввідної комірки дії, спрямовані на зниження показів приладу обліку електричної енергії типу LZQJ-XC заводський номер 4541625.

Таким чином, судовою експертизою у справі №914/1088/17 не підтверджено факту як можливого зниження показів облікового пристрою та позаоблікового споживання електричної енергії, так і можливості вчинення споживачем дій, спрямованих на зниження показів приладу обліку.

З метою надання роз`яснення висновку експерта, судом ухвалами від 01.07.2020, 12.08.2020, 07.09.2020 було викликано в судові засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лисенка О.В. В судове засідання 24.09.2020, проведене в режимі відеоконференції, з`явився судовий експерт, надав усні роз`яснення щодо висновку експерта та відповів на поставлені представниками сторін питання.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували чи ставили під сумнів висновки, що викладені у висновку експерта №24352/18-46 від 25.03.2020, експертом надано відповіді на усі поставлені судом питання, викладені відповідачем у заявленому ним клопотанні про призначення судової експертизи, експертом надано додаткові пояснення на запитання відповідача у судовому засіданні, якими додатково підтверджено та обґрунтовано наданий ним висновок, станом на дату розгляду справи відсутні факти, які б ставили під сумнів наявність у експерта спеціальних знань для проведення такої експертизи.

Слід також зазначити, що незважаючи на встановлення в акті про порушення №029864 від 22.05.2018 факту наявності у корпусі металевої шафи наскрізних отворів для примусової вентиляції, у вказаному документі не зазначено про факт зриву пломб, пошкодження самого лічильника чи впливу іншим способом на роботу лічильника, і, внаслідок такого впливу, зміни чи відсутності обліку споживання електроенергії. З наведених документів вбачається, що при перевірці працівниками ПрАТ Львівобленерго точки обліку здійснювалася лише візуальний зовнішній огляд, тобто, висновок про виявлення ознак несанкціонованого втручання ґрунтувався на припущеннях про можливий вплив через отвори.

З огляду на наведене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт втручання споживача в роботу або конструкцію лічильника та факт викривлення даних обліку електроенергії таким лічильником.

Відтак, за вказаних обставин справи, сам факт наявності наскрізних отворів для примусової вентиляції, який ПрАТ Львівобленерго кваліфікує, як можливість для прихованого втручання в роботу облікового пристрою (зниження його показів) чи позаоблікове споживання електричної енергії, що дає підстави за його доводами на нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 891 998,45 грн, є безпідставним та недоведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача. У зв`язку із задоволенням позовних вимог судові витрати відповідача слід залишити за відповідачем.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №029864-а від 01.06.2018, складене на підставі акту про порушення №029864 від 22.05.2018.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Львівобленерго , м. Львів, вул. Козельницька, 3 (ідентифікаційний код 00131587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Галімпекс - Склодзеркальний завод , м. Львів, вул. Балабана, 14 (ідентифікаційний код 00293367) 1 762,00 грн судового збору.

4. Судові витрати, понесені відповідачем, залишити за відповідачем.

5. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 29.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. У зв`язку із перебуванням судді на навчанні з 09.11.2020 по 13.11.2020 та у відпустці у зв`язку із необхідністю перебування на самоізоляції з 16.11.2020 по 20.11.2020, повне рішення складено 25.11.2020.

Суддя А.Б. Мазовіта