Ухвала

від 23.10.2020 по справі 628/4180/15-ц

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №628/4180/15-ц

Провадження № 4-с/628/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 06.08.2020 р. поштою надійшла скарга ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами, в якій заявник просить наступне:

-поновити строк на оскарження (у разі його пропуску);

-викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які можуть надати всі необхідні пояснення стосовно обставин справи та підтвердити обґрунтованість даної скарги;

-визнати неправомірними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е., які були вчинені під час проведення перевірки законності виконавчого провадження № 59762419 та оформлені постановою про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 р. № 160/26/1/19 та постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 р.;

-визнати неправомірними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е. стосовно безпідставного зазначення у постанові про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 р. щодо визнання дій та бездіяльності державних виконавців такими, що порушують вимоги Закону України Про виконавче провадження , а саме: у пункті 2 резолютивної частини постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 (в частині визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 27, ст. 56 Закону України Про виконавче провадження ), пункті 3 резолютивної частини постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 (в частині визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 такою, що порушує вимоги ч. 4 ст. 56,76 Закону України Про виконавче провадження ), в пункті 4 резолютивної частини постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 (щодо визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 2, 56 Закону України Про виконавче провадження );

-судові витрати (у тому числі витрати заявника на професійну правничу допомогу) покласти на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

-надати можливість заявнику протягом п`яти днів після прийняття рішення за даною скаргою подати до суду відповідні докази понесення витрат для їх подальшого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування скарги вказані наступні обставини.

20.07.2020 р. він отримав лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.07.2020 р., до якого була додана Постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р., винесена заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. Вказана постанова йому раніше не направлялась і він не передбачав, що така постанова взагалі може бути винесена (ураховуючи обставини справи). Крім того, перевірка законності виконавчого провадження ВП № 59762419 розпочата та проведена на підставі постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 р. № 160/26/1/19, яка винесена заступником начальника Товмасяном А.Е. Із змістом постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 р. № 160/26/1/19 він ознайомився лише 28.07.2020 р., отримавши її скан-копію на електронну поштову адресу. На підставі саме листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.07.2020 р. та отриманої 28.07.2020 р. постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 р. № 160/26/1/19 він дізнався про однозначне порушення його прав та законних інтересів. Раніше дізнатись про такі порушення він не мав фактичної можливості та лише частково ознайомившись 28.07.2020 р. із матеріалами виконавчого провадження, усвідомив про наявність порушень законодавства. Тобто, строк на звернення зі скаргою до суду, як вбачається, спливає 08.08.2020 р. та на теперішній час не пропущено. Право на оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів виконання рішень є складовою конституційного права особи на судовий захист.

Відносно фактичних обставин справи, заявник зазначає наступне, що заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2016 р. по справі №628/4180/15-ц, залишеним в силі постановою Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми коштів - задоволено частково. Даним судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів в розмірі 2 234 048, 90 грн. та судових витрат в розмірі 6 090, 00 грн. сплаченого судового збору. Вищевказане судове рішення набрало законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, тобто 21.06.2018 р. Вказане заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та постанова Апеляційного суду Харківської області залишені в силі постановою Верховного Суду від 11.02.2019 р. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі за текстом - Відділ) перебувало виконавче провадження ВП № 59762419 щодо примусового виконання виконавчого листа № 628/4180/15-ц, виданого 03.08.2018 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ОСОБА_1 09.08.2019 р. на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Відділу ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 59762419. В рамках примусового виконання (по ВП № 59762419) державним виконавцем Відділу ОСОБА_3 22.08.2019 р. на підставі інформації Сеньківської сільської ради від 22.08.2019 р. за № 586, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої було описано та накладено арешт на майно Боржника, а саме, нескошений врожай кукурудзи на площі 24,8855 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0004; нескошений врожай соняшника на площі 6,9667 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:02:000:0209; нескошений врожай кукурудзи на площі 7.8007 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0007; нескошений врожай кукурудзи на площі 29,331 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0006; нескошений врожай соняшника на площі 40,5095 га, що земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:02:000:0015; нескошений врожай соняшника на площі 68,2495 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0005. Крім того, в рамках примусового виконання по ВП №59762419 державним виконавцем Відділу ОСОБА_3 28.08.2019 р. на підставі інформації Сеньківської сільської ради від 27.08.2019 р. за № 582, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої було описано та накладено арешт на майно Боржника, а сааме, нескошений врожай кукурудзи на площі 8,1190 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0104; нескошений врожай кукурудзи на площі 6,08 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0106; нескошений врожай кукурудзи на площі 6,5699 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0105; нескошений врожай соняшника на площі 1,8354 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0095; нескошений врожай соняшника на площі 5,78 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0098; нескошений врожай соняшника на площі 5,7935 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0099; нескошений врожай соняшника на площі 4,0526 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:0100; нескошений врожай соняшника на площі 1,6267 га, що на земельній ділянці з кадастровим № 6323786500:04:000:00101.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №180169612 від 08.09.2019 року за ОСОБА_4 зареєстровано право оренди стосовно 6 (шести) земельних ділянок загальною площею 183,7469 га, а саме: земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0004 площею 30,8895 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 30.12.2004 р. та додаткової угоди від 21.01.2015 р., укладеного з ГУ Держземагентством у Харківській області, зареєстрованого в реєстрі 08.08.2015 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:02:000:0209 площею 6,9667 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 30.12.2004 р. та додаткової угоди від 21.01.2015 р., укладеного з ГУ Держземагентством у Харківській області, зареєстрованого в реєстрі 07.08.2015 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0007 площею 7.8007 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 30.12.2004 р. та додаткової угоди від 21.01.2015 р. укладеного з ГУ Держземагентством у Харківській області, зареєстрованого в реєстрі 06.08.2015 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0006 площею 29,331 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 30.12.2004 р. та додаткової угоди від 21.01.2015 р., укладеного з ГУ Держземагентством у Харківській області, зареєстрованого в реєстрі 05.08.2015 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:02:000:0015 площею 40,5095 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 30.12.2004 р. та додаткової угоди від 21.01.2015 р., укладеного з ГУ Держземагентством у Харківській області, зареєстрованого в реєстрі 05.08.2015 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0005 площею 68,2495 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 30.12.2004 р. та додаткової угоди від 21.01.2015 р., укладеного з ГУ Держземагентством у Харківській області, зареєстрованого в реєстрі 30.07.2015 р. Відповідно до вказаної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ані за ФГ Сеньківське , ані за будь-якою іншою особою в реєстрі не зареєстровано іншого речового права на вищевказані земельні ділянки (суборенда, емфітевзис, тощо). Окрім цього, Наказом Державної служби статистики України № 133 від 06.07.2018 р. затверджено та введено в дію форми державного статистичного спостереження щодо площ, валових зборів і врожайності сільськогосподарських культур, відповідно до якого на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичних осіб, які здійснюють сільськогосподарську діяльність поширено наступні форми: починаючи зі звіту станом на 01.12.2018 р. - форму №29-сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду ; з 01.01.2019 р. - форму №4-сг (річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур . Вказаний звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг), відповідно до Наказу Державної служби статистики України № 161 від 17.05.2019 Про затвердження загального табеля (переліку) форм державних статистичних спостережень , заповнюється юридичними особами, відокремленими підрозділами юридичних осіб, які здійснюють сільськогосподарську діяльність і подаються на 5-й день після закінчення сівби ярих культур, але не пізніше 2 червня. Окрім того, згідно Роз`яснень Державної служби статистки України № 17.4-12/4 від 05.06.2018р. щодо форми №4-сг (річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур , - показники форми №4-сг (річна) вміщують дані про фактичні розміри посіву сільськогосподарських культур під урожай звітного року на дату подання звіту на землях, які перебувають у володінні та користуванні підприємства згідно з чинним законодавством, уключаючи посіви на землях, узятих у найм (оренду) в інших землекористувачів, якщо отримання земельних ділянок здійснене та оформлене договорами найму (оренди). Відповідно до п. 3 даних Роз`яснень, площі сільськогосподарських культур, посіви на яких проведені після надання форми №4-сг (річна), та зміни у господарському використанні посівів (перехід посівів із груп одного виробничого напряму до інших, наприклад, на зерно, зелений корм, сіно тощо) враховуються у показниках форми №29-сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду державного статистичного спостереження щодо площ, валових зборів та врожайності сільськогосподарських культур, яка містить дані щодо загальної уточненої посівної площі сільськогосподарських культур під урожай звітного року. У відповідності до п. 5 вказаних Роз`яснень показники форми №4-сг (річна) ґрунтуються на даних таких документів: спеціалізовані форми первинних документів з обліку виробничих запасів у сільськогосподарських підприємствах № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, які затверджені наказом Мінагрополітики №929 від 21.12.2007 р.; спеціалізовані форми первинних документів з обліку довгострокових і поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах № ПБАСГ-1, № ПБАСГ-2, які затверджені наказом Мінагрополітики №73 від 21.02.2008 р.; облікові листи трактористів-машиністів; інші первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Проте, державному виконавцю не надавалось жодного належного та допустимого доказу, що посів вказаних земельних ділянок здійснювався ФГ Сеньківське , чи будь-якою іншою особою, у т.ч. ПСП Первомайське та не було надано доказів про передачу до статутного капіталу фермерського господарства будь-яких земельних ділянок в якості активу (майнових прав). Та окрім цього, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували використання вказаних земельних ділянок саме Фермерським господарством чи будь-якою іншою особою окрім ОСОБА_4 надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 вказує про те, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №180169621 від 08.09.2019 року за ФГ Сеньківське зареєстровано право оренди стосовно 8 (восьми) земельних ділянок загальною площею 36,5475 га, а саме: земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0097 площею 5,5523 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 14.12.2018 р., укладеного з гр. ОСОБА_5 строком до 17.12.2033 року, зареєстрованого в реєстрі 17.12.2018 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0103 площею 2,9173 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договорів оренди землі від 20.04.2018 р., укладених з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 (по 1/2 частині від загальної площі), зареєстрованих в реєстрі 29.05.2018 р. та 17.05.2018 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0102 площею 3,4183 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договорів оренди землі від 20.04.2018 р., укладених з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 (по 1/2 частині від загальної площі), зареєстрованих в реєстрі 29.05.2018 р. та 16.05.2018 року; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:01:000:0248 площею 0,3500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 04.01.2018 р., укладеного з гр. ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі 18.04.2018 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:02:000:0028 площею 5,3254 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 04.01.2018 р., укладеного з гр. ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі 18.04.2018 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0083 площею 6,2477 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 16.05.2016 р., укладеного з гр. ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі 30.06.2016 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0112 площею 7,3296 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 16.05.2016 року, укладеного з гр. ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі 29.06.2016 р.; земельна ділянка з кадастровим № 6323786500:04:000:0089 площею 5,4069 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області на підставі Договору оренди землі від 16.05.2016 р., укладеного з гр. ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі 29.06.2016 р.

Також у скарзі зазначено, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1005777032, станом на 09.08.2019 р., тобто на момент відкриття виконавчого провадження, єдиним засновником та власником Фермерського господарства Сеньківське (код ЄДРПОУ - 37346816) значиться ОСОБА_4 , розмір внеску якого становить весь статутний капітал господарства (2000,00 грн.). і він як єдиний засновник і власник ФГ Сеньківське має право на всі посіви і врожай, здійснені фермерським господарством, а отже, як він вважає, дії виконавця зі звернення стягнення на врожай були правомірними та посилання на те, що ФГ Сеньківське не відповідає за зобов`язаннями учасників ФГ є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 є єдиним засновником і власником Фермерського господарства.

Також ОСОБА_1 зазначає, що згідно з інформацією ГУ ДПС у Харківській області від 23.09.2019 р. Договір про спільну діяльність, датований 20.07.2018 р., укладений між ФГ Сеньківське та ПСП Первомайське , відсутній на обліку в територіальних органах ГУ ДПС у Харківській області.

Крім того, в скарзі заявник вказує про те, що на початку вересня 2019 року заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. було винесено постанову про утворення виконавчої групи ВП № 59762419, якою державного виконавця ОСОБА_2 було включено до складу виконавчої групи. Під час проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на врожай ОСОБА_4 ані виконавцю ОСОБА_2 , ані виконавцю ОСОБА_3 не надавалось від сторін виконавчого провадження чи інших осіб будь-яких документів, які б були належними чи допустимими доказами того, що звернуто стягнення не на майно боржника. 18.09.2019 р. заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. винесена постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 р. № 160/26/1/19. На вказану постанову від 18.09.2019 р. заступник начальника Управління - начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селіванов О.А. листом від 18.09.2019 р. № 07.01/12343 повідомив заступника начальника ОСОБА_12 , що дана постанова в порушення вимог пункту 3 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень не містить підстав витребування виконавчого провадження та обставин, що зумовили проведення перевірки, а крім іншого у постанові не вказано чи витребовуються оригінали матеріалів виконавчого провадження, чи їх копії, в результаті чого відмовив виконати постанову та 23.09.2019 р. виніс постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2019 р. ВП № 59762419 у зв`язку із формальними (спірними) порушеннями тільки вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень. Надалі, начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. була винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р. Постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019р., яка містить у собі інформацію, що не відповідає дійсності, у подальшому призвела до спричинення негативних наслідків та порушення прав та законних інтересів не тільки його, але і третіх заінтересованих осіб. Так, на підставі оскарженої постанови наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.03.2020 № 1011/к порушено дисциплінарне провадження стосовно старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1271/к від 27.03.2020 року до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. На теперішній час ОСОБА_3 вимушений захищати свої права та інтереси у судовому порядку в межах справи № 520/4504/2020. На підставі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р., директором Департаменту державної виконавчої служби направлено лист від 25.02.2020 р. № 1499/К-2519/20.4.2, у якому йдеться про начебто протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Внаслідок інформації, що, на його думку, не відповідає дійсності, яка викладена у даній постанові, слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області Валерієм Котенко приймаються певні процесуальні рішення, направляються певні запити, які фактично ганьблять честь і ділову репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Також, у зв`язку з даною постановою, ОСОБА_4 подає чисельні скарги як на державних, так і на приватних виконавців, що фактично перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду (заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та постанова Апеляційного суду Харківської області залишені в силі постановою Верховного Суду від 11.02.2019 р.). Окрім інших негативних явищ, за допомогою даної постанови, певні особи намагаються обґрунтувати позовну заяву, яка на теперішній час розглядається Господарським судом Харківської області в межах судової справи № 922/1201/20, та яка порушує права Держави. Крім того, постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р. фактично порушує право стягувача (позивача) на справедливий суд, і він вважає, це є підставою для задоволення позовних вимог.

Як зазначає заявник у скарзі, визнання неправомірною постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р. призведе виключно до поновлення порушених прав та законних інтересів як позивача та заінтересованих осіб, так і суб`єкту оскарження, який у відповідності до нормативно-правових актів не має можливості у самостійному порядку виправити допущені порушення попередніх керівників.

Крім того, заявник вказує на те, що перелічені вище фактичні обставини врахував Харківський апеляційний суд, який у постанові від 15.01.2020 р. по справі № 628/4180/15-ц зазначив, що арештований державними виконавцями врожай належить на праві власності саме боржнику - ОСОБА_4 а також те, що державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

Стосовно неправомірності дій щодо винесення (складення) постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 р. № 160/26/1/19, якими вони саме і є на думку заявника, він зазначив, що у вказаній постанові в порушення п. 3 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень не зазначено: у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки та обґрунтування необхідності витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження; у резолютивній частині - строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував. Постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 р. № 160/26/1/19 не містить посилань на необхідність проведення такої перевірки. Крім того, заявник вважає, що в постанові не зазначено і об`єктивних причин, які б слугували підставою для настання негативних наслідків у разі не проведення такої перевірки. Більш того, посадова особа при винесенні вмотивованої постанови про доцільність проведення перевірки виконавчого провадження повинна зазначити обставини, які можуть суттєво вплинути на хід виконання або мати резонансне значення. Проте жодної з вищевказаних обставин ОСОБА_12 у постанові зазначено не було. Спірна постанова від 18.09.2019 р. винесена не за результатами розгляду звернення боржника або будь-якої іншої заінтересованої особи, а за власного ініціативою ОСОБА_12 , без, як вбачається з вищенаведеного на його думку, жодних на те об`єктивних та правових підстав, що у свою чергу підтверджує неправомірність призначення та проведення вказаної вище перевірки. А також, ураховуючи той факт, що оскарженою постановою ОСОБА_12 не визначено особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови, не визначено строк виконання постанови, не надано доручення начальнику Відділу стосовно усунення порушень, то він вважає, що однозначно можна прийти до висновку, що, по-перше, на момент проведення перевірки (з 16.10.2019 р. по 18.10.2019 р.) не існувало жодних порушень, а, по-друге, сама постанова є необґрунтованою, безпідставною з внесеними завідомо неправдивими відомостями, та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 у своїй скарзі звертає увагу на те, що на 18 та 19 сторінці постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р. вказується, що державними виконавцями в порушення вимог ст. 2, ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , за наявності копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ , статуту ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ , довідки керівника СФГ СЕНЬКІВСЬКЕ ОСОБА_17 щодо орієнтовної вартості врожаю, договору про спільну діяльність підприємства від 20.07.2018 р., укладеного між ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ та ПСГ ПЕРВОМАЙСЬКЕ , 12.09.2019 р., 13.09.2019 р., 17.09.2019 р., 20.09.2019 р. винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника. Однак, на 10 сторінці (4 абзац) оскарженої постанови 18.10.2019 р. зазначається, що саме 12.09.2019 р. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла судова повістка про виклик до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області разом із певними копіями документів, але не вказується у постанові чи були передані виконавцям вказані незасвідчені належним чином копії документів. Крім того, на 11 сторінці (6 абзац) оскарженої постанови від 18.10.2019 р. зазначається про наявність направленого заперечення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на скаргу боржника до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. У вказаних запереченнях роз`яснено факт законності вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення. З позицією Відділу у подальшому погодився і Харківський апеляційний суд (постанова від 15.01.2020 р. по справі №628/4180/15-ц). Однак, в оскарженій постанові ОСОБА_12 вважає, що державні виконавці не повинні були виносити постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника саме на підставі довідки керівника СФГ СЕНЬКІВСЬКЕ ОСОБА_17 щодо орієнтовної вартості врожаю та копій документів (які крім іншого не засвідчені належним чином та мають ознаки фіктивності), що надійшли 12.09.2019 р. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Не враховано при винесенні оскарженої постанови і те, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Однак, із відповідним позовом на теперішній час жодна особа не зверталась. ОСОБА_12 чи інша особа, яка готувала проект оскарженої постанови, не взяли до уваги і той факт, що на момент надходження певних незасвідчених належним чином копій документів (12.09.2019 р.) державні виконавці не знаходились на території Відділу, а перебували в полях Харківської області, забезпечуючи своєчасне та у повному обсязі виконання рішення суду. Тобто, фактично у державних виконавців не було в наявності жодних документів, які б перешкоджали зверненню стягнення на врожай, але ОСОБА_12 з невідомих причин, безпідставно та необґрунтовано визнав дії виконавців такими, що вчинені із порушенням вимог ст. 2. ст. 56 Закону України Про виконавче провадження . Факт протиправності оскарженої постанови від 18.10.2019 р. також встановлений Харківським апеляційним судом (постанова від 15.01.2020 р. по справі №628/4180/15-ц), яким вказано, що арештований державними виконавцями врожай належить на праві власності саме боржнику ОСОБА_4 , а не особам, про яких зазначав ОСОБА_12 , при цьому Харківський апеляційний суд детально і обґрунтовано виклав свою позицію у постанові щодо зазначеного.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що арештоване та вилучене державними виконавцями майно (225,8 тон насіння соняшника) було повторно арештовано 26.09.2019 р. вже приватним виконавцем Попляком В.В. та у подальшому реалізовано з електронних торгів в рамках виконавчого провадження ВП № 60159600 з примусового виконання виконавчого листа, який перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (виконавче провадження ВП № 59762419). Вказане підтверджується постановою Харківського апеляційного суду від 21.05.2020 р. та Протоколами проведення електронних торгів від 12.02.2020 р. № 465516, від 28.07.2020 р. № 489731.

Також ОСОБА_1 вказує, що, визнаючи безпідставною постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2019 р. ВП № 59762419, ОСОБА_12 одночасно визнає як порушення бездіяльність виконавця щодо невжиття у повному обсязі заходів примусового виконання. Тобто, визнаючи безпідставність постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2019 р. ВП № 59762419, ОСОБА_12 у подальшому зазначає на сторінці 18 оскарженої постанови від 18.10.2019 р., що державний виконавець мусив винести постанову про стягнення виконавчого збору, застосувати штраф до боржника, своєчасно внести обтяження до державних реєстрів на підставі постанов про арешт майна боржника, тощо. Абсурдною виглядає позиція, коли керівник, вважаючи, що виконавче провадження було відкрито безпідставно, одночасно вказує виконанням, що останні мусили б якісніше та у більшому обсязі застосовувати заходи примусового виконання і вчиняти додаткові виконавчі дії, які направлені саме на примусове виконання рішення. Така позиція є недопустимою, протиправною і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Всі постанови та виконавчі дії (які начебто мусив додатково вчинити виконавець) приймаються після відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_12 вважаючи, що виконавче провадження було відкрито безпідставно, як вбачається, не мав права визнавати можливу подальшу бездіяльність виконавців після відкриття виконавчого провадження саме тому, що така бездіяльність є похідною від відкриття виконавчого провадження. У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, як вбачається, не треба оскаржувати та скасовувати всі подальші дії, рішення, бездіяльність, оскільки правомірність похідного залежить від правомірності основного. Похідне не породжує прав і обов`язків без основного.

На думку ОСОБА_1 , суб`єктом владних повноважень вказану вище перевірку розпочато, проведено та оформлено без додержання Закону України Про виконавче провадження та Інструкції про організацію примусового виконання рішень та її висновки, викладені на 18, 19, 20 сторінках постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р., є необґрунтованими та неправомірними.

Стосовно допиту свідків заявник зазначає те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть надати всі необхідні пояснення стосовно обставин справи та підтвердити обґрунтованість даної скарги. Крім того, задоволення даної скарги поновить і їх порушені права та законні інтереси, а також ділову репутацію.

На скаргу представником суб`єкта оскарження- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фоміною В.І. був поданий відзив, у якому вона просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі, мотивуючи його наступними доводами.

Так, на думку заявника, строк, передбачений ст. 449 ЦПК України, ним не порушений, оскільки про перевірку виконавчого провадження, проведену заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. відповідно до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р., заявник дізнався на підставі отриманого ним 20.07.2020 р. листа від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.07.2020 р. Також, посилається заявник й на те, що (далі дослівно) ...раніше оскаржувана постанова (копія) йому раніше не надсилалась та останній навіть не передбачав, що така постанова взагалі може бути винесена (ураховуючи обставини справи). Крім того, перевірка законності виконавчого провадження ВП № 59762419 розпочата та проведена на підставі постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 № 160/26/1/19, яка винесена заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. Із змістом постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 № 160/26/1/19 заявник ознайомився лише 28.07.2020,отримавши її скан-копію на електронну поштову адресу. На підставі саме листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.07.2020 та отриманої 28.07.2020 постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 № 160/26/1/19 Скаржник дізнався про однозначне порушення його прав та законних інтересів. Раніше дізнатись про такі порушення останній не мав фактичної можливості та лише частково ознайомившись 28.07.2020 із матеріалами виконавчого провадження усвідомив про наявність порушень законодавства . Проте, із листа начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_13 від 07.10.2019 р. за вих. № 21144/24423-2019/10-20, адресованого Державному секретарю Міністерства юстиції України Ганні Буяджи вбачається, що 27.09.2019 р. до Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла скарга представника стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_1 - адвоката Мирося С.В. на дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е., що стосуються виконавчого провадження № 59762419 з приводу неправомірності витребування виконавчого провадження з відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області для проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження від 18.09.2019 р. Тобто, про обставини, що виконавче провадження витребовується на перевірку, стягувачу вже було відомо не пізніше, як 27.09.2019 р., оскільки останній вже 27.09.2019 р. звернувся до керівника Головного територіального управління у Харківській області зі скаргою з цього приводу. Вказане свідчить, що стягувача цікавив хід та результат проведеної керівником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. перевірки, оскільки при його витребуванні стягувач одразу звернувся зі скаргою на такі дії та в подальшому ознайомлювався з матеріалами справи.

Що стосується проведення перевірки та порушень, які були виявлені в результаті проведеної перевірки виконавчого провадження, представник відповідача у своєму відзиві звертає увагу на наступне.

18.09.2019 р. заступником начальника управління з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову 160/26/1/19 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів, якою з власної ініціативи, з метою перевірки законності виконавчого провадження № 59762419, керуючись ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , п. 1, п. 2 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 30.09.2016 р. № 1302/29432, з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області витребувані матеріали виконавчого провадження № 59762419 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 2234048,90 грн. та понесених судових витрат у розмір 6090,00 гри. Зазначеною постановою заступнику начальника Управління - начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, або особу, яка виконує обов`язки, постановлено забезпечити надання матеріалів виконавчого провадження №59762419 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у строк до 18.09.2019 р. Постанову направлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області засобами електронного зв`язку на електронну пошту відділу та нарочно. Проте, виконавче провадження на перевірку надано не було. Внаслідок чого, 23.09.2020 р. (вих. № 1088/07-29) начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Головного територіального управління юстиції у Харківській області з Повідомленням про можливе вчинення корупційного правопорушення, за результатами якого було проведено засідання антирейдерського штабу.

Відповідно до результатів засідання, в порядку ст.74 ЗУ Про виконавче провадження 23.09.2020 р., начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області ОСОБА_14 була проведена перевірка законності виконавчого провадження, за результатами якої визнано дії державного виконавця відділу ОСОБА_3 з відкриття виконавчого провадження такими, що суперечать вимогам п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2019 р. ВП № 59762419. Знято арешт зі всього майна, на яке державними виконавцями виконавчої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 накладались відповідно до постанов від 09.08.2019 р., 13.08.2019 р., 22.08.2019 р., 28.08.2019 р., 10.09.2019 р., 11.09.2019 р., 12.09.2019 р., 13.09.2019 р., 17.09.2019 р., 20.09.2019 р. та іншими постановами, винесеними в рамках виконавчого провадження ВП № 59762419.

Також представник відповідача зазначає, що було запропоновано роз`яснити стягувачу про право пред`явлення виконавчого документа до Міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області або до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області. Внаслідок чого, державним виконавцем ОСОБА_3 було прийнято Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Що стосується проведеної перевірки начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. та прийнятої оскаржуваної постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.10.2020 р. у своєму відзиві представник відповідача ОСОБА_15 вказала наступне.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 59762419 з примусового виконання виконавчого листа № 628/4180/15-ц, виданого 03.08.2018 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 2234048,90 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені судові витрати у сумі 6090,00 грн. Відповідно до заяви представника стягувача ОСОБА_16 від 08.08.2019 р. (вх. № 8246, що міститься в матеріалах виконавчого провадження), про відкриття виконавчого провадження (довіреність № 1187 від 13.06.2018 р.) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 09.08.2019 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 09.08.2019 р. державним виконавцем відділу ОСОБА_3 винесена постанова про арешт майна боржника, копія якої направлена сторонам до відома (супровідний лист від 09.08.2019 р.). Вимогою державного виконавця, в порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 09.08.2019 р., адресованої боржнику ОСОБА_4 , боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 15.08.2019 р. о 16:00, щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно зобов`язано виконати у повному обсязі певні дії. Вжитими державним виконавцем заходами було встановлено наступне: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.08.2019 р., згідно якої за боржником зареєстровано право власності на земельні ділянки, нерухоме майно та право оренди земельних ділянок, сформована державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; постанова про арешт коштів боржника від 09.08.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; супровідний лист від 09.08.2019 р. про направлення постанови про арешт коштів боржника сторонам виконавчого провадження та до банківських установ за підписом заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селіванова О.А.; інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про юридичну особу, згідно якої засновником ФГ Сеньківське є ОСОБА_4 , а керівником є ОСОБА_17 ; інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фізичну особу ОСОБА_4 ; відповідь Державної фіскальної служби України від 12.08.2019 р. про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, згідно якої боржником відкриті рахунки в банківських установах; відповідь МВС від 13.09.2019 р., згідно якої за боржником право власності на автотранспортні засоби не зареєстровано; відповідь ДПС, згідно якої інформація про перетин боржником державного кордону України відсутня; відповідь Пенсійного фонду України від 12.08.2019 р. про осіб-боржників, які отримують пенсії, згідно якої інформацію не знайдено; відповідь Пенсійного фонду України від 12.08.2019 р. про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно якої інформацію не знайдено; додаткова декларація з плати за землю ФГ Сеньківське за 2019 рік; податкова декларація з податку на прибуток підприємства ФГ Сеньківське за 2018 рік; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ФГ Сеньківське станом на 31.12.2018 року; податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи ПСГ Первомайське за 2019 рік; податкова декларація з плати за землю ПСГ Первомайське за 2019 рік; запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, за підписом державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; постанова про арешт коштів боржника від 13.08.2019 р. винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; супровідний лист від 09.08.2019 р. про направлення постанови про арешт кошт боржника сторонам виконавчого провадження та до банківських установ за підписом заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківській області Селіванова О.А.; заява ОСОБА_1 від 14.08.2019 р. про проведення перевірки інформації, що у ФГ Сеньківське є засіяний врожай соняшника та кукурудзи; вимога державного виконавця в порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 15.08.2019 р., щодо надання інформації до Куп`янської районної державної адміністрації; вимога державного виконавця в порядку ст. 53 Закону України Про виконавча провадження від 15.08.2019 р. адресована ОСОБА_4 і ФГ Сеньківське , якою зобов`язане в строк до 25.08.2019 р. надати вичерпну інформацію про майно/грошові кошти, ще перебувають у ФГ Сеньківське та належать ОСОБА_4 ; постанова про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадження від 20.08.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; супровідний лист від 20.08.2019 р. про направлення постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні; копія посадової інструкції спеціаліста II категорії виконкому сільської ради Кравчук Л.Є.; відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 21.08.2019 р., згідно якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ; вимоги державного виконавця в порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 22.08.2019 р., щодо надання інформації адресовані Сеньківській сільській раді; відповідь Сеньківської сільської ради від 22.08.2019 р.; акт державного виконавця від 22.08.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якого від залучених спеціалістів державним виконавцем отримано інформацію про місцезнаходження масляних та зернових посівів, що належать на праві власності боржнику, також спеціалістом повідомлено площі посівів культур, інформація про оренду земельних ділянок, цільове призначення. Постанова про опис та арешт нескошених масляних та зернових культур складена в присутності та за наданою інформацією залучених спеціалістів; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.08.2019 р. винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, якою описано та накладено арешт на нескошений врожай соняшника та кукурудзи; відповідь Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області від 23.08.2019 р., що згідно повідомлення Сеньківської сільської ради надано інформацію щодо цільового призначення земельних ділянок, об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, посівів культур, які вирощуються на земельних ділянках. На земельних ділянках з кадастровими номерами: 6323786501:00:005:0065, 6323786501:00:005:0066,6323786501:00:005:0067,6323786501:00:005.0068,6323786501:00:005:0069, та орендованих 6323786500:04:000:0004 площею - 30,8895 га, 6323786500:02:000:0209 площею - 6,9667 га, 6323786500:04:000:0007 площею - 7,8007 га, 6323786500:04:000:0006 площею - 29,331 га, 6323786500:02:000:0015 площею - 40,5095 га, 6323786500:04:000:0005 площею - 68,2495 га суборенда не зареєстрована; відповідь Сеньківської сільської ради від 27.08.2019 р. щодо посівів культур, які вирощуються на земельних ділянках; відповіді AT Райффайзен Банк Аваль , AT ОТП БАНК про відсутність та недостатність коштів для виконання постанови; відповідь AT ВАТ БАНК , АБ УКРГАЗБАНК , АТ ТАСКОМБАНК , AT КРЕДОБАНК , AT Кредобанк , АТ ПРАВЕКС БАНК про повернення постанови без виконання; відповіді Філії ПАТ Державний Експортно-імпортний банк України , AT ЮНЕКС БАНК , AT МЕГОБАНК , AT ПроКредит Банк , AT Банк ТРАНТ , AT СБЕРБАНК , ПАТ Промінвестбанк , AT АКБ АРКАДА , AT Скай Банк , AT УКРСОЦБАНК , AT УНЕВЕРСАЛ БАНК про відсутність відкритих боржником рахунків; вимога державного виконавця в порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 28.08.2019 р. адресована ОСОБА_4 щодо надання інформації; акт державного виконавця від 28.08.2019 р. складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якого від залучених спеціалістів державним виконавцем отримано інформацію про місцезнаходження масляних та зернових посівів, що розташовані на орендованих земельних ділянках. Додатково спеціалістом повідомлено площі орендованих земельних ділянок, цільове призначення. Надані усні рекомендації, щодо дій, що виконувались в їх присутності. Опис та арешт нескошених масляних та зернових культур проведено в присутності та за наданою інформацією залучених спеціалістів; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.08.2019 р. винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, якою описано та накладено арешт на нескошений врожай соняшника та кукурудзи; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.08.2019 р., згідно якого 29.08.2019 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 зареєстровано публічне обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника від 09.08.2019 р.; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (публічгн обтяження) про реєстрацію обтяження рухомого майна від 05.09.2019 р., згідно якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна від 03.09.2019 р. зареєстровано публічне обтяження; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження рухомого майна від 05.09.2019 р., згідно якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 29.08.2019 р. на підставі постанови про опис та арешт майна боржника від 28.08.2019 р. зареєстровано публічне обтяження; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження рухомого майна від 29.08.2019 р., згідно якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 29.08.2019 р. на підставі постанови про опис та арешт майна боржника від 29.08.2019 р. зареєстровано публічне обтяження; відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.08.2019 р.; заява ОСОБА_1 від 29.08.2019 р., що описане майно, яке було передано йому на зберігання частково дозріло; акт державного виконавця від 30.08.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якого наразі існує суттєва потреба в збиранні частини описаного та арештованого незбираного вражаю, що дозрів задля недопущення його уцінення. Збирання проходить за допомогою технічних засобів наданих стягувачем, під керівництвом та усними рекомендаціями залученого спеціаліста ОСОБА_18 ; акт державного виконавця від 30.08.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якого слідчим національної поліції ОСОБА_19 було зірвано проведення виконавчих дій; постанова про відкладення проведення виконавчих дій від 02.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якої дата наступних виконавчих дій буде визначена державним виконавцем; відповідь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна від 21.08.2019 р.; відповідь КП Куп`янське БТІ від 22.08.2019 р. щодо зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна; заява представника боржника ОСОБА_20 від 03.09.2019 р. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; вимога державного виконавця в порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 03.09.2019 р., адресована Головному управлінню статистики у Харківській області; відповідь Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку від 29.08.2019 р.; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.08.2019 р., згідно якого за боржником зареєстровано право власності на земельні ділянки, нерухоме майно та право оренди земельних ділянок, сформована державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; відповідь Пенсійного фонду України від 06.09.2019 р. про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно якої інформацію не знайдено; відповідь Пенсійного фонду України від 06.09.2019 р. про осіб-боржників, які отримують пенсії, згідно якої інформацію не знайдено; відповідь МВС від 05.09.2019 р., згідно якої за боржником право власності на автотранспортні засоби не зареєстровано; відповідь ДПС, згідно якої інформація про перетин боржником державного кордону України відсутня; повідомлення від 05.09.2019 р., адресоване сторонам виконавчого провадження, про проведення виконавчих дій 06.09.2019 р.; відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації від 27.08.2019 р., згідно якої відомості про перетинання державного кордону боржником в базі даних відсутні; заява представника боржника ОСОБА_20 про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку з тим, що боржник знаходиться па стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою відокремленого підрозділу Куп`янська центральна міська лікарня ; акт державного виконавця від 06.09.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; відповідь Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 27.08.2019 р.; постанова про відкладення проведення виконавчих дій від 06.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якої дата наступних виконавчих дій буде визначена державним виконавцем; повідомлення від 06.09.2019 р., адресоване сторонам виконавчого провадження, про проведення виконавчих дій 09.09.2019 р.; вимога державного виконавця в порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 15.08.2019 р. адресована ОСОБА_4 повернута поштовим відділенням; копія постанови про опис га арешт майна (коштів) боржника від 28.08.2019 р., надіслана боржнику, повернута поштовим відділенням; постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ від 09.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; супровідний лист від 09.09.2019 р. про направлення постанови сторонам виконавчого провадження та до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області; постанова про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 09.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; супровідний лист від 09.09.2019 р. про направлення постанови сторонам виконавчого провадження та спеціалісту Соловйову В.О.; Акт державного виконавця від 09.09.2019 р. складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якого спеціалістом повідомлені межі земельної ділянки де проводитимуться виконавчі дії; Акт державного виконавця від 10.09.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якого під час проведення виконавчих дій державному виконавцю вчинялися перешкоди невідомими особами та за допомогою автомобіля. Державним виконавцем було викликано наряд поліції; Акт державного виконавця від 10.09.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, що згідно заяви стягувача, інформації наданої залученим спеціалістом, враховуючи кліматичні умови, за - для недопущення зменшення цінності майна розпочато проведення виконавчих дій на земельній ділянці. Державним виконавцем залишено повідомлення боржнику за місцем реєстрації про проведення виконавчих дій; Акти державного виконавця від 10.09.2019 р., складені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3. щодо маси зважених автомобілів з насінням; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якої описано та накладено арешт на зібраний врожай насіння соняшника загальною вагою 48110 кг; подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про утворення виконавчої групи; постанова про утворення виконавчої групи заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селіванова О.А. від 10.09.2019 р., згідно якої при відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області утворено виконавчу групу з виконання виконавчого провадження № 59762419 у складі: керівника групи - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, членів виконавчої групи- державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2; Акти державного виконавця від 11.09.2019 р., складені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, згідно якої описано та накладено арешт на насіння соняшника загальною вагою 23330 кг; відповідь Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.09.2019 р.; відповідь Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 27.08.2019 р., згідно якої за боржником зареєстровано право власності на комбайн зернозбиральний і 4 колісних трактори; судова повістка про виклик до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області в справі № 628/4180/15-ц на 13-30 на 16.09.2019 р., яка надійшла до відділу 12.09.2019 р. з додатками: ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області в справі № 628/4180/15-ц від 10.09.2019 р. про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі, скарга про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.09.2019 р. подана представником боржника ОСОБА_20 , копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ , згідно якої керівником є ОСОБА_17 , копії статуту ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ , затверджений 26.04.2018 р. засновником ОСОБА_4 , копії довідки про прийняття та реєстрацію заяви, видана старшим слідчим СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом Манаєвим С.В., копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження ЄРДР № 12019220370002017, копії довідки від 05.09.2019 р., видана керівником СФГ СЕНЬКІВСЬКЕ Саричевим О.О., що орієнтовна вартість врожаю, який описано та арештовано відповідно до постанов державного виконавця від 22.08.2019 р. та 28.08.2019 р. складає: кукурудза - 1488000,00 грн, та соняшник 2687700,00 грн., копії договору про спільну діяльність підприємства від 20.07.2018 р., укладеного між ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ та ПСГ ПЕРВОМАЙСЬКЕ ; Акти державного виконавця від 12.09.2019 р., складені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 при проведенні виконавчих дій; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якої описано та накладено арешт на насіння соняшника загальною вагою 41460 кг; постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ від 13.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, якою залучені працівники Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для забезпечення охорони громадського порядку в період з 16.09.2019 р. по 20.09.2019 р.; супровідний лист від 13.09.2019 р. про направлення постанови сторонам виконавчого провадження та до Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області; заява ОСОБА_1 від 13.09.2019 р. про надання дозволу на перевезення скошеного насіння соняшника на інший склад; Акт державного виконавця від 13.09.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, згідно якої описано та накладено арешт на насіння соняшника загальною вагою 34510 кг; заперечення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.09.2019 р. на скаргу ОСОБА_4 ; Акти державного виконавця від 17.09.2019 р., складені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 при проведенні виконавчих дій; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, згідно якої описано та накладено арешт на зібраний врожай насіння соняшника загальною вагою 38380 кг; заява представника боржника ОСОБА_20 про долучення до матеріалів виконавчого провадження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/4180/15-ц від 17.09.2019 р.; ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/4180/15-ц від 17.09.2019 р., яка не набрала законної сили, згідно якої скаргу ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_20 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3. Скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.08.2019 р. у виконавчому провадженні №59762419. Скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.08.2019 р. у виконавчому провадженні №59762419; Акт державного виконавця від 19.09.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 при проведенні виконавчих дій; Акт державного виконавця від 20.09.2019 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.09.2019 р., винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, згідно якої описано та накладено арешт на насіння соняшника загальною вагою 40010; ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/4180/15-ц від 17.09.201 р.; постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23.09.2019 р., винесена заступником начальника управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А., якою визнано дії державного виконавця Відділу ОСОБА_3 з відкриття виконавчого провадження такими, що суперечать вимогам п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень. Знято арешти з майна та коштів боржника, накладені відповідними постановами від 09.08.2019 р., 13.08.2019 р., 22.08.2019 р., 28.08.2019 р., 10.09.2019 р., 11.09.2019 р., 12.09.2019 р., 13.09.2019 р., 17.09.2019 р., 20.09.2019 р. та іншими постановами, винесеними в рамках виконавчого провадження ВП № 59762419. Повідомити стягувача (відповідального зберігача) ОСОБА_1 про обов`язок повернути боржнику ОСОБА_4 вилучене, описане та арештоване майно відповідно до постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 59762419 від 10.09.2019 р., 11.09.2019 р., 12.09.2019 р., 13.09.2019 р., 17.09.2019 р., 20.09.2019 р. та попередити зберігача про відповідальність, передбачену ст. 388 Кримінального кодексу України. Зобов`язати державного виконавця Відділу ОСОБА_3 негайно з моменту отримання даної постанови усунути вказані вище порушення, привести виконавче провадження ВП № 59762419 у відповідність до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження; супровідний лист про направлення постанови сторонам виконавчого провадження; повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.09.2019 р., винесене державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; відповідь Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 09.08.2019 р.; відповідь КП ХМБТІ від 17.09.2019 р.

Крім того, у відзиві зазначено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Відносно вищезазначеної перевірки представник відповідача зазначає, що внаслідок її проведення були встановлені наступні порушення: з боку державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3: в порушення вимог п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , державним виконавцем не було винесена повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; в порушення вимог ч. 1 ст. 24, ст. 25 Закону України Про виконавче провадження , п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. (зі змінами та доповненнями) державним виконавцем безпідставно була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; в порушення вимог ст. 27 Закону України Про виконавче провадження , державним виконавцем не винесено одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору; в порушення ст. 76 Закону України Про виконавче провадження , державним виконавцем за невиконання вимоги від 15.08.2019 р., в порядку ст. 53 Закону України Про виконавче провадження , до винних осіб не застосовано штраф; в порушення вимог ч. 4 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , 03.09.2019 р. зареєстроване публічне обтяження документом, підставою якого зазначено постанова про арешт майна від 03.09.2019 р., однак в матеріалах виконавчого провадження дана постанова відсутня га перевіркою даних АСВП встановлено, що зазначена постанова не виносилась; в порушення вимог ч. 4 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , державним виконавцем несвоєчасно внесено обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника від 09.08.2019 р.; в порушення пунктів 1-3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження державним виконавцем не внесена інформація (скан-копії документів) до Системи; в порушення вимог ст. 2, ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , за наявності копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ , статуту ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ , довідки керівника СФГ СЕНЬКІВСЬКЕ ОСОБА_17 щодо орієнтовної вартості врожаю, договору про спільну діяльність підприємства від 20.07.2018 р., укладеного між ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ та ПСГ ПЕРВОМАЙСЬКЕ державним виконавцем 12.09.2019 р., 17.09.2019 р. винесені постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Також перевіркою встановлені порушення з боку державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2: в порушення вимог ст. 2, ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , за наявності копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ , статуту ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ , довідки керівника СФГ СЕНЬКІВСЬКЕ ОСОБА_17 щодо орієнтовної вартості врожаю, договору про спільну діяльність підприємства від 20.07.2018 р., укладеного між ФГ СЕНЬКІВСЬКЕ та ПСГ ПЕРВОМАЙСЬКЕ державним виконавцем 13.09.2019 р., 20.09.2019 р. винесені постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

До суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи- ОСОБА_2 , в яких він у повному обсязі підтримав скаргу ОСОБА_1 та просить задовольнити її у повному обсязі, а саме, визнати неправомірними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е., які були вчинені під час проведення перевірки законності виконавчого провадження № 59762419 та оформлені постановою про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 18.09.2019 р. № 160/26/1/19 та постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 р.; визнати неправомірними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е. стосовно безпідставного зазначення у постанові про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 р. щодо визнання дій та бездіяльності державних виконавців такими, що порушують вимоги Закону України Про виконавче провадження , а саме: у пункті 2 резолютивної частини постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 (в частині визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 27, ст. 56 Закону України Про виконавче провадження ), пункті 3 резолютивної частини постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 (в частині визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 такою, що порушує вимоги ч. 4 ст. 56,76 Закону України Про виконавче провадження ), в пункті 4 резолютивної частини постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 160/26/1/19 від 18.09.2019 (щодо визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 2, 56 Закону України Про виконавче провадження ), так як вважає її обґрунтованою з аналогічних причин та обставин, що містяться в вищезазначеній скарзі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.08.2020 року було поновлено строк на оскарження, скаргу прийнято до розгляду і відкрите провадження.

У судовому засіданні 18.09.2020 року представник скаржника - адвокат Мирось С.В. та заінтересована особа - ОСОБА_2 підтримали скаргу ОСОБА_1 та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження - Східного МРУ МЮ (м. Харків) Фоміна В.І. також не з`явилася у судове засідання, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначено, що доводи, викладені у своєму відзиві підтримують.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного МРУ МЮ (м. Харків) Пікула В.Ю. надала суду заяву в електронному вигляді, в якій просила розглядати справу на розсуд суду без представника Відділу за наявними в ній матеріалами.

Прийнявши до уваги позицію та письмові доводи учасників справи, перевіривши надані сторонами матеріали, судом встановлено наступне.

18.09.2019 р. заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. з власної ініціативи, з метою перевірки законності виконавчого провадження № 59762419, була винесена постанова № 160/26/1/19 про витребування матеріалів виконавчого провадження № 59762419 про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 2234048,90 грн., стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесених судових витрат у сумі 6090 грн. з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та здійснення перевірки виконавчого провадження № 59762419 у строки, встановлені чинним законодавством (а.с.58-59 том 1).

Службовим листом від 18.09.2019 р. за № 07.01/12343 заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. було мотивовано відмову у наданні на виконання постанови про проведення перевірки виконавчого провадження від 18.09.2019 р. матеріалів виконавчого провадження № 160/26/1/19, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з недотриманням вимог пункту 3 розділу ХІІ Інструкції, а саме, постанова винесена без зазначення підстав витребування цього провадження; у мотивувальній частині постанови не зазначені обставини, що зумовили проведення перевірки, не містить обґрунтування необхідності витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження; у резолютивній частині повинні бути зазначені - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов`язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження (а.с.60-61 том 1).

18.10.2019 р. заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. з власної ініціативи, з метою перевірки законності виконавчого провадження була винесена постанова № 160/26/1/19 про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження в період з 16.10.2019 р. по 18.10.2019 р., та за результатами якої дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 визнані такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 2, ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 27, ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (зі змінами та доповненнями); бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 визнана такою, що порушує вимоги п. 10 ч.4 ст. 4, ч. 4 ст. 56,76 Закону України Про виконавче провадження пунктів 1-3 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження державним виконавцем не внесена інформація (скан-копії документів) до Систем; дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 визнані такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 2, 56 Закону України Про виконавче провадження ; бездіяльність заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Селіванова О.А. визнана такою, що суперечить вимогам ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , розділу 9 Положення про відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.38-57 том 1).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 28.10.2019 р. заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяном А.Е. була надана боржнику ОСОБА_4 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформація щодо винесеної постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження № 59762419 (а.с.65-67 том 1).

Відповідно до розділу 9 Положення про відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальник відділу очолює відділ, здійснює керівництво його діяльності, організовує роботу відділу, представляє відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником головного територіального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності відділу.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 74 Закону України Про виконавче провадження , начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом І розділу XII Інструкції з організації примусового виконання, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, також передбачено право перевірки законності виконавчого провадження, яке має: начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Відповідно до пункту 2 розділу XII вказаної Інструкції з організації примусового виконання рішень посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Відповідно до частини І статті 7 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Разом з цим, вже після проведеної перевірки та винесеної ОСОБА_12 постанови, Харківський апеляційний суд 15.01.2020 р. виніс постанову, яка 15.01.2020 р. набрала законної сили, в якій скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2019 року задовольнив, ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2019 р. скасував, у задоволені скарги ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Михайленка Д.П., треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство Первомайське , фермерське господарство Сеньківське , про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В., скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання приватного виконавця забезпечити повернення врожаю, відмовив, мотивуючи тим, що з наявних в матеріалах справи податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи - ФГ Сеньківське не вбачається господарської діяльності, а саме здійснення посівів на спірних земельних ділянках, та використання зазначених земельних ділянок фермерським господарством; що суду не надано доказів у підтвердження факту передачі ОСОБА_4 земельних ділянок, на яких вирощувався спірний врожай у користуванні ФГ Сеньківське , а також відсутні відомості про перебування вищенаведеної ділянки на балансі даного господарства; що ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначив, що описане державним виконавцем майно йому не належить, а належить ФГ Сеньківське та ПСП Первомайське , проте за цих обставин скарга боржника ОСОБА_4 не містить обґрунтувань того, яким саме чином порушено його права чи свободи стосовно арештованого майна; що належних та допустимих доказів, які б свідчили, що частина врожаю є власністю ФГ Сеньківське чи ПСП Первомайське , при вирішенні спору надано не було; що наявні в матеріалах справи докази не містять належних та допустимих доказів підтверджуючих, що спірний врожай не належить ОСОБА_4 , та як наслідок, боржник не довів незаконності дій приватного виконавця при здійсненні дій та опису та арешту майна; що зацікавлені особи ФГ Сеньківське та ПСП Первомайське не позбавлені можливості звернутися із позовом до суду про зняття арешту, який має розглядатись поза межами даної скарги не в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а в позовному провадженні. Також, в постанові відображена інформація відносно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2019 р., якою постановлено: скаргу ОСОБА_4 в особі ОСОБА_20 задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.08.2019 р.у виконавчому провадженні № 597622419; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.08.2019 р.у виконавчому провадженні № 597622419 (а.с. 76-91 том 1).

Крім того, 21 травня 2020 року Харківським апеляційним судом було винесено постанову, яка набрала законної сили 21.05.2020 р., про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_21 про визнання незаконними дії приватного виконавця та визнання протиправною оцінку майна, залишення без змін ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2020 р., зазначаючи, що приватний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України (а.с. 92-99 том 1).

Згідно копії протоколу № 465516 проведення електронних торгів, торги на соняшникове насіння в кількості 225,8 тон, місцезнаходженням майна: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , були проведені 23.01.2020 р., за результатом яких вказане соняшникове насіння в кількості 225,8 тон було продане за 1 467 379, 36 грн. (а.с. 71-73 том 1).

Крім того, згідно копії протоколу № 489731 проведення електронних торгів, торги на зерно кукурудзи загальною вагою 338400 кг, місцезнаходження майна: Харківська область, Куп`янський район, с. Сенькове, були проведені 09.07.2020 р., за результатом яких вказане зерно кукурудзи загальною вагою 338400 кг було продане за 1 067 971, 95 грн. (а.с. 74-75 том 1).

З копії письмового звернення заявника від 26.06.2020 р., вбачається, що він звертався до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дилбаряна А. з проханням про надання йому сканованої копії постанови щодо результатів проведення перевірки законності виконавчого провадження № 59762419, яка була складена Товмасяном А. 18.10.2019 р., так як 16.06.2020 р. його було повідомлено про частину змісту вказаної постанови та було запропоновано у подальшому звертатись саме до вказаного відділу (а.с. 21 том 1).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 07.07.2020 р. ОСОБА_1 звертався до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з електронними запитами на публічну інформацію щодо надання йому сканованої копії щодо результатів проведення перевірки законності виконавчого провадження № 59762419 та надання іншої інформації по вказаній постанові. Відповідно до повідомлень начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С. від 13.07.2020 р. за №№ 18927/М-4081/04.4, 18930/М-4080/04.4, запрошувана заявником інформація не відноситься до публічної інформації і з метою реалізації його прав як сторони виконавчого провадження, було роз`яснено про необхідність звернення безпосередньо до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 22, 23 том 1).

Як вбачається з повідомлення начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дилбаряна А. за № /7-В, ОСОБА_1 20.07.2020 р. була направлена копія постанови № 160/26/1/19 від 18.10.2019 р. (а.с. 37 том 1).

В матеріалах справи також міститься копія рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 року (справа № 922/1201/20) про позов ПСП Первомайське , ФГ Сеньківське , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_1 , про стягнення з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків на користь ПСП Первомайське 1 611 766, 80 грн. завданої шкоди та на користь ФГ Сеньківське 179 085, 20 грн. завданої шкоди. Однак, відомості про стан набрання вказаного рішення законної сили відсутні, у зв`язку з чим, суд не може прийняти його до уваги його як доказ по справі.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ч. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентований нормами розділу VII ЦПК України.

У цивільному судочинстві діє загальне правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12,81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з цим, у відповідності до абзацу 1 частини 3 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтувань того, яким саме чином порушено безпосередньо його права чи свободи зазначеною перевіркою та винесеною на її підставі постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е. Крім того, суд розцінює звернення скаржника з даною скаргою не в своїх інтересах, а в інтересах осіб, які вказані в скарзі як заінтересовані - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На думку суду, не існує жодних перешкод для звернення до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня заінтересованих осіб, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з вимогами, з якими звернувся до суду ОСОБА_1 .

Також, у скарзі, крім прохання визнати неправомірними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е., одночасно міститься прохання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані у скарзі як заінтересовані особи. Однак, суд, виходячи з того, що нормами ЦПК України вказане не передбачено, у задоволенні даної вимоги відмовляє.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , та частини 3 статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

За встановлених судом обставин, в задоволенні вищезазначеної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 452 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Разом з цим, відповідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом у своїй постанові від 14.02.2018 р. у справі № 589/6044/2013, у зв`язку з тим, що законом Про судовий збір не передбачено необхідності сплатити судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця за подання скарги судовий збір не сплачується, тому судові витрати не підлягають стягненню.

Згідно ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, п. 6 ч.2 ст.259, 260-261, 450, 451, п.27 ч.1 ст. 353 , ст. 354 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 26 листопада 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня повного складання повного судового рішення.

Головуючий О.О. Волчек