Ухвала
від 30.11.2020 по справі 910/10644/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/10644/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року (повний текст рішення складено 12.10.2020)

у справі № 910/10644/19 (суддя Турчин С.О.)

За позовом Фізичної особи-підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни

до:

1. Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Кондитерський магазин"

про стягнення 271130,28 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Фізична особа-підприємець Сусловська Таісія Євгеніївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 271130,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни моральну шкоду у сумі 47 031,59 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 607,13 грн. та судовий збір у розмірі 705, 47 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору ;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153 грн. 00 коп. та розраховується наступним чином: 2 102 грн. 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3153 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. 00 коп.

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу-2 у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 01.10.2020 року та повний текст вказаного рішення складено 12.10.2020 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі №910/10644/19 починається з 13.10.2020 та закінчується 02.11.2020 року включно.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 06.11.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2 листом з описом вкладення та пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення..

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року у справі №910/10644/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн. 00 грн., направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі та звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

2. Попередити Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено01.12.2020
Номер документу93153410
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10644/19

Ухвала від 24.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 27.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні