Постанова від 24.11.2020 по справі 906/553/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Справа № 906/553/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лапка І.С. - адвокат, представник за ордером серії АО №1017756 від 20.11.2020р.

від відповідача: Людва О.В. - адвокат, представник за ордером серії ВЛ №069041 від 03.11.2020р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання", м.Новоград-Волинський Житомирської області

на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 06.10.20р. суддею Слободян О. Г. у м.Луцьку, повний текст складено 07.10.20р.

у справі № 906/553/20

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання", м.Новоград-Волинський Житомирської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", м.Луцьк

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.10.2020р. по справі №906/553/20 у позові Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також, просить судові витрати покласти на відповідача.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує, що 26.09.2012р. між Комунальним некомерційним підприємством "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" (позивач, замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (відповідач, підрядник) було укладено договір №754 про закупівлю робіт за державні кошти (договір), відповідно до якого підрядник зобов`язувався протягом 2012-2014р.р., виконати роботи з будівництва хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведєва, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області. Покликається на те, що відповідно до п.6.3.3 договору підрядник зобов`язаний здійснювати своєчасне і якісне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими нормами та правилами; забезпечити ведення та передачу замовнику документів про виконання цього договору;

- зазначає, що всупереч умовам договору та чинного законодавства України, підрядником не було передано замовнику виконавчу документацію та інші документи, передбачені нормативними актами. Без наявності у замовника будівництва усієї виконавчої документації, продовження виконання робіт на вказаному будівництві, та в подальшому введення об`єкту в експлуатацію є неможливими;

- вказує, що 10.04.2020р. листом №789 позивач звернувся до відповідача з проханням передати виконавчу документацію згідно ДБН А.3.1-5:2016 за період 2012 по 2019рр., а саме: загальний журнал робіт; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми відповідно до ДБН 8.1.3.-2; документи, щодо випробовувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; паспорти та сертифікати відповідності будівельних матеріалів та конструкцій; інші документи, передбачені нормативними актами на виконання конкретного виду будівельних робіт;

- зазначає, що 13.04.2020р. у відповідь на лист №789 від 10.04.2020р. позивачем було отримано від відповідача лист №45, в якому останній зазначив, що планує продовжувати виконання робіт на об`єкті у 2020 році, та просить пролонгувати дію договору посилаючись на наступне: підрядник не приймав участі в обговорені рішення Новограл-Волинської міської ради №901 від 19.03.2020р.; відсутні підстави для одностороннього розірвання договору з ініціативи замовника; договір не припинив свою дію з підстав передбачених законом, договором чи у судовому порядку, та є чинним; роз`яснення Мінеконрозвитку України. Також, в листі №45 від 13.04.2020р. відповідач зазначив, що відмовляється передавати позивачу виконавчу документацію, яка зберігається у нього, адже, на його думку, не існує правових підстав для передання підрядником виконавчої документації замовнику будівництва до закінчення будівельних робіт. У відповідь на лист №45 від 13.04.2020р. позивач направив лист №890 від 24.04.2020р., яким намагався роз`яснити, що рішення Новоград-Волинської міської ради прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- зазначає, що хоча договір і припинив свою дію, у зв`язку з закінченням його терміну дії, враховуючи твердження відповідача, що договір замовник розірвав односторонньо без законодавчих на це підстав, скаржник наголошує на п.6.2.4 договору, в якому зазначено, що замовник має право відмовитися від договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши підряднику виконану частину робіт. Вважає, що вищенаведене спростовує твердження відповідача, що позивач вправі ініціювати розірвання договору лише за наявності умов, передбачених п.10.3 договору;

- звертає увагу на те, що відповідачем не спростовується те, що роботи ним не виконані в повному обсязі, навпаки відповідач посилається на це, як на причину відмови ним передати виконавчу документацію. Так, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що підставою для передачі виконавчої документації замовнику є завершення виконання робіт, проте роботи на будівельному майданчику не завершені, що на його думку знімає з нього обов`язок стосовно передачі замовнику документів;

- не погоджується з посиланнями як відповідача так і суду на те, що договір станом на сьогодні не припинив свою дію та є чинним, оскільки замовником не було повідомлено підрядника про його розірвання. Вказує, що листом від 24.04.2020р. за вих.№890 замовником було відмовлено в пролонгації договору та повідомлено підрядника, що договір припинив свою дію 31.03.2020р.. Крім того, додатковою угодою №27 від 31.12.2019р. чітко визначено, що термін виконання робіт згідно календарного графіку, до повного виконання робіт у 2012 - 31.01.2020р.р.;

- стверджує, що суд повністю ігнорує те, що роботи повністю мали бути завершенні підрядником в термін до 31.03.2020р., що сторони погодили при підписанні додаткової угоди №27, після чого, керуючись тим же п.74 Загальних умов, підрядник і зобов`язаний був повернути виконавчу документацію. Крім того, п.74 Загальних умов також встановлює, що підрядник зобов`язаний надавати виконавчу документацію замовнику на його прохання для користування;

- обґрунтовує, що вищенаведене змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, оскільки підрядник в порушення умов договору та чинного законодавства України, зокрема п.74 Загальних умов, відмовився надавати виконавчу документацію на вимогу замовника.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/553/20/5707/20 від 28.10.2020р. матеріали справи №906/553/20 витребувано з Господарського суду Волинської області.

05.11.2020р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/553/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" на рішення Господарського суду Волинської області від 06.10.2020р. у справі №906/553/20 та призначено справу №906/553/20 до розгляду на 24.11.2020р. об 15:00год., тощо.

23.11.2020р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" Лапки Ігоря Степановича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/553/20 поза приміщенням суду. В даній заяві заявник просить забезпечити представнику Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" можливість проведення судового засідання по справі №906/553/20, призначеного 24.11.2020р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзвязку "EasyCon".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020р. заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" Лапки Ігоря Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/553/20 поза приміщенням суду задоволено, забезпечено представнику Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" Лапці Ігорю Степановичу участь в судовому засіданні у справі №906/553/20, призначеному на 24.11.2020р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

24.11.2020р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" надійшов письмовий відзив від 19.11.2020р. на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2020р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення Господарського суд Волинської області від 06.10.2020р. по справі №906/553/20 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 24.11.2020р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить рішення Господарського суд Волинської області від 06.10.2020р. по справі №906/553/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до ст.ст.222, 223 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 26.09.2012р. за результатом проведеної закупівлі по об`єкту "Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведєва, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області" між КНП "Новоград - Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" (замовник) та ТОВ "Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (підрядник) укладено договір №754 про закупівлю робіт за державні кошти (далі - договір), згідно п.1.1 якого, підрядник зобов`язувався згідно календарного графіку, протягом 2012-2014рр., відповідно до проектно-кошторисної документації, що виготовлена на будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведєва, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування робіт - будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведєва, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області. Кількість (обсяг) робіт визначено відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.2 договору).

У відповідності до п.1.6 договору, при виконанні зобов`язань за цим договором сторони керуються положеннями Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджених постановою КМУ від 01.08.2005р. №668, Законом України "Про здійснення державних закупівель" та іншими актами законодавства.

Відповідно до п.1.8 договору, зміст і строки виконання робіт визначається календарним графіком, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.1.9 договору, власником результату виконаних робіт (об`єкта будівництва) є замовник.

У п.3.1 договору сторони встановили, що договірна ціна робіт визначається на основі пропозиції конкурсних торгів по процедурі закупівлі в одного учасника, яка акцептована від 14.09.2012р. і становить 54 566 395,20грн. з ПДВ.

У відповідності до п.2.3 договору, будівельні роботи, які підрядник здійснює відповідно до умов цього договору, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України, підзаконних актів та повинні відповідати вимогам діючих Державних будівельних норм, нормативних документів у сфері містобудування України.

Згідно п.6.3.3 договору, підрядник зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором; передати замовнику у порядку, передбаченому законодаством та договором закінчені роботи; здійснювати своєчасне і якісне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими нормами та правилами; приймати до виконання внесені за погодженням із замовником зміни та доповнення до робочої документації об`єкта; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим договором, закінчені роботи з оформленням акту готовності об`єкта до експлуатації; забезпечити ведення та передачу замовнику документів про виконання цього договору; вжити заходів щодо недопущення передачі без згоди замовника проектної документації третім особам, крім субпідрядних організацій.

Відповідно до п.10.1 договору, цей договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014р., але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода.

Пунктами 10.2, 10.3 договору сторони передбачили, що договір може бути розірвано за ініціативою замовника або підрядника. Замовник має право розірвати цей договір у разі: відсутності коштів для фінансування об`єкту; суттєвому порушенні договірних зобов`язань підрядником, що створює передумови для невиконання договору, в тому числі через відставання темпів робіт від передбачених календарним графіком; неодноразового грубого порушення будівельних норм і правил; банкрутства або порушення справи про банкрутство підрядником.

Договір від 26.09.2012р. №754 про закупівлю робіт за державні кошти підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Надалі, між сторонами укладалося ряд додаткових угод до договору.

Зокрема, додатковою угодою №29 від 28.02.2020р. сторони виклали п.10.1. розділу "X. Строк дії договору" в наступній редакції: "10.1. Цей договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами і діє до 31.03.2020 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода.".

Також, додатковою угодою №29 було викладено п.5.1 договору в новій редакції: "Строк виконання робіт - згідно календарного графіку, до повного виконання робіт з 2012 до 31.03.2020рр.".

Додаткові угоди до договору від 26.09.2012р. №754 про закупівлю робіт за державні кошти підписані підписані сторонами та скріплені відтисками їх печаток.

Комунальне некомерційне підприємство "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" зазначає, що за час дії договору підрядником було виконано робіт на суму 31823033,64грн., які були прийняті та оплачені замовником. Проте, відповідач, в порушення умов договору та законодавства, не передав позивачу виконавчу та іншу документацію, що унеможливлює продовження виконання робіт на вказаному будівництві, та, в подальшому, введення об`єкту в експлуатацію.

Відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 10.03.2020р. №179 та рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 19.03.2020р. №901, функції замовника по об`єкту: "Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведєва, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області" делегували Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Надалі, 10.04.2020р. Комунальне некомерційне підприємство "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" листом №789 звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" з проханням передати виконавчу документацію згідно ДБН А.3.1-5:2016 за період 2012 по 2019р.р., а саме: загальний журнал робіт; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми відповідно до ДБН 8.1.3.-2; документи, щодо випробовувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; паспорти та сертифікати відповідності будівельних матеріалів та конструкцій; інші документи, передбачені нормативними актами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

13.04.2020р. Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" надіслано Комунальному некомерційному підприємству "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" лист №45, в якому вказало, що планує продовжувати виконання робіт на об`єкті у 2020 році та просить пролонгувати дію договору.

Крім того, покликається на те, що не може передати Комунальному некомерційному підприємству "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" виконавчу документацію, яка зберігається у нього, оскільки не існує правових підстав для передання підрядником виконавчої документації замовнику будівництва до закінчення будівельних робіт.

Водночас, 13.04.2020р. Новоград-Волинська міська рада прийняла Розпорядження №72 (о), яким зобов`язала КНП "Новоград-Волинське міське територіальне медичне об`єднання" передати Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації наступні документи: акт огляду об`єкту будівництва; проектну документацію; акт технічного обстеження будівельних конструкцій; договір будівельного підряду; акти виконаних робіт (КБ -2в, КБ-3) або завірені належним чином копії; виконавчу документацію або належним чином завірені копії; декларацію про початок виконання будівельних робіт; договір про виконання проектних робіт, експертизу проектної документації та акти виконаних робіт; договір надання послуг з технічного нагляду та акти виконаних робіт; договір на проведення авторського нагляду.

За вказаних обставин, Комунальне некомерційне підприємство "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про зобов`язання передати виконавчу документацію згідно ДБН А.3.1-5:2016 по об`єкту "Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведєва, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області" за період 2012 по 2019, а саме: загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми відповідно до ДБН А.3.1-5-16, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій, паспорти та сертифікати відповідності будівельних матеріалів та конструкцій. Також, позивач у позовній заяві зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат становить 32102грн..

Обґрунтовуючи позовну заяву, Комунальне некомерційне підприємство "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно договору №754 про закупівлю робіт за державні кошти від 26.09.2012р. та порушення останнім норм чинного законодавства України в частині передачі замовнику виконавчої документації.

Крім того, Комунальне некомерційне підприємство "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" вказує, що за час дії договору Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" було виконано робіт на суму 31 823 033,64грн., які були прийняті та оплачені замовником. Термін дії договору підряду закінчився 31.03.2020р., однак Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" в порушення умов договору та вимог чинного законодавства не передало Комунальному некомерційному підприємству "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" виконавчі документи про виконані підрядні роботи. Без наявності у замовника будівництва усієї виконавчої документації, продовження виконання робіт на вказаному будівництві та в подальшому введення об`єкту в експлуатацію є неможливими.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.05.2020р. справу №906/553/20 за позовом КНП "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" до ТДВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.07.2020р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №906/553/20, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

28.08.2020р. відповідачем до Господарського суду Волинської області подано відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позову.

Також, відповідач вказує, що позивач вправі ініціювати розірвання договору лише за наявності умов, передбачених п.10.3 договору. Водночас, відповідач не отримував від позивача пропозицію про розірвання договору підряду. Крім того, оскільки роботи на будівельному майданчику не завершені, у підрядника не виник обов`язок передати виконавчу документацію замовнику. Жодним законодавчим чи нормативним актом не передбачено обов`язку підрядника повертати замовнику виконавчу документацію по об`єкту будівництва до моменту виконання договору у повному обсязі чи розірвання договору у встановленому законом порядку. А тому вимоги позивача про передачу виконавчої документації є передчасними і не підлягають задоволення у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2020р..

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.09.2020 відкладено розгляд справи по суті на 06.10.2020р..

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Волинської області від 06.10.2020р. по справі №906/553/20 у позові відмовлено повністю.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст.179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України та ч.7 ст.180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом, відносини, що склались між сторонами унормовано Параграфами 1, 3 Глави 62 ЦК України, відповідно до ст.837 якого за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ч.1 ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У відповідності до ч.1 ст.883 ЦК України, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2012р. між Комунальним некомерційним підприємством "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" (замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (підрядник) було укладено договір №754 про закупівлю робіт за державні кошти (договір), згідно умов якого підрядник зобов`язувався протягом 2012-2014рр., виконати роботи з будівництва хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведєва, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області.

Зокрема, за період 2012-2020рр. сторонами неодноразово продовжувався термін дії договору та термін виконання робіт, що підтверджується укладеними додатковими угодами до договору, що додані до матеріалів справи.

Водночас, останньою укладеною додатковою угодою до договору була додаткова угода №29 від 28.02.2020р. (додаткова угода №29), якою сторони виклали п.10.1. розділу "X. Строк дії договору" в наступній редакції: "10.1. Цей договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами і діє до 31.03.2020 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода".

Крім того, вказаною додатковою угодою №29 було викладено п.5.1 договору в новій редакції, яка визначає термін завершення виконання робіт - згідно календарного графіку, до повного виконання робіт з 2012 до 31.03.2020р.р..

Також, як свідчать матеріали справи, в подальшому жодних додаткових угод сторонами не укладалося, термін дії договору від 26.09.2012р. №754 про закупівлю робіт за державні кошти, як і термін завершення робіт, не переглядалися.

Отже, враховуючи вище викладене слід дійти висновку, що підписавши додаткову угоду №29 до договору, підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи передбачені договором в термін до 31.03.2020р..

Таким чином, станом на 01.04.2020р. термін дії договору від 26.09.2012р. №754 про закупівлю робіт за державні кошти закінчився.

Крім того, як свідчать матеріали справи, за час дії договору від 26.09.2012р. №754 про закупівлю робіт за державні кошти підрядником було виконано робіт на суму 31 823 033,64грн., які були прийняті та оплачені замовником.

Згідно п.6.3.3 договору від 26.09.2012р. №754 про закупівлю робіт за державні кошти, підрядник зобов`язаний здійснювати своєчасне і якісне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими нормами та правилами; забезпечити ведення та передачу замовнику документів про виконання цього договору.

У відповідності до п.3 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р., до документів, підтверджуючих виконання робіт за договором підряду, окрім актів, також належать: журнали виконання робіт, акти на приховані та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок, складання яких передбачено умовами вищевказаних договорів.

Всі учасники будівельного виробництва незалежно від форми власності та відомчої належності повинні дотримуватись ДБН А.3.-1-5-16 "Організація будівельного виробництва", якими визначено загальні вимоги до організації будівельного виробництва, зокрема і під час нового будівництва.

Згідно п.4.8 Державних будівельних норми України "Організація будівельного виробництва" ДБН А.3.1-5-16, за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

До виконавчої документації належить: а) загальний журнал робіт; б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт; в) журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт; д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; ж) документи щодо випробовувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; і) акти випробувань устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

У відповідності до п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", на кожному об`єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; після завершення будівництва об`єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" та "Положенням про архітектурно-технічний паспорт об`єкта архітектури", паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Відповідно до додатку А ДБН А.3.1-5:2016, визначено вказівки щодо ведення загального журналу робіт: 1). Загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва. 2). Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних об`єктів, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно. За умови будівництва комплексу (будови) загальний журнал робіт може вестися на кожній будівлі, споруді та лінійних об`єктах інженерно-транспортної інфраструктури. Наявність цих журналів має бути засвідчена у таблиці А.4. 3). Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об`єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об`єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельні організації ведуть спеціальні журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації. 4). Титульний лист заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника. 5). Список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві об`єкта, формується у відповідності з таблицею А. 1. 6). У таблиці А.2 наводиться перелік всіх актів, що підлягають оформленню на даному об`єкті будівництва, в календарному порядку. 7). У таблиці А.З включаються всі роботи по частинах і елементах об`єкта будівництва, якість виконання яких відповідно до ПОБ (додаток Ж, форма Ж2, форма Ж4) або ПВР (додаток Л, форма ЛІ, форма Л2) контролюється і підлягає оцінці. 8). Таблиця А.4 заповнюється особою, відповідальною за ведення загального журналу робіт. 9). Відомості про виконання робіт (з початку і до їх завершення), що включаються в таблиці А.5, є основною частиною журналу та містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання. Опис робіт повинен проводитись по конструктивних елементах об`єкта будівництва з зазначенням осей, позначок, поверхів, ярусів, секцій і приміщень, де роботи виконуються. Наводяться стислі відомості про методи виконання робіт, застосовані матеріали, готові вироби і конструкції, вимушені простої будівельних машин (із зазначенням вжитих заходів), випробування устаткування, систем, мереж і вимушені простої (випробування вхолосту або під навантаженням, подача електроенергії, випробування на міцність і герметичність тощо), відхилення від робочих креслень (із зазначенням причин) і їх погодження, зміни розміщення охоронних, захисних і сигнальних огорож, переноси транспортних і пожежних мереж, прокладання, перекладання, розбирання тимчасових інженерних мереж, наявність і виконання схем операційного контролю якості, виправлення і переробку виконання робіт (із зазначенням винних), а також метеорологічні та інші особливі умови виконання робіт. 10). У таблиці А.6 вносяться зауваження осіб, які контролюють виконання і безпеку робіт відповідно до наданих їм прав, а також представників авторського нагляду. 11). Загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному аркуші і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала.

Відповідно до п.8.4.3.1 ДБН А.З.-1-5-16, приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, їх закривають, про що складається акт за формою додатку В.

Згідно п.8.4.3.3 ДБН А.З.-1-5-16, основні види робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт, наведено у додатку Н.

Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою додатку К. Основні види робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт, наведено у додатку Л. Перелік видів робіт на конкретному об`єкті будівництва, для яких необхідне складання актів на закриття прихованих робіт, згідно з ДБН А.2.2-3 наводиться у робочій документації для будівництва. Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду (п.10.8.1 ДБН А.3.1-5-2009).

У відповідності до п.8.4.3.6 ДБН А.З.-1-5-16, результати приймального контролю фіксуються в загальному журналі робіт, в актах на закриття прихованих робіт, актах проміжного прийняття відповідальних конструкцій та інших документах - за наявності вимог нормативних документів на конкретні види будівельних робіт.

Тобто, під час здачі завершеного будівництвом об`єкта виконавча документація передається замовнику і зберігається у нього до введення об`єкта в експлуатацію. Після введення об`єкта в експлуатацію остання передається на постійне зберігання експлуатаційній організації.

З огляду на викладене вище, будівельні норми та умови договору, після завершення робіт на об`єкті, які мали бути завершенні підрядником в термін до 31.03.2020р., обов`язком підрядника було передати всю виконавчу документацію замовнику.

У відповідності до п.121 додатку до Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV і V категорій складності є документом дозвільного характеру.

Згідно ст.1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту є документом дозвільного характеру.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461 (надалі - Порядок №461).

Відповідно до абз.6 п.27 Порядку прийняття експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постанові Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, підставою для відмови у видачі сертифіката є неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документі невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

Під час розгляду 7 питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об`єкт із здійсненням фото- та відео фіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну і виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об`єкта, та залучати у разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об`єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

У відповідності до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 10.03.2020р. №179 та рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 19.03.2020р. №901, функції замовника по об`єкту: "Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведєва, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області" делегували Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

10.04.2020р. листом №789 позивач звернувся до відповідача з проханням передати виконавчу документацію згідно ДБН А.3.1-5:2016 за період 2012 по 2019рр., а саме: - загальний журнал робіт; акти на закриття прихованих робіт; - виконавчі схеми відповідно до ДБН 8.1.3.-2; - документи, щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; паспорти та сертифікати відповідності будівельних матеріалів та конструкцій: - інші документи, передбачені нормативними актами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

13.04.2020р., у відповідь на лист №789 від 10.04.2020р., позивачем було отримано від відповідача лист №45, в якому останній вказав, що планує продовжити виконання робіт на об`єкті у 2020 році, та просить пролонгувати дію договору, посилаючись, зокрема, на наступне: підрядник не приймав участі в обговорені рішення Новоград-Волинської міської ради №901 від 19.03.2020р.; відсутні підстави для одностороннього розірвання договору з ініціативи замовника; договір не припинив свою дію з підстав передбачених законом, договором чи у судовому порядку, та є чинним; - роз`яснення Мінеконрозвитку України.

Крім того, в листі №45 від 13.04.2020р. відповідач вказує, що відмовляється передавати позивачу виконавчу документацію, яка зберігається у нього, адже, на його думку, не існує правових підстав для передання підрядником виконавчої документації замовнику будівництва до закінчення будівельних робіт.

Водночас, у відповідь на лист №45 від 13.04.2020р. позивач направив лист №890 від 24.04.2020р., яким роз`яснював, що рішення Новоград-Волинської міської ради прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, в листі №890 від 24.04.2020р. позивач повторно просив відповідача невідкладно передати позивачу виконавчу документацію за період проведення робіт з 2012р. по 2019р..

Згідно ст.861 ЦК України підрядник зобов`язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або якщо без такої інформації використання результату роботи для цілей, визначених договором, є неможливим.

Відповідно до п.74 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві затверджених постановою КМУ від 01.08.05 р.№668, Підрядник повинен зберігати на будівельному майданчику один комплект проектної документації разом із змінами до неї та надавати їх замовнику на його прохання для користування.

Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами та договором підряду, веде і передає замовнику після завершення робіт документи про виконання договору підряду.

При цьому, слід зазначити, що посилання відповідача на те, що термін дії договору до 31.03.2020р., але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, в розрізі умов договору стосується лише відповідальності за порушення за час дії договору зобов`язань.

Зокрема, згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Тобто, якщо у сторін на день закінчення договору є невиконані зобов`язання, які виникли в період дії договору, то договір діє до тих пір, поки сторони не виконають ці зобов`язання.

Як вже зазначалося вище, термін дії договору закінчився 31.03.2020р. та замовником на час закінчення дії договору було оплачено всі виконанні підрядником роботи, які він виконував впродовж 2012-2019р.р..

Крім того, не береться до уваги суду покликання відповідача на те, що договір станом на сьогодні не припинив свою дію та є чинним, оскільки замовником не було повідомлено підрядника про його розірвання.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, листом від 24.04.2020р. за вих.№890 замовником було відмовлено в пролонгації договору, та повідомлено підрядника, що договір припинив свою дію 31.03.2020р..

Водночас, додатковою угодою №29 від 28.02.2020р. чітко визначено, що термін виконання робіт - згідно календарного графіку, до повного виконання робіт з 2012 до 31.03.2020р.р..

Також, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на невиконання зобов`язань замовника, які стосуються оплати виконаних робіт, зокрема, підрядником було розроблено відповідні Акти виконаних робіт за серпень 2020 року.

Водночас, слід зазначити, що як встановлено судом апеляційної інстанції термін виконання робіт згідно договору завершився 31.03.2020р. та відповідно у позивача були відсутні підстави для підписання вказаних актів виконаних робіт.

При цьому, матеріали справи свідчать, що за умовами договору відповідач був зобов`язаний забезпечити ведення та передачу замовнику документів про виконання робіт згідно договору, які мали бути виконані в термін до 31.03.2020р. проте, всупереч умовам договору та чинного законодавства України, підрядником не було передано замовнику виконавчу документацію та інші документи, передбачені такими нормативними актами.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення судом норм матеріального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак наявні правові підстави для її задоволення.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" слід задовольнити, в свою чергу, керуючись п.1 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, рішення Господарського суд Волинської області від 06.10.2020р. у справі №906/553/20 слід скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" передати Комунальному некомерційному підприємству "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" виконавчу документацію згідно ДБН А.3.1-5:2016 по об`єкту: "Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведева, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області" за період 2012 по 2019рр., а саме: загальний журнал робіт; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми відповідно до ДБН А.3.1-5-16; документи, щодо випробовувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; паспорти та сертифікати відповідності будівельних матеріалів та конструкцій.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання", м.Новоград-Волинський Житомирської області задовольнити.

2. Рішення Господарського суд Волинської області від 06.10.2020р. у справі №906/553/20 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (43010, Волинська область. м.Луцьк, вул.Садовського, 4-б, ідентифікаційний код 20136316) передати Комунальному некомерційному підприємству "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Наталії Оржевської, 13, ідентифікаційний код 01991820) виконавчу документацію згідно ДБН А.3.1-5:2016 по об`єкту: "Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул.Медведева, 13 в м.Новоград-Волинському, Житомирської області" за період 2012 по 2019рр., а саме:

- загальний журнал робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- виконавчі схеми відповідно до ДБН А.3.1 -5-16;

- документи, щодо випробовувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій;

- паспорти та сертифікати відповідності будівельних матеріалів та конструкцій.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (43010, Волинська область. м.Луцьк, вул.Садовського, 4-б, ідентифікаційний код 20136316) на користь Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Наталії Оржевської, 13, ідентифікаційний код 01991820) 2102грн. 00коп. (дві тисячі сто дві грн. 00коп.) судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (43010, Волинська область. м.Луцьк, вул.Садовського, 4-б, ідентифікаційний код 20136316) на користь Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Наталії Оржевської, 13, ідентифікаційний код 01991820) 3153грн. 00коп. (три тисячі сто п`ятдесят три грн. 00коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Волинської області.

5. Справу №906/553/20 повернути до Господарського суду Волинської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "27" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.