Ухвала від 30.11.2020 по справі 904/4173/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/4173/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/4173/20 (суддя Ніколенко М.О., повне рішення складено 19.10.2020)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.06.2020 та одностороннього правочину відповідача-1 від 30.06.2020 про зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/4173/20 (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 30.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14; ідентифікаційний код: 33546549) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імме" (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т; ідентифікаційний код: 33808671).

Визнано недійсним односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т; ідентифікаційний код: 33808671) від 30.06.2020 про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог (припинення зобов`язання зарахуванням).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-2, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати повністю, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду оскаржено повністю, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме: 2102,00 х 2х 1,5 = 6306,00 грн

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору до неї апелянтом не додано.

Апелянтом також не надано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії Позивачу та Відповідачу-1.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складений 19.10.2020, отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 09.11.2020.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 23.11.2020. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено обґрунтування пропуску процесуального строку - отримання повного тексту рішення 02.11.2020, втім клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в сумі 6306 грн, докази чого надати суду разом із доказами надіслання копії апеляційної скарги Позивачу, Відповідачу-1 у справі (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек), надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/4173/20 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова