Ухвала

від 18.11.2020 по справі 50/790-43/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

18.11.2020Справа № 50/790-43/173 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

(ідентифікаційний код 25638927)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Сбербанк": Кошлій Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 10.04.12 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 240.183.735, 35 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від Києва від 11.02.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.15 (суддя Чеберяк П.П.) призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто 17.11.16.

16.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.01.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 31.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 10.02.18 та відкладено розгляд справи на 14.09.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.17 відхилено клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника, відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Український Комунальний Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Український Комунальний Банк" на ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.18 залишено без задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Укркомунбанк", публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., задоволено заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про дострокове припинення його повноважень, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КОЛЕКТ" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 в частині пунктів 1, 2, 3 її резолютивної частини у справі №50/790-43/173 відмовлено; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково; пункт 1 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №50/790-43/173 скасовано; пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №50/790-43/173 скасовано; справу №50/790-43/173 в частині розгляду скарг Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду у зазначеній частині; в решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі № 50/790-43/173 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020, справу № 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 прийнято справу 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. до свого провадження та призначити її розгляд на 19.08.20; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019.

22.07.2020 від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про об'єднання скарг на дії ліквідатора.

17.08.2020 від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 відкладено розгляд справи на 16.09.20; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019.

20.08.2020 від АТ "Сбербанк" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 (суддя Мандичев Д.В.) заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про об'єднання скарг на дії ліквідатора Звездічева М.О. задоволено частково; об'єднано в одне провадження справу № 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., яка перебуває у провадженні судді Івченка А.М., розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., яка перебуває у провадженні судді Омельченка Л.В., розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., яка перебуває у провадженні судді Мандичева Д.В.; справу № 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 (суддя Омельченко Л.В.) заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про об'єднання скарг на дії ліквідатора банкрута Звездічева М.О. в одне провадження задоволено; справу № 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 50/790-43/173, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 (суддя Гулевець О.В.) у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи №50/790-43/173 відмовлено.

10.09.2020 від арбітражного керуючого Звєздічева М.О. надійшла заява про закриття провадження у справі.

15.09.2020 від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшли пояснення.

16.09.2020 від арбітражного керуючого Звєздічева М.О. надійшли пояснення на скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк".

16.09.2020 судове засідання не відбулося.

21.09.2020 від арбітражного керуючого Звєздічева М.О. надійшли пояснення на скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 прийнято до свого провадження справу № 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О., справу № 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та об'єднано скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О., скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. в одне провадження; призначено розгляд скарг на 21.10.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відкладено розгляд скарг на 18.11.20.

В судовому засіданні 18.11.2020 представник Акціонерного товариства "Сбербанк" подав пояснення.

Судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про закриття провадження у справі в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та встановлено таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/9000/13 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ухвалено ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний код 32846139) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до відомостей зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис № 10731170047000165 від 20.12.2019 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета- Міст" ліквідовано, як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 50/790-43/173 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета- Міст" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. підлягає закриттю.

Судом розглянуто скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та встановлено таке.

Скаржник зазначає, що 14.09.2017 Господарський суд міста Києва виніс ухвалу, якою зобов'язав ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. вжити заходів, спрямованих на повернення майна боржника, яке знаходиться у третіх осіб та є предметом іпотеки. Однак, станом на 21.12.2017 майно, що є предметом іпотеки, не повернуто у власність боржника та не знаходиться в іпотеці у ПАТ Укркомунбанк . Зазначені дії, на думку скаржника, порушують його права.

Скаржник, а саме, Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк", у поданій скарзі, просить суд: 1. Зобов'язати ліквідатора ЗAT "Планета-Буд" Звєздічева М.О. вжити заходів, спрямованих на повернення майна банкрута (квартир за адресами: м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 5 кв. 137; м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 8 кв. 295; м. Київ, вул. Декабристів, буд. 8, кв. 177; м. Київ, вул. Тавро Лайоша, буд. 9- Є, кв. 75; м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 17, кв. 71; м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6-д, кв. 94; м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6-д, кв. 96; м. Київ бул. Кольцова, буд. 7, кв. 86; м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 7-а, кв.200), що знаходиться у третіх осіб та є предметом іпотеки в ПАТ УКРКОМУНБАНК ; 2. Витребувати у ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" Звєздічева М.О. докази вжиття заходів, спрямованих на повернення вказаного майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та є предметом іпотеки.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 50/790-43/173 зазначено: Як вбачається з матеріалів справи, у поданій до суду першої інстанції 04.01.2018 скарзі на бездіяльність ліквідатора Звєздічева М.О., забезпечений кредитор ПАТ "Укркомунбанк" зазначило про неповноту вжитих ліквідатором заходів щодо формування ліквідаційної маси ЗАТ "Планета-Буд", що полягало у непроведенні ліквідатором державної реєстрації права власності на нерухоме майно (ряд квартир у місті Києві) за наслідком скасування 17.11.2016 рішенням суду в адміністративній справі свідоцтв про придбання спірних квартир з прилюдних торгів ТОВ "Бонум Прогресум" та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірні квартири за ТОВ "Бонум Прогресум"; така бездіяльність ліквідатора Звєздічева М.О. призвела до того, що майно ЗАТ "Планета-Буд", яке є предметом іпотеки ПАТ "Укркомунбанк", не було повернено у власність боржника, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №10864202 від 21.12.2017, та не було включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

Надаючи оцінку діям ліквідатора Звєздічева М.О. на предмет дотримання ним порядку формування ліквідаційної маси ЗАТ "Планета-Буд" за рахунок іпотечного майна, суд першої інстанції не перевірив, чи вчинялись ліквідатором дії щодо реєстрації права власності на спірні квартири за боржником з моменту прийняття адміністративним судом рішення від 17.11.2016 про скасування свідоцтв про придбання спірного нерухомого майна з прилюдних торгів ТОВ "Бонум Прогресум" та скасування державної реєстрації права власності на зазначене майно за ТОВ "Бонум Прогресум" відповідно до доводів ПАТ "Укркомунбанк" у скарзі на бездіяльність ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" Звєздічева М.О., так як не виклав в мотивувальній частині ухвали 03.04.2018 аргументів щодо спростування таких доводів забезпеченого кредитора.

Дослідивши подану скаргу, пояснення та матеріали справи, враховуючи висновки зазначені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 50/790-43/173, судом встановлено таке.

В ході ліквідаційної процедури, було встановлено що за ЗАТ Планета-Буд на праві власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно було зареєстровано нерухоме майно, а саме квартири за наступними адресами:

- м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 5, кв. 137

- м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 8, кв. 295

- м. Київ, вул. Декабристів, буд. 8, кв. 177

- м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 7а, кв. 200

- м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 9є, кв. 75

- м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 17, кв. 71

- м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6д, кв. 94

- м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6д, кв. 96

- м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 7, кв. 86

Ці квартири перебували в іпотеці забезпеченого кредитора - ПАТ Український комунальний Банк .

В подальшому, під час ліквідаційної процедури, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Лесею Миколаївною в період часу з 08.02.2016 по 12.02.2016 року внесено записи про реєстрацію всіх дев'яти квартир за адресами: 1. м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 5, кв. 137; 2. м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 8, кв. 295; 3. м. Київ, вул. Декабристів, буд. 8, кв. 177; 4. м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 7а, кв. 200; 5. м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 9є, кв. 75; 6. м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 17, кв. 71; 7. м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6д, кв. 94; 8. м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6д, кв. 96; 9. м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 7, кв. 86, за новим власником: Товариством з обмеженою відповідальністю БОНУМ ПРОГРЕСУМ , код ЄДРПОУ: 39366808, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 03037, м. Київ, вулиця Довженка Олександра (Шевченківський р-н), будинок 18. Підставою виникнення права власності по всім квартирам зазначено свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

11 березня 2016р. на адресу Господарського суду міста Києва ліквідатором направлено заяву про визнання недійсними вищезазначених правочинів на підставі ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року у справі №50/790-43/173, заяву ліквідатора повернуто без розгляду.

Також, на зборах комітету кредиторів ЗАТ Планета-Буд , які відбулись 24.03.2016 року ліквідатор прозвітував, що 11.03.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання правочинів недійсними.

У зв'язку із цим, з метою оперативного повернення майна банкрута, для належного звернення до суду за захистом порушеного права власності, листом від 08.04.2016 року ліквідатор звернувся до членів комітету кредиторів та забезпеченого кредитора із проханням розглянути можливість надання поворотної фінансової допомоги банкруту для подання заяви про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173 та повідомлено, що така фінансова допомога буде погашена у першу чергу після отримання коштів з реалізації майна. Однак, жодної пропозиції від кредиторів щодо надання поворотної фінансової допомоги банкруту так і не надійшло, у зв'язку із чим ліквідатор був позбавлений фактичної можливості усунути недоліки заяви про визнання недійсними правочинів.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року у справі №50/790-43/173, заяву ліквідатора повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ Сбербанк звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду, прийняти нове судове рішення яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи №50/790-43/173.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року, апеляційну скаргу ПАТ Сбербанк на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 50/790-43/173 з доданими до неї документами повернуто без розгляду, з підстав несплати судового збору в повному розмірі.

Саме враховуючи волевиявлення кредитора та задля підтримки його правової позиції ліквідатор ЗАТ Планета-Буд Звєздічев М.О. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 50/790-43/173, а справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 року, було задоволено касаційну скаргу ліквідатора ЗАТ Планета-Буд та скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року у справі №50/790-43/173.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року №50/790-43/173 прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ Сбербанк на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2016, яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів у справі № 50/790-43/173.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року №50/790-43/173 апеляційну скаргу ПАТ Сбербанк на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 про повернення заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173 без розгляду залишено без задоволення.

В касаційному порядку, Постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року №50/790-43/173 не переглядалась.

Як зазначив Звєздічев М.О., ліквідатором було виявлено, що в результаті шахрайських дій з використанням підроблених документів, в період часу з 08.02.2016 по 12.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Лесею Миколаївною було переоформлено право власності на 9 квартир за новим власником: Товариством з обмеженою відповідальністю БОНУМ ПРОГРЕСУМ , код ЄДРПОУ: 39366808, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 03037, м. Київ, вулиця Довженка Олександра (Шевченківський р-н), будинок 18 та вилучено всі записи із Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчудження нерухомого майна про обтяження у вигляді іпотеки по всім квартирам іпотекодавцем яких є ЗАТ Планета-Буд (код ЄДРПОУ 25638927).

Під час вказаних незаконних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Лесею Миколаївною було відкрито нові розділи в державному реєстрі речових прав та здійснено реєстрацію права власності на юридичну особу з ознаками фіктивності (ТОВ Бонум прогресум ) для чого прийнято відповідні рішення.

З метою повернення незаконно вилученого нерухомого майна банкрута, 12.07.2016 року до Окружного адміністративного суду м. Києва поданий адміністративний позов про скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2016 року №826/10891/16 поданий адміністративний позов про скасування рішень про державну реєстрацію прав задоволено повністю.

Після отримання копій постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2016 року №826/10891/16 якою задоволено позов ЗАТ Планета-Буд до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л.М. та скасовано свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукашевич Л.М. та скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л.М., з метою внесення змін (скасування та вилучення) до відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ліквідатор ЗAT Планета-Буд звернувся до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

За результатами розгляду заяв про скасування рішення про державну реєстрацію прав за рішенням суду, державними реєстраторами скасовано записи про право власності ТОВ Бонум прогресум на вищезазначені квартири, а отже повернуто записи про право власності банкрута в попередній стан.

Так, записи щодо незаконних нотаріальних дій (переоформлення права власності на 9 квартир за ТОВ Бонум Прогресум ) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л.М. були скасовані та вилучені.

Отже, після вилучення вищезазначених записів, право власності ЗАТ Планета- Буд на дев'ять квартир підтверджується наступним:

1. Дублікатом від 22.02.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 07.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №177 в будинку 8 по вул. Декабристів в місті Києві. Відповідно до Інформаційної довідки КВ- 2015 №44703 від 14.01.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 24.12.2007 р за реєстровим №3086 в реєстровій книзі д.1829-15.

2. Дублікатом від 22.02.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 22.01.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №94 в будинку 6-д по вул. Тростянецька в місті Києві. Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2015 №44708 від 14.01.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 30.07.2008 р за реєстровим №3608 в реєстровій книзі д.878-31.

3. Дублікатом від 22.02.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 18.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №86 в будинку 7 по бул. Кольцова в місті Києві. Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2015 №44709 від 14.01.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 21.12.2007 за реєстровим №1897 в реєстровій книзі д.1132-35.

4. Дублікатом від 22.02.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 22.10.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №75 в будинку 9 Є по вул. Лайоша Гавро в місті Києві. Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2015 №44705 від 14.01.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 01.11.2007 р за реєстровим №658/30172 в реєстровій книзі д.176-133.

5. Дублікатом від 22.02.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 28.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №96 в будинку 6 Д по вул. Тростянецька в місті Києві. Відповідно до Інформаційної довідки КВ- 2015 №44711 від 14.01.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 30.01.2008 р за реєстровим №3608 в реєстровій книзі д.878-31.

6. Дублікатом від 22.02.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 03.08.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №137 в будинку 5 по вул. Закревського Миколи в місті Києві Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2015 №44710 від 14.01.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 04.09.2007 р за реєстровим №1700 в реєстровій книзі д.1009-255.

7. Дублікатом від 22.02.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 20.07.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №71 в будинку 17 по вул. Ревуцького в місті Києві. Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2015 №44707 від 14.01.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 05.09.2007 р за реєстровим №457/33484 в реєстровій книзі д.80-57.

8. Дублікатом від 22.02.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 03.03.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №295 в будинку 8 по вул. Ахматової Анни в місті Києві. Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2015 №44712 від 14.01.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 13.03.2007 р за реєстровим №1023 в реєстровій книзі д.96-162.

9. Дублікатом від 03.03.2017 року договору купівлі - продажу квартири від 23.05.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. відповідно до якого ЗАТ Планета-Буд належить квартира №200 в будинку 7-А по вул. Миколи Бажана в місті Києві. Відповідно до Інформаційної довідки КВ-2016 №2792 від 03.02.2016 року наданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна договір купівлі продажу зареєстрований КП КМБТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 20.12.2007 р за реєстровим №3606 в реєстровій книзі д.1250-202

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Також, станом на момент розгляду скарг на дії та бездіяльність Звєздічева М.О., тривало досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016101100000063 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В межах даного кримінального провадження Шевченківським районним судом міста Києва була винесена ухвала від 10.03.2016 року №761/9002/16-к згідно якої накладено арешт на всі дев'ять квартир.

22-23 листопада 2017 року спільно із представником ПАТ Укркомунбанку було здійснено вихід за місцезнаходженням 9 квартир що належать ЗАТ Планета-Буд та є предметом іпотеки банку з метою перевірки стану та наявності заставного майна, про що складено відповідні Акти.

Отже, на підставі викладеного вище, бездіяльність, на яку посилається у скарзі скаржник ПАТ Укркомунбанку скаржником не доведена та спростовується матеріалами справи, оскільки, арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. було здійснено ряд необхідних заходів щодо повернення майна банкрута, які підтверджуються матеріалами справи.

Слід зазначити, що скаржник в прохальній частині скарги не просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О., а, як вже було зазначено, просить суд зобов'язати ліквідатора ЗAT "Планета-Буд" Звєздічева М.О. вжити заходів, спрямованих на повернення майна банкрута (квартир за адресами: м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 5 кв. 137; м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 8 кв. 295; м. Київ, вул. Декабристів, буд. 8, кв. 177; м. Київ, вул. Тавро Лайоша, буд. 9- Є, кв. 75; м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 17, кв. 71; м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6-д, кв. 94; м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6-д, кв. 96; м. Київ бул. Кольцова, буд. 7, кв. 86; м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 7-а, кв.200), що знаходиться у третіх осіб та є предметом іпотеки в ПАТ УКРКОМУНБАНК та витребувати у ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" Звєздічева М.О. докази вжиття заходів, спрямованих на повернення вказаного майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та є предметом іпотеки.

Як вже було зазначено судом, докази вжиття заходів спрямованих на повернення вказаного майна банкрута, за час здійснення повноважень арбітражного керуючого Звєздічева М.О., знаходяться у матеріалах справи, зобов'язання арбітражного керуючого Звєздічева М.О. вжити заходів, спрямованих на повернення майна банкрута, не є доцільним станом на 18.11.2020, оскільки, повноваження ліквідатора банкрута здійснює арбітражний керуючий Гусар І.О.

На підставі вищевикладеного, скарга Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" у скарзі та в деталізованій скарзі просить суд: усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначити іншого ліквідатора; винести і направити до Міністерства юстиції України окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо обставин виконання ним своїх обов'язків ліквідатора на предмет вжиття заходів реагування.

Скарга та деталізована скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" не підлягає задоволенню на підставі такого.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 у справі № 50/790-43/173 скарги ПАТ "Укркомунбанк", ПАТ "Сбербанк" та ТОВ "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. залишено без задоволення (пункт 1 резолютивної частини цієї ухвали) ; задоволено заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про дострокове припинення його повноважень (пункт 2 резолютивної частини цієї ухвали) ; достроково припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (пункт 3 резолютивної частини цієї ухвали) ; призначено ліквідатором ЗАТ "Планета-Буд" (код ЄДРПОУ 25638927) арбітражного керуючого Гусара І.О. (пункт 4 резолютивної частини цієї ухвали) ; зобов'язано арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Гусару І.О. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ЗАТ "Планета-Буд" (пункт 5 резолютивної частини цієї ухвали) ; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. розглянути заявлені арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. вимоги щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат за час здійснення ним повноважень ліквідатора боржника у справі №50/790-43/173 і відповідний висновок за наслідками розгляду надати суду (пункт 6 резолютивної частини цієї ухвали) .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 50/790-43/173 скаргу АТ "Сбербанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №50/790-43/173 - без змін (пункт 1 резолютивної частини цієї постанови) ; відмовлено АТ "Сбербанк" у винесенні окремої ухвали відносно дій судді Господарського суду міста Києва Паська М.В. (пункт 2 резолютивної частини цієї постанови) ; відмовлено АТ "Сбербанк" у застосуванні заходів процесуального примусу відносно арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (пункт 3 резолютивної частини цієї постанови) ; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №50/790-43/173 (пункт 4 резолютивної частини цієї постанови) .

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 50/790-43/173 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КОЛЕКТ" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 в частині пунктів 1, 2, 3 її резолютивної частини у справі №50/790-43/173 відмовлено; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково; пункт 1 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №50/790-43/173 скасовано; пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №50/790-43/173 скасовано; справу №50/790-43/173 в частині розгляду скарг Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду у зазначеній частині; в решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №50/790-43/173 залишено без змін.

Так, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 50/790-43/173, заначено: 37. З огляду на зазначене та наявність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень судами попередніх інстанцій в частині розгляду скарг кредиторів на дії ліквідатора боржника, Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги АТ "Сбербанк", скасування пункту 1 резолютивної частини постанови апеляційного суду від 30.09.2019, яким залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" та залишено без змін ухвалу місцевого суду від 03.04.2018, скасування пункту 1 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції від 03.04.2018 про залишення без задоволення скарг кредиторів на дії ліквідатора боржника з переданням справи в частині розгляду скарг ПАТ "Укркомунбанк", ПАТ "Сбербанк" та ТОВ "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" на дії ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

38. Пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали місцевого суду від 03.04.2018 у даній справі, які є предметом касаційного оскарження, Верховним Судом залишаються без змін, так як Суд погодився з висновком місцевого суду за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд".

39. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування постанови апеляційного суду в решті пунктів її резолютивної частини (пункти 2, 3, 4), зважаючи на те, що висновки суду апеляційної інстанції про відмову АТ "Сбербанк" у винесенні окремої ухвали відносно судді Господарського суду міста Києва Паська М.В. (пункт 2) та про відмову АТ "Сбербанк" у застосуванні заходів процесуального примусу відносно арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (пункт 3) ґрунтуються на доказах, яким була надана правова оцінка апеляційним судом, а їх переоцінка судом касаційної інстанції виходить за межі повноважень касаційного суду в силу статті 300 ГПК України.

Отже, питання усунення арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначення іншого ліквідатора, винесення і направлення до Міністерства юстиції України окремої ухвали щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо обставин виконання ним своїх обов'язків ліквідатора на предмет вжиття заходів реагування вже розглянуті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 50/790-43/173 та не є предметом нового розгляду, скарги задоволенню не підлягають, оскільки, прохальні частини скарги та деталізованої скарги не містять інших прохань, скаржник не просить суд визнати дії неправомірними та визнати бездіяльність ліквідатора банкрута.

В поданих письмових поясненнях, при новому розгляді, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні обов'язків ліквідатора в даній справі, усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов'язків та призначити іншого ліквідатора та винести і направити Міністерства юстиції України окремої ухвали щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо обставин виконання ним своїх обов'язків ліквідатора на предмет вжиття заходів реагування.

Однак, прохальні частини письмових пояснень скаржника не відповідають вимогам Закону та не можуть бути задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускається, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталися після закінчення підготовчого засідання.

Отже, у даному випадку, зміна підстав та предмету не допускається.

Окрім цього, скаржник не клопотав перед судом про зміну підстав та предмету.

Слід зазначити, що у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 50/790-43/173 окрім вищевикладеного зазначено: При новому розгляді справи в цій частині судам належить надати оцінку повноті вжитих ліквідатором Звєздічевим М.О. заходів щодо ліквідації ЗАТ "Планета-Буд" в процедурі банкрутства, зважаючи на доводи, викладені кредиторами ПАТ "Укркомунбанк", ПАТ "Сбербанк" та ТОВ "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" у скаргах на дії ліквідатора, поданих до місцевого суду у січні 2018 року, та надані ліквідатором Звєздічевим М.О. господарському суду документи за наслідком проведених ним дій в ліквідаційній процедурі, а також з урахуванням встановлених законом строків здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та принципу співмірності дій ліквідатора в процедурі банкрутства з грошовою винагородою, яка підлягає до сплати йому за наслідком проведених дій з ліквідації боржника в "розумний строк".

Судом досліджено матеріали справи та встановлено таке.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 року у справі №50/790-43/173 ліквідатором ЗАТ Планета-Буд призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.08.2015 року №50/790-43/173 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ Планета-Буд та зобов'язано ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів).

11 вересня 2015 року відбулись збори кредиторів ЗАТ Планета-Буд , на яких було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень попереднього комітету кредиторів який був обраний на зборах кредиторів які відбулись 03.06.2015 року та визначити новий комітет кредиторів ЗАТ Планета-Буд у кількісному складі - 6 (шість) кредиторів та обрано членами комітету кредиторів наступних кредиторів:

Публічне акціонерне товариство Банк Форум ;

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк ;

Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії ;

Товариство обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дікергофф /Україна/ ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ";

Товариство з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг .

Того ж дня, відбулись засідання комітету кредиторів, на яких було обрано голову комітету кредиторів - Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії та прийнято рішення про встановлення грошової винагороди арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ Планета-Буд . Встановлено джерелом фінансування кошти отримані від продажу майна боржника, стягнутої дебіторської заборгованості, авансування кредиторами за окремою згодою кредитора. Також, на зборах комітету кредиторів було прийнято рішення про звернення комітету кредиторів до господарського суду м. Києва із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ Планета-Буд .

24.03.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів ЗАТ Планета-Буд , на яких ліквідатор прозвітувався про стан ліквідаційної процедури та вжиті заходи. Комітетом кредиторів прийнято до відома поточний звіт ліквідатора ЗАТ Планета-Буд та підтримано одноголосно пропозицію про звернення до господарського суду м. Києва із клопотанням про продовження строку на подачу до суду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на шість місяців та уповноважити ліквідатора банкрута подати відповідне клопотання. Жодних зауважень до роботи арбітражного керуючого кредиторами висловлено не було.

29.06.2016 року на засіданні комітету кредиторів ЗАТ Планета-Буд , зокрема, розглядалось питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень ліквідатора ЗАТ Планета-Буд - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

За наслідком розгляду вказаного питання було відхилено пропозицію щодо звернення до господарського суду м. Києва із клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ЗАТ Планета-Буд арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та про призначення іншого ліквідатора.

Натомість, на зазначених зборах комітету кредиторів було визнано за недоцільне заміну ліквідатора у справі №50/790-43/173 та визнано діяльність ліквідатора ЗАТ Планета-Буд , арбітражного керуючого Звєздічева М.О. такою, що відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та інтересам кредиторів.

23.11.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів ЗАТ Планета-Буд , на яких ліквідатор прозвітувався про стан ліквідаційної процедури та вжиті заходи. Комітетом кредиторів прийнято до відома поточний звіт ліквідатора ЗАТ Планета-Буд та підтримано одноголосно пропозицію про звернення до господарського суду м. Києва із клопотанням про продовження строку на подачу до суду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на шість місяців та уповноважити ліквідатора банкрута подати відповідне клопотання. Жодних зауважень до роботи арбітражного керуючого кредиторами висловлено не було.

Також, на засіданні комітету кредиторів ЗАТ Планета-Буд , які відбулись 31.07.2017 року, прийнято до відома поточний звіт ліквідатора ЗАТ Планета-Буд та підтримано одноголосно пропозицію про звернення до господарського суду м. Києва із клопотанням про продовження строку на подачу до суду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на шість місяців та уповноважити ліквідатора банкрута подати відповідне клопотання. Жодних зауважень до роботи арбітражного керуючого кредиторами висловлено не було.

Окрім цього, ліквідатором, на виконання ч. 9 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щомісячно надавались поточні звіти ліквідатора ЗАТ Планета-Буд , що підтверджується відмітками про отримання поточних звітів головою комітету кредиторів - ПАТ Дочірній Банк Сбербанку Росії в особі представника за довіреністю Кошлія Р.В. так і особисто ліквідатора ТОВ БМК Планета -Міст арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ліквідатор на виконання ч. 9 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щомісячно звітувався перед комітетом кредиторів, що підтверджується поточними звітами.

02.04.2018 року, на засіданні комітету кредиторів ЗАТ Планета-Буд , Звєздічев М.О. звітувався перед присутніми членами комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури та вжиті в ній заходи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2018 року у справі № 50/790-43/173, зокрема, задоволено заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Відповідно до ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Тобто оплатність виконання повноважень ліквідатора банкрута установлена законом.

11.09.2015 року на засіданні комітету кредиторів ЗАТ Планета-Буд , встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ Планета-Буд , а джерелом фінансування встановлено кошти отримані від продажу майна боржника (за виключенням майна що є предметом забезпечення), стягнутої дебіторської заборгованості та авансування кредиторами за окремою згодою кредитора.

Як зазначає Звєздічев М.О., за весь період виконання арбітражним керуючим Звєздічевим М.О., повноважень ліквідатора ЗАТ Планета-Буд (з 22.06.2015 року по 01.03.2018 року), грошова винагорода була сплачена лише в розмірі - 15 000 грн, всі понесені витрати при проведенні ліквідаційної процедури сплачувались за власний рахунок арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. В цій справі, фонд для відшкодування витрат та виплати грошової винагороди ліквідатора створено на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 11.09.2015р. На цьому ж засіданні встановлено розмір такої грошової винагороди (в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень). Клопотання про затвердження фонду та розміру грошової винагороди направлено до суду на затвердження 22.09.2015р., та станом на сьогоднішній день не розглянуте.

Відповідно до ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Окрім того, відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Слід зауважити те, що на підставі скарги представника за довіреністю ТОВ БМК Планета-Міст Кошлія Р.В. від 29.01.2018 року б/н по справі №50/790-43/173, Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві було проведено позапланову невиїзну перевірку з 03.05.2018 року по 05.05.2018 року діяльності арбітражного керуючого Звєздічева М.О. під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ ПЛАНЕТА-БУД . Зокрема, досліджувалось питання щодо вжитих арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. заходів спрямованих на повернення майна банкрута (квартир) та звітування перед комітетом кредиторів про виконану ним роботу.

За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Звєздічева М.О. під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ Планета-Буд за фактами, викладеними у скарзі представника за довіреністю ТОВ БМК Планета-Міст Кошлія Р.В., з урахуванням його пояснень, порушень не встановлено про що складений акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.05.2018 року №32.

Вищевикладене спростовує твердження скаржника.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено порушення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Звєздічевим М.О., при виконанні повноважень у цій справі, розумних строків , однак, як вже було зазначено, в поданих скаргах, скаржники не просять суд визнати дії неправомірними та визнати бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

На підставі чого, подані скарги не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про закриття провадження у справі в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета- Міст" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 07.09.2020 задовольнити.

2. Провадження у справі № 50/790-43/173 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета- Міст" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. закрити.

3. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на бездіяльність ліквідатора від 29.12.2017 № 331/17-Л відмовити.

4. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 18.01.2018 та деталізованої скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 05.03.2018 відмовити.

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко