Постанова

від 30.04.2010 по справі 3-309-10

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СПРАВА № 3 - 309/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Суддя Підволочиськог о районного суду Тернопільсь кої області Могачевська В.Й., р озглянувши матеріали, які на дійшли від територіальної Де ржавної інспекції праці у Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочисько го району, директора ЗАТ “Ш устов-Спирт” с. Новосілка Під волочиського району, який ра ніше до адміністративної від повідальності не притягував ся, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2010 року, державним і нспектором праці ТДІП у Терн опільській області Дерене м С.Є. проведено перевірку З АТ “Шустов-спирт”, яке знаход иться в с. Новосілка Підволоч иського району, в результаті якої виявлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги зако нодавства про працю, а саме:

• в порушення вимог ст.115 КЗ пП України та ст..24 Закону Укра їни "Про оплату праці''

заро бітна плата працівникам підп риємства виплачується один р аз на місяць, без виплати аван су.Так наприклад заробітна п лата за березень 2010 року випла чена 12 квітня 2010 року разовим п латижем (аванс не виплачував ся).

в порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗ пП України, ч. 1 ст. 21 Закону Укра їни „Про оплату відпустки" в підприємстві мали місце випа дки невиплати працівникам за робітної плати за час відпус тки не пізніше ніж за три дні д о її початку;

між адміністрацією та труд овим колективом підприємств а укладено колективний догов ір на 2010-2012 роки, який схвалено н а зборах трудового колективу підприємства від 24.02.2010 р., однак всупереч вимог ст. 15 КЗпП Укра їни, ч. 11 ст. 9 Закону України “ пр о колективні договори і угод и” та положення “про порядок повідомної реєстрації галуз евих і регіональних угод, кол ективних договорів”, даний к олективний договір не зареєс трований в районномй управлі нні праці та соціального зах исту населення;

в підприємстві розроблено графіка надання основних що річних відпусток працівник ам на 2010 р., однак не доведено йо го до відома працівників під розписку, чим порушено вимог и ст. 79 КЗпП України та п. 11 ст. 10 За кону україни “про відпустки” .

В судове засідання правоп орушник ОСОБА_1 не з`явивс я. Про годину і місце розгляду справи був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення підтверд жується:

- протоколом про адмініст ративне правопорушення № 19-13-016 /0225 від 15 квітня 2010 року, згідно як ого вбачається порушення дир ектором ОСОБА_1 законодав ства України про працю;

- актом перевірки № 19-13-016/0363 від 13 квітня 2010 року, яким стверджу ється, що державним інспекто ром праці Деренем С.Є. під час проведення перевірки ЗА Т “Шустов-спирт”, директором якого є ОСОБА_1, виявлено п орушення щодо дотримання під приємством законодавства Ук раїни про працю.

• довідка про заборгован ість підприємства та стан ви плати зарплати у ЗАТ “Шустов -спирт” станом на 01.04.2010 р., довідк а про стан додержання графік а відпусток працівниками ЗАТ “шустов-спирт”.

За вказаних обставин, прихо джу до переконання про наявн ість в діях гр. ОСОБА_1 озна к правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 41 Кодексу України пр о адміністративні порушення , тобто порушення встановлен их термінів виплати пенсій, с типендій, заробітної плати, в иплата її не в повному обсязі , а також інші порушення вимог законодавства про працю, і то му його слід притягнути до ад міністративної відповідаль ності за вказаною статтею, на клавши на нього адміністрати вне стягнення в межах її санк ції.

При накладенні адміністр ативного стягнення, беручи д о уваги особу порушника, який вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, характер вчиненого прав опорушення, обставини справи , вважаю, що на гр. ОСОБА_1 сл ід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мін імальному розмірі санкції ст . 41 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні порушення.

Враховуючи наведене вище , керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодекс у України про адміністративн і порушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 41 Кодексу України пр о адміністративні порушення та накласти на нього адмініс тративне стягнення - 510 (п`ятс от десять) гривень штрафу в до ход держави.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на її оскарження.

На постанову може бути под ана апеляційна скарга, внесе но протест прокурора до апел яційного суду Тернопільсько ї області через Підволочиськ ий районний суд протягом дес яти днів з дня її винесення.

Суддя Підволочиського

районного суду В.Й . Могачевська