Рішення

від 30.11.2020 по справі 480/2997/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Справа № 480/2997/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2997/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Північ Агро , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області №1520497/41410384від 09.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 03.03.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 03.03 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На виконання договору від 03.03.2020 року укладеного між СТОВ Північ Агро (постачальник) та ТОВ Тріанекс-Агро (покупець), покупцем була здійснена попередня оплата за товар на суму 140000 грн., а СТОВ Північ Агро було виписано податкову накладну №8 від 03.03.2020 на вказану суму. Податкову накладну було подано на реєстрацію в ЄРПН, але 02.04.2020 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Позивачем 07.04.2020 подані пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній, але Комісією ГУ ДФС України в Сумській області, 09.04.2020 прийнято рішення №1520497/41410384 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.03.2020 №8.

Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним і таким що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач стверджує, що контролюючим органом належної мотивації підстав та причин віднесення поданої позивачем податкової накладної №8 від 03.03.2020 року до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також віднесення СТОВ Північ-Агро до числа ризикових платників податку не надано.

Також позивач зазначає, що станом на час прийняття спірних рішень відсутня правова обґрунтованість та об`єктивність застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДПС критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представники відповідачів надали суду відзиви на позов, в яких проти позовних вимог заперечували з огляду на таке.

Відповідач зазначає, що позивачем було направлено на реєстрацію податкову накладну № 8 від 03.03.2020 р. з номенклатурою товару люпин , проте реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, оскільки направлена податкова накладна відповідала вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1214, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також представник відповідача зазначає, що в Звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід і винограду позивача відсутні дані щодо посівної та зібраною площі люпину, відсутні дані щодо обсягу виробництва даної зернової культури. Також в інформаційній базі контролюючого органу, відсутні документи по СТОВ Північ Агро на вирощування або придбання позивачем люпину. Копії документів, що були додані до повідомлення позивачем, підтверджують факт реалізації зернової культури, проте не дають можливості визначити походження люпину, який наявний в номенклатурі товарів продавця в податковій накладній № 8 від 03.03.2020 р., відтак контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у відповідності до п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідачів не погодився та наполягав на позовних вимогах.

Представник відповідача - ГУ ДПС у Сумській області, в свою чергу надав суду заперечення на відзив, в яких також просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 03.03.2020 року між СТОВ Північ Агро (постачальник) та ТОВ Тріанекс-Агро (покупець) було укладено договір поставки за умови якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату (а.с. 26 - 29). Предметом договору є люпин врожаю 2019 року (надалі товар). За змістом договору сторони погодили наступну кількість товару: 44 тони +1-2%, загальною вартістю 308000 грн. Відповідно п 4.3. договору покупець здійснює попередню оплату партії товару після отримання рахунку до моменту поставки такої партії.

03.03.2020 року ТОВ Тріанекс-Агро була здійснена попередня оплата за товар згідно виставленого рахунку №4 від 03.03.2020 року на суму 140000 грн. в тому числі ПДВ 23333,33грн., СТОВ Північ Агро було виписано податкову накладну №8 від 03.03.2020 року на вказану суму (а.с. 24, 33).

Позивачем згідно положень ст. 201 Податкового кодексу України було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну № 8 від 03.03.2020 р.

Однак реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена, про що зазначено у квитанції від 02.04.2020 (а.с. 23).

Підставою для зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної суб`єктом владних повноважень - податковим органом зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1214, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 23).

Позивачем надіслано до податкового органу письмові пояснення від 07.04.2020 р. № 1 та копії документів щодо податкової накладної № 8 від 03.03.2020 р., реєстрацію якої було зупинено: договір поставки № 613ТА від 03.03.2020 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2020 р.; звіт про посівні площі сільськогоподарських культур 4-сг; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік; звіт про площі та валові збори сільскогосподарських культур, плодів, ягід і винограду 29-сг; платіжне доручення № 1281 від 03.03.2020; видаткова накладна № РН-0000006 від 04.03.2020 р.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, Комісією ГУ ДФС України в Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 09.04.2020 прийнято рішення №1520497/41410384 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.03.2020 №8 (а.с. 50).

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/іновойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Додаткова інформація: відсутні документи на вирощування люпину (у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29-сг відсутні дані щодо посівної та зібраної площі люпину, дані щодо обсягу його виробництва). Також відсутні документи на придбання люпину.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.201.10.ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст..201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Абзацем 2 пункту 5 Порядку №1165 визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.п. 10 - 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно п.п. 25- 27 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

З 14.12.2019 р. набрав чинності Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. (далі - Порядок № 520).

Згідно з п.4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Даний перелік може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 10, 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи суд вбачає, що в квитанції по спірній податковій накладній зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .

Критерії ризиковості здійснення операції наведено у додатку 3 до Порядку №1165.

Так п. 1 Критерії ризиковості здійснення операції визначено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції щодо зупинення реєстрації вказаної податкової накладної вказано: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1214, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також приймаючи оскаржуване рішення відповідач виходив із неможливості визначити походження люпину, який наявний в номенклатурі товарів продавця в податковій накладній № 8 від 03.03.2020 р.

Разом з тим, з матеріалів справи суд вбачає, що позивач є сільськогосподарським підприємством, яке займається вирощуванням зернових, бобових культур і насінням олійних культур та оптовою торгівлею вирощеним зерном. СТОВ Північ - Агро має в оренді 1000,2284га земель, що підтверджується декларацією платника єдиного податку четвертої групи (а.с. 43 - 44). Також згідно Звіту про посівні площі сільськогоподарських культур 4-сг, в 2019 році позивачем було засіяно 170 га люпином та відповідно до Звіту про площі та валові збори сільскогосподарських культур, плодів, ягід і винограду 29-сг, в 2019 році позивачем було зібрано врожаю люпину 226т. (а.с. 34 - 41)

Вказані обставини повністю спростовують висновок відповідача щодо неможливості визначити походження люпину, який наявний в номенклатурі товарів продавця в податковій накладній № 8 від 03.03.2020 р.

Як зазначив сам відповідач у відзиві на позов, завдяки інформаційній взаємодії між базами даних органів статистики та податкових органів, ГУ ДПС у Сумській області має доступ до статистичної звітності платників. Крім того, зазначені статистичні звіти позивач надав податковому органу разом з поясненнями після зупинення спірної податкової накладної. Отже судом встановлено, що відповідач достеменно був обізнаний і про види діяльності позивача, і про площу орендованих земельних ділянок і про посівні площі, засіяні позивачем сільськогоподарськими культурами, і про об`єм врожаю таких культур.

Разом з тим, в порушення норм податкового законодавства вказані обставини не були враховані контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Суд вирішуючи даний спір виходить з критеріїв правомірності та законності рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене також виходить із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що спірне рішення відповідача є таким, що не відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та таким, що видане необгрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), отже, це рішення є таким, що підлягає скасуванню судом як протиправне.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, за рахунок відповідачів підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області №1520497/41410384від 09.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 03.03.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 03.03 2020 року.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО" (вул. Першотравнева, 43, с. Каліївка, Шосткинський район, Сумська область, 41112, код ЄДРПОУ 41410384) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) суму судового збору в розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО" (вул. Першотравнева, 43, с. Каліївка, Шосткинський район, Сумська область, 41112, код ЄДРПОУ 41410384) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) суму судового збору в розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек