Рішення

від 26.11.2020 по справі 560/5528/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5528/20

РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Фарна" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , Хмельницька обласна прокуратура , Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання протиправним та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 17.09.2020, в якому просить визнати протиправним та скасувати витяг, який сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області 09 вересня 2019 року, із технічної документації' про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 53,2984 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гринчуцька сільська рада, кадастровий номер 6822481300:05:009:0001.

Згідно з ухвалою від 23.09.2020, суд поновив позивачу строк звернення до суду, відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, залучив до участі в розгляді третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та витребував докази (арк. спр.48-49).

Відповідно до ухвали від 15.10.2020, суд залишив без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр.86).

У Відзиві на позов за №60199/20 від 12.10.2020 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що витяг з технічної документації про грошову оцінку не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків, а носить лише інформаційний характер (арк. спр.69-70).

Згідно з поясненням третьої особи - Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за №9-0.21-705/2-20 від 15.10.2020, останнє вказує, що технічна документація про нормативно грошову оцінку відповідає всім вимогам та стандартам і розроблена відповідно до чинного законодавства у сфері землеустрою. Копія договору №31-г від 04.04.2018 вилучена Головним слідчим управлінням Національної поліції України, тому його не може бути надано суду (арк. спр.97-98).

У відповіді на Відзив представник позивача стверджує, що відповідач видав витяг із технічної документації про НГО із завищеним розміром нормативно грошової оцінки (НГО). У зв`язку із невірними відомостями у оспорюваному витязі на позивача буде покладено особистий та надмірний тягар, тому належним та ефективним засобом юридичного захисту для відновлення мирного володіння майном є визнання неправомірним та скасування вказаного витягу. Звертає увагу суду на правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 21.06.2016 у справі №522/7868/13-а (арк. спр.102-106).

З`ясувавши обставини на які учасники покликаються як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Інформації з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка сформована 27.11.2020, власником земельної ділянки з кадастровим номером 6822481300:05:009:0001 є Жванецька сільська рада, форма власності - комунальна.

Згідно з Витягом із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, заявник - Жванецька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 6822481300:05:009:0001, площа 53.2984 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 6306926.80 грн (арк. спр.27).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/718/20 від 13.10.2020 вирішено, зокрема, внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.10.2002 між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським підприємством "Фарна" шляхом доповнення пункту 2 договору положенням щодо нормативної грошової оцінки - 6306926,80 гривень земельної ділянки з кадастровим номером 6822481300:05:009:0001.

Отже, грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6822481300:05:009:0001 була в тому числі, предметом розгляду у справі №924/718/20, розмір (сума) якої співпадає з Витягом із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що оскаржує позивач у цій адміністративній справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 № 817/1814/17 (К/9901/56710/18), яким констатовано: "28. В контексті завдань адміністративного судочинства звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

29. Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

Тим часом ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

30. На цій підставі Верховний Суд приходить до переконання в тому, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.11.2018 у справі N 814/789/17, від 27.11.2018 у справі N 817/1819/17."

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин у цій адміністративній справі, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а відповідач довів, що не порушив закону та прав Сільськогосподарського приватного підприємства "Фарна", оформивши витяг від 09 вересня 2019 року із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 53,2984 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гринчуцька сільська рада, кадастровий номер 6822481300:05:009:0001, тому позов слід залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Відповідно до Наказу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів, тому суд про прийняте рішення у справі повідомляє учасників на вказані ними у позові засоби зв`язку (телефон, електронна пошта).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського приватного підприємства "Фарна" залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Копії рішення надати учасникам судового розгляду наявними в них засобами зв`язку та відповідному підрозділу Хмельницького окружного адміністративному суду, який зобов`язати невідкладно організувати виконання вимог ст. 44, 251 КАС України, після усунення підстав, які стали підставою для не надсилання поштової кореспонденції учасникам справи, і про це повідомити суддю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 листопада 2020 року

Позивач:Сільськогосподарське приватне підприємство "Фарна" (вул. Заводська, 159, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 22782003) Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39767479) Треті особи:Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Центральна, 57, Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32365 , код ЄДРПОУ - 04404036) Хмельницька обласна прокуратура (провул. Військоматський, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 02911102) Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Серпова, 3, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 00699773.

Головуючий суддя А.І. Петричкович