Постанова

від 30.11.2020 по справі 640/12364/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/12364/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року (прийняте за наслідком розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, суддя Шрамко Ю.Т.) у справі за адміністративним позовом Київської морської школи Товариства сприяння обороні України до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київська морська школа Товариства сприяння обороні України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби морського та річкового транспорту України про відмову у видачі протоколу про відповідність Київській морській школі, оформлене листом №1989/02/15-19 від 07.05.2019 р.;

- зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України видати Київській морській школі Товариства сприяння обороні України протокол про відповідність за напрямками підготовки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 07.05.2019 р. №189 "Про результати огляду Київської морської школи Товариства сприяння обороні України"; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 02.10.2019 р. №387 "Про результати огляду Київської морської школи Товариства сприяння обороні України"; зобов`язано Державну службу морського та річкового транспорту України видати Київській морській школі Товариства сприяння обороні України протокол про відповідність за напрямками підготовки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна служба морського та річкового транспорту України подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовний вимог.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що лише у квітні 2020 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, а враховуючи, що строк розгляду справи вже закінчився, в порушення статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд протиправно прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову, що свідчить про упереджене ставлення судом до розумного строку розгляду справи.

Апелянт вказує, що суд на сторонці 5 рішення зазначив: А тому, суд зазначає, що оскаржувані накази Морської адміністрації від 07.05.2019 № 189 від 02.10.2019 р. № 387, яким відмовлено у видачі протоколу про відповідність Київській морській школі суперечать положенням абз. 8 ч. 5 ст. 41 Закону № 2806-ІУ , однак, Закон України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності не містить 41 статті, з огляду на що судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Окрім того, посилання суду на Закон України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності у даному випадку є помилковим, оскільки протокол про відповідність не є дозвільним документом в розумінні Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Також, апелянт зазначає, що при винесені рішення, суд порівнював огляди навчально-тренувального центру Київської морської школи: в період з 21.08.2018 по 23.08.2018 на підставі заявки від 18.07.2018 №77; в період з 22.04.2010 по 23.04.2019 на підставі заявки від 04.02.2019 №11; 19.09.2019 на підставі заявки від 23.07.2019 № 74, що є недопустимим, оскільки огляд в період з 21.08.2018 по 23.08.2018 на підставі заявки від 18.07.2018 №77 був проведений Державною службою України з безпеки на транспорті, а враховуючи положення Закону України Про центральні органи виконавчої влади , постанову Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року № 1095 Про затвердження положення про Державну службу морського та річкового транспорту України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 621-р. Питання Державної служби морського та річкового транспорту України , Державна служба морського та річкового транспорту України - є новоствореним центральним органом виконавчої влади, та не є правонаступником Державної служби України з безпеки на транспорті.

05.11.2020 до суду апеляційної інстанції від Київської морської школи Товариства сприяння обороні України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року - без змін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту Київської морської школи Товариства сприяння обороні України, Київська морська школа є приватним професійно-технічним навчальним закладом Першого ступеню атестації, зареєстрованим 15.05.1995 р. Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради народних депутатів №302, перереєстрований Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 21.06.2000 р. №3-2000 та діє на підставі Статуту.

18.06.2018 Київська морська школа Товариства сприяння обороні України звернулася до Державної служби України з безпеки на транспорті листом №77 із заявкою провести огляд Київської морської школи для продовження терміну дії протоколів про відповідність №14/2016 від 30.05.2016 та №36/2016 від 25.08.2016 на підготовку судноводіїв малих/маломірних суден, а саме, за напрямками підготовки: судноводії водних мотоциклів (гідроциклів) на ВВШ, ПМШ, судноводії моторних суден довжиною до 6 м на ВВШ, ПМШ, судноводії моторних суден довжиною від 6 м до 24 м на ВВШ, ПМШ.

Комісією, утвореною відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.08.2018 №707 та від 21.08.2018 р. №714, в період з 21 по 23 серпня 2018 на підставі заявки від 18.07.2018 р. №77 проведено фактичний огляд Київської морської школи з метою здійснення оцінки відповідності рівня підготовки судноводіїв малих/маломірних суден національним вимогам, за результатами якого складено Акт фактичного огляду від 23.08.2018 (далі - Акт від 23.08.2018).

Згідно Акту від 23.08.2018, за результатами огляду виявлені наступні недоліки:

1. На суднах, що використовуються для навчання, відсутні придатні до використання рятувальні засоби.

2. Пред`явлене комісії місце посадки/висадки слухачів на судна не є безпечними.

3. Процедури системи управління якістю систематично не виконуються, зокрема: відсутня номенклатура справ (Процедурою №П 09-11); відсутній графік проведення теоретичних та практичних) занять (Процедурою №П 14-11); не проводиться внутрішній аудит СУЯ.

4. Фактична кількість годин практичних занять (безпосередньо керування судном) менша, ніж це передбачено програмами та законодавством.

5. Судно "УКД-457-К" на момент проведення огляду не мало чинного свідоцтва про придатність для плавання.

Крім того, згідно Акту від 23.08.2018, за результатами огляду виявлені наступні зауваження:

1. Два викладача/інструктора не мають діючих посвідчень судноводія малого/маломірного судна встановленого зразка.

2. Журнали обліку проходження теоретичної та практичної підготовки за відповідними напрямами не зберігаються на постійній основі в НТЗ.

3. Відсутній належний контроль за проведенням інструктажів з безпеки та охорони праці для слухачів.

4. Особові карти до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на морському та річковому транспорті в електронному вигляді не направляються.

Також, згідно Акту від 23.08.2018, за результатами огляду рекомендовано:

1. Проінформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського та річкового транспорту про перехід НТЗ на ДСТУ ISO 90012015 (Договір з РСУ від 08.07.2016 №264-41-16 діє до 30.09.2018).

2. Вжити заходів щодо внесення змін до суднових реєстраційних документів в частині заміни двигуна на судні "УКД-457-К" у строки, передбачені законодавством.

31.08.2018 позивачем направлено до Державної служби України з безпеки на транспорті лист №99, в якому позивач повідомив, що недоліки та зауваження, викладені в Акті від 23.08.2018 усунені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 №1095 утворено Державну службу морського та річкового транспорту України.

01.10.2018 позивач повторно направив заявку до Державної служби морського та річкового транспорту України про проведення огляду із пакетом документів та зазначенням інформації, що фактичний огляд вже було проведено Державною службою України з безпеки на транспорті та складено Акт від 23.08.2018.

Разом з тим, листом від 17.10.2018 №436/02/15-18 Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила про виявлені невідповідності у надісланому пакеті документів та повернула їх позивачу для усунення недоліків (а.с.48-49, т.1).

Позивач листом від 12.12.2018 №135 надіслав Державній службі морського та річкового транспорту України для погодження навчально-тематичні плани і програми підготовки судноводіїв малих/маломірних суден, розроблених викладачами школи згідно з вимогами типових навчальних планів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2014 №491.

Листом від 11.03.2019 відповідач повідомив позивача про опрацювання та направив погоджені навчальні плани і програми підготовки, надіслані листом позивача від 12.12.2018 р. №135.

24.01.2019 позивач звернувся до відповідача листом №04, в якому просив видати протокол про відповідність або обґрунтувати недоліки, за яких неможливе проведення навчання у Київській морській школі.

У відповідь на вказаний лист позивача відповідач листом від 30.01.2019 №416/02/15-19 повідомив, що після усунення позивачем недоліків останній повинен знову звернутися до відповідача із листом-заявкою для проведення огляду.

04.02.2019 Київською морською школою Товариства сприяння обороні України подано відповідачу заявку про проведення огляду №11 для продовження терміну дії протоколів про відповідність №14/2016 від 30.05.2016 та №36/2016 від 25.08.2016 на підготовку судноводіїв малих/маломірних суден, а саме, за напрямками підготовки: судноводії водних мотоциклів (гідроциклів) на ВВШ, ПМШ; судноводії моторних суден довжиною до 6 м на ВВШ, ПМШ; судноводії моторних суден довжиною від 6 м до 24 м на ВВШ, ПМШ.

Комісією, утвореною відповідно до наказу Морської адміністрації від 17.04.2019 №167, в період з 22 по 23 квітня 2019 року на підставі заявки від 04.02.2019 №11 проведено фактичний огляд Київської морської школи з метою здійснення оцінки відповідності рівня підготовки судноводіїв малих/маломірних суден національним вимогам, за результатами якого складено Акт фактичного огляду від 23.04.2019 (далі - Акт від 23.04.2019).

Згідно Акту від 23.04.2019, за результатами фактичного огляду відповідачем виявлені наступні недоліки:

1. На моторному човні "Прогрес" "УКД-457-К", який використовується за напрямом "Судноводій моторного судна довжиною до 6 м на ВВШ та ПМШ":

- відсутнє протипожежне забезпечення, відповідно до Свідоцтва про придатність до плавання Регістра судноплавства України (технічного формуляру);

- встановлено двигун SUZUKI 17 к.с., який не відповідає судновим документам (технічному формуляру Регістра судноплавства України).

2. На прогулянковому мотокатері "Снарк" "УКА-1752-К", який використовується за напрямом "Судноводій моторного судна довжиною від 6 м до 24 м на ВВШ та ПМШ" - відсутні рятувальні засоби в кількості, відповідно до посадочних місць в ММС, на якому відпрацьовуються практичні навички.

3. При відпрацюванні практичних навичок судноводіння встановлено:

- відсутні діючі документи на право користування землею для проведення І етапу практичних занять;

- відсутній справний безпечний причал зі справним трапом для доступу на судно.

Крім того, згідно Акту від 23.04.2019 р., за результатами огляду відповідачем виявлені наступні зауваження:

1. Перелік питань не затверджено керівником НТЗ.

2. Відсутні на обох бортах суден позначення у вигляді літери "У".

3. На рятувальних засобах (жилети рятувальні типу ЖСП-2-ВВУ) не зазначено тип судна або реєстровий номер відповідного судна.

Також, згідно Акту від 23.04.2019 р., за результатами огляду рекомендовано:

1. Вжити заходів щодо внесення змін до суднових реєстраційних документів в частині заміни двигуна на судні "УКД-457-К".

2. Завести нові журнали обліку проходження теоретичної та практичної підготовки за відповідними напрямами.

3. Особові карти направляти до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (Морська адміністрація) в електронному вигляді.

4. Оновити документи на право користування землею для проведення практичних занять або заключити договір на оренду відповідної ділянки.

06.05.2019 Київська морська школа листом №57 повідомила Морську адміністрацію про усунення недоліків та зауважень, зазначених в Акті фактичного огляду від 23.04.2019.

При цьому, наказом Морської адміністрації від 07.05.2019 №189 "Про результати огляду Київської морської школи Товариства сприяння обороні України" відмовлено у видачі Протоколу про відповідність Київській морській школі на підставі Акту від 23.04.2019, звіту голови комісії від 24.04.2019 р., доповідної записки від 03.05.2019 р. №1697/02/17-19.

Листом від 10.05.2019 №2031/02/15-19 Морська адміністрація повідомила позивача, що в його листі від 06.05.2019 №57 відсутні підтверджуючі документи щодо усунення недоліків та зауважень, викладених в Акті від 23.04.2019, а повторний огляд НТЗ здійснюється не раніше ніж через три місяці з дати проведення огляду, під час якого були виявлені недоліки.

Позивач листом від 15.05.2019 №52 надіслав відповідачу пояснювальну записку щодо недоліків та зауважень, викладених в Акті від 23.04.2019. Позивач у вказаному листі зазначив, що відповідач не зазначає конкретні нормативні акти, які унеможливлюють виконання вимог Конвенції ПДНВ або національних вимог, а недоліки та зауваження, які можуть бути усунені в менший строк, і які не потребують великих незапланованих фінансових затрат не можуть впливати на якість підготовки судноводіїв.

Також, позивач листом від 17.05.2019 №54 надіслав відповідачеві підтверджуючі документи щодо усунення недоліків та зауважень, перерахованих в листі позивача від 06.05.2019 р. №51, а саме: договір про співпрацю №5 від 24.04.2019 р., укладений між ЦСТК ВВС ТСО України і Київською морською школою; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; відкоректовані схеми руху ММС; лист №50 від 06.05.2019 р. до Регістру судноплавства України; платіжне доручення №577 від 16.05.2019 р.; платіжне доручення №499 від 02.05.2019 р. з відміткою банку про сплату збору за внесення змін у Суднову книгу України; фото рятувальних жилетів типу ЖСП-2-ВВУ з нанесеним реєстраційним номером мотокатера "Снарк" "УКА-1752-К".

У відповідь на лист позивача від 15.05.2019 №52, відповідач листом від 24.05.2019 №2288/02/15-19 повідомив, що при огляді 23.04.2019 було виявлено недоліки, за наявності яких неможливе виконання національних вимог, при цьому рекомендації несуть добровільний характер та надані з метою поліпшення надання послуг з навчального процесу.

Комісією, утвореною відповідно до наказу Морської адміністрації від 10.09.2019 №356, 19.09.2019 на підставі заявки Київської морської школи від 23.07.2019 №74 проведено фактичний огляд з метою з метою здійснення оцінки відповідності рівня підготовки судноводіїв малих/маломірних суден національним вимогам, за напрямами підготовки - судноводій водного мотоцикла (гідроцикла) на ВВШ із загальним обсягом підготовки осіб 20, судноводій водного мотоцикла (гідроцикла) на ПМШ із загальним обсягом підготовки - 20, судноводій моторного судна довжиною до 6 м на річкових ВВШ із загальним обсягом підготовки осіб - 25, судноводій моторного судна довжиною до 6 м на річкових ПМШ із загальним обсягом підготовки осіб - 25, судноводій моторного судна довжиною від 6 до 24 м на річкових ВВШ із загальним обсягом підготовки осіб - 25, судноводій моторного судна довжиною від 6 до 24 м на річкових ПМШ із загальним обсягом підготовки осіб - 25, за результатами якого складено Акт фактичного огляду від 19.09.2019 (далі - Акт від 19.09.2019).

Згідно Акту від 19.09.2019, за результатами фактичного огляду відповідачем виявлені наступні недоліки:

1. Для посадки на ММС під час відпрацювання практичних навичок не використовується справний безпечний причал згідно з п. 3.11 Вимог до обладнання, призначеного для підготовки та перевірки знань судноводіїв малих/маломірних суден.

2. Відсутні діючі документи на право користування землею для проведення практичних занять.

3. Майно КП "Плесо" та водна ділянка акваторії, яка використовується, при відпрацюванні практичних навичок не зареєстровано в установленому порядку в Морській адміністрації згідно Правил безпечної експлуатації баз для стоянки маломірних (малих) суден, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 16.07.2004 р. №642, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.07.2004 р. №915/9514.

Також, згідно Акту від 19.09.2019, за результатами огляду відповідачем виявлені наступні зауваження:

1. На судні "Прогрес" "УКД-457-К", який використовується за напрямом "Судноводій моторного судна довжиною до 6 м на ВВШ та ПМШ":

- на борту нанесено невірний бортовий номер;

- невідповідний швартовний канат на судні, замість канату 10 мм діаметром вказаного в технічному талону, присутній канат діаметром 7 мм.

2. На судні, яке використовується для практичних занять за напрямом "Судноводій водного мотоцикла (гідроцикла) на ВВШ та ПМШ":

- відсутнє протипожежне забезпечення, відповідно до Свідоцтва про придатність до плавання Регістра судноплавства України (технічного формуляру);

- відсутні два відбивачі, відповідно до Свідоцтва про придатність до плавання Регістра судноплавства України (технічного формуляру);

- замість якорю типу "матросова", "хола", "плуг" чи "гриб", що зазначені у Свідоцтві про придатність до плавання Регістра судноплавства України (технічного формуляру), присутній якір типу "кішка".

3. На судні "СНАРК" (№УКА-1752-К), яке використовується для практичних занять за напрямом "Судноводій моторного судна довжиною від 6 до 24 м на ВВШ та ПМШ":

- невідповідне маркування пожежного забезпечення (пожежного відра), відповідно до Інструкції з боротьби за живучість суден внутрішнього плавання;

- частково відсутні рятувальні засоби, відповідно до Свідоцтва про придатність до плавання Регістра судноплавства України (технічного формуляру), а саме відсутній дитячий жилет;

- відсутня сокира, відповідно до Свідоцтва про придатність до плавання Регістра судноплавства України (технічного формуляру).

4. В НТЗ фактично відсутні публікації, відповідно до п. 7.1 вимог до обладнання, призначеного для підготовки та перевірки знань судноводіїв малих/маломірних суден, а саме: КУпАП; правил користування малими/маломірними суднами на водних об`єктах району плавання; навігаційної карти району плавання; міжнародної конвенції з охорони людського життя на морі 1974 р., з поправками (Конвенція СОЛАС); міжнародні правила для запобігання зіткненню суден на морі 1972 р., з поправками (МПЗСС-72); міжнародна конвенція про пошук і рятування на морі 1979 р. (Конвенція SAR); рекомендації з організації штурманської служби на морських суднах України (РШСУ-98); правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України; Європейські правила судноплавства по внутрішніх водних шляхах; Сигналізація на внутрішніх водних шляхах.

Крім того, згідно Акту від 19.09.2019 , за результатами огляду рекомендовано:

1. Особові карти направляти до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (Морська адміністрація) в електронному вигляді.

2. Вжити заходів щодо усунення невідповідності між судновими реєстраційними документами та нанесеним бортовим номером на судні в частині заміни на номер "УКД-457-К".

При цьому, наказом Морської адміністрації від 02.10.2019 №387 "Про результати огляду Київської морської школи Товариства сприяння обороні України" відмовлено у видачі Протоколу про відповідність Київській морській школі на підставі Акту від 19.09.2019, звіту голови комісії від 19.09.2019, доповідної записки від 23.09.2019 №4763/02/17-19.

Листом від 25.10.2019 №4873/02/15-19 відповідач повідомив позивача про відмову у видачі Протоколу про відповідність.

Вважаючи протиправним рішення Державної служби морського та річкового транспорту України про відмову у видачі протоколу про відповідність Київській морській школі, оформлене листом №1989/02/15-19 від 07.05.2019, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків, що:

- порівнюючи недоліки та зауваження викладені в актах фактичного огляду Київської морської школи від 23.08.2018 р., від 23.04.2019 р. та від 19.09.2019 р. вбачається, що причини відмови у видачі протоколу про відповідність в першому з вказаних випадків повністю відрізняються від відповідних причин в другому з вказаних випадків, а порівнюючи другий та третій огляд окремі недоліки та зауваження не співпадають. Разом з тим, в актах фактичного огляду від 23.04.2019 р. та від 19.09.2019 р. відповідач жодним чином не вказав, що попередні недоліки не були усунуті позивачем;

- оскаржувані накази Морської адміністрації від 07.05.2019 №189 від 02.10.2019 №387, якими відмовлено у видачі протоколу про відповідність Київській морській школі суперечать положенням абз. 8 ч. 5 ст. 4-1 Закону №2806-IV.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що нормами Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено можливість здійснення заходу державного нагляду шляхом проведення огляду.

При цьому, вимогами статті 16-3 Закону України Про транспорт від 10 листопада 1994 року №232/94-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському та річковому транспорті: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства і стандартів на морському та річковому транспорті; здійснює контроль за виконанням міжнародних договорів України з безпеки судноплавства та запобігання забрудненню навколишнього природного середовища із суден, що плавають під Державним Прапором України, незалежно від форми власності (крім риболовних суден); здійснює контроль за проведенням підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації та проведення дипломування плавскладу морських, річкових і маломірних суден, працівників берегових підприємств морського і річкового транспорту, робота яких пов`язана із забезпеченням безпеки судноплавства та запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища із суден.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 р. №1095 утворено Державну службу морського та річкового транспорту України та затверджено Положення про Державну службу морського та річкового транспорту України (далі - Положення).

Відповідно до пп. 20 п. 4 Положення, Морська адміністрація відповідно до покладених на неї завдань здійснює огляд підприємств, установ та організацій, що проводять підготовку членів екіпажів морських, річкових і маломірних (малих) суден (крім суден флоту рибної промисловості).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №621-р "Питання Державної служби морського та річкового транспорту України" погоджено можливість забезпечення здійснення Морською адміністрацією покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 р. №1095 повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у сферах морського та річкового транспорту, торговельного мореплавства, судноплавства на внутрішніх водних шляхах, навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства, а також у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості).

Вимогами статті 19 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Відповідно до п. 1.1. глави І Положення про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 25.11.2004 р. №1042 (далі - Положення №1042), це положення встановлює вимоги до порядку проведення огляду підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, членів екіпажів торговельних суден, у тому числі тих, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, та навчально-тренажерних закладів, що проводять підготовку судноводіїв малих/маломірних суден (далі - НТЗ), формування та затвердження переліку НТЗ.

Водночас, вимогами пункту 1.2 Положення №1042 передбачено, що огляд НТЗ здійснюється Державною службою морського та річкового транспорту України, на підставі заявок НТЗ. Діяльність НТЗ здійснюється відповідно до законодавства, результати огляду не впливають на провадження ним діяльності як суб`єкта господарювання (пункт 1.3 Положення №1042).

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Положення №1042 підставою для проведення огляду є заявка НТЗ до Морської адміністрації із зазначенням напрямків підготовки, з яких НТЗ планує розпочати свою діяльність або дію яких планує продовжити чи поновити.

Главою 2 Положення №1042 встановлено, що огляд НТЗ здійснюється з метою, зокрема, здійснення оцінки відповідності рівня підготовки моряків у НТЗ вимогам Конвенції ПДНВ, резолюцій та інших документів Міжнародної морської організації, національним вимогам, а також вимогам оцінки відповідності рівня підготовки членів екіпажів суден, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, та судноводіїв малих/маломірних суден.

Аналіз наведених норм Положення №1042 дає підстави для висновку, що огляд НТЗ здійснюється виключно на підставі заявки суб`єкта господарювання, при цьому, невідповідність за результатами такого огляду НТЗ вимогам Конвенції ПДНВ, резолюцій та інших документів Міжнародної морської організації, національним вимогам, а також вимогам оцінки відповідності рівня підготовки членів екіпажів суден, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, та судноводіїв малих/маломірних суден, не може вважатись втручанням у таку діяльність.

У п. 3.7 Положення №1042 зазначено, що фактичний огляд проводиться шляхом перевірки стану матеріально-технічного, кадрового, документального, інформаційного та навчально-методичного забезпечення НТЗ на відповідність встановленим чинним законодавством вимогам до відповідних напрямів підготовки, спостереження за умовами проведення підготовки моряків та членів екіпажів торговельних суден, у тому числі тих, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, судноводіїв малих/маломірних суден. НТЗ забезпечує документальне підтвердження достовірності наданої інформації.

Комісія має провести фактичний огляд НТЗ у термін не більше ніж 5 робочих днів з дня початку її роботи в НТЗ.

Згідно з п. 3.8 Положення №1042, за результатами роботи комісії складається акт огляду НТЗ у двох примірниках, який підписується усіма членами комісії. До акта огляду додаються доповідні записки членів комісії, у яких наводиться фактичний стан підготовки за окремими напрямками. Один примірник акта надається керівникові НТЗ, а другий - залишається в Морській адміністрації.

На підставі акта огляду НТЗ, після опрацювання отриманих під час огляду документів, у разі необхідності, консультацій або висновків експертів Морська адміністрація проводить аналіз результатів огляду НТЗ. На підставі аналізу в термін до 10 робочих днів після закінчення фактичного огляду Морською адміністрацією приймається рішення стосовно видачі НТЗ Протоколу про відповідність підготовки вимогам Конвенції ПДНВ та національним вимогам (п. 3.10 Положення №1042).

Як вбачається з матеріалів справи, за заявками позивача Державною службою морського та річкового транспорту України відбулось два фактичних огляди навчально-тренувального центру Київської морської школи:

1) в період з 22.04.2019 р. по 23.04.2019 р. на підставі заявки від 04.02.2019 р. №11;

2) 19.09.2019 р. на підставі заявки від 23.07.2019 р. №74.

При цьому, порівнюючи недоліки та зауваження викладені в актах фактичного огляду Київської морської школи від 23.04.2019 та від 19.09.2019 вбачається, що Київською морською школою не тільки не усунуто більшість порушень, зазначених в Акті від 23.04.2019 (в Акті від 23.04.2019 зазначено, що: на прогулянковому мотокатері "Снарк" "УКА-1752-К", який використовується за напрямом "Судноводій моторного судна довжиною від 6 м до 24 м на ВВШ та ПМШ" - відсутні рятувальні засоби в кількості, відповідно до посадочних місць в ММС, на якому відпрацьовуються практичні навички; при відпрацюванні практичних навичок судноводіння встановлено: відсутні діючі документи на право користування землею для проведення І етапу практичних занять; відсутній справний безпечний причал зі справним трапом для доступу на судно, при цьому в Акті від 19.09.2019 зазначено, що для посадки на ММС під час відпрацювання практичних навичок не використовується справний безпечний причал згідно з п. 3.11 Вимог до обладнання, призначеного для підготовки та перевірки знань судноводіїв малих/маломірних суден; відсутні діючі документи на право користування землею для проведення практичних занять; майно КП "Плесо" та водна ділянка акваторії, яка використовується, при відпрацюванні практичних навичок не зареєстровано в установленому порядку в Морській адміністрації згідно Правил безпечної експлуатації баз для стоянки маломірних (малих) суден, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 16.07.2004 р. №642, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.07.2004 р. №915/9514), крім того, зазначено про нові суттєві порушення, які не надавали можливість прийняти рішення стосовно видачі НТЗ Протоколу про відповідність підготовки вимогам Конвенції ПДНВ та національним вимогам.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим та помилковим порівняння судом першої інстанції оглядів навчально-тренувального центру Київської морської школи в період з 22.04.2019 по 23.04.2019 на підставі заявки від 04.02.2019 №11 та 19.09.2019 на підставі заявки від 23.07.2019 №74 з оглядом проведеним Державною службою України з безпеки на транспорті в період з 21.08.2018 р. по 23.08.2018 на підставі заявки від 18.07.2018 р. №77, оскільки огляд в період з 21.08.2018 р. по 23.08.2018 був проведений інших суб`єктом, що здійснював контроль, а враховуючи положення Закону України Про центральні органи виконавчої влади , постанову Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року № 1095 Про затвердження положення про Державну службу морського та річкового транспорту України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 621-р. Питання Державної служби морського та річкового транспорту України , Державна служба морського та річкового транспорту України є новоствореним центральним органом виконавчої влади, та не є правонаступником Державної служби України з безпеки на транспорті. Таким чином, Державна служба морського та річкового транспорту України не наділена повноваженнями щодо надання оцінки діям іншого центрального органу виконавчої влади, та спирається лише на факти, які були встановлені фахівцями Морської адміністрації.

Таким чином, з огляду на встановлення ряду невідповідностей та недоліків, що унеможливлюють забезпечення безпеки судноплавства, охорони людського життя, безпечної посадки та висадки пасажирів, під час проведення огляду в період з 22.04.2019 по 23.04.2019 на підставі заявки від 04.02.2019 №11 та 19.09.2019 на підставі заявки від 23.07.2019 №74, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що у Морської адміністрації, як органу, відповідального за забезпечення безпеки судноплавства, були відсутні повноваження та правові підстави щодо видачі протоколу про відповідність.

При цьому, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо невідповідності наказів Морської адміністрації від 07.05.2019 №189 від 02.10.2019 №387, якими відмовлено у видачі протоколу про відповідність Київській морській школі, положенням абз. 8 ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV, оскільки відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 4.1-4.2 Положення №1042 Морська адміністрація за результатами оглядів НТЗ готує пропозиції Мінінфраструктури України про включення НТЗ до переліку НТЗ, який затверджується наказом Мінінфраструктури України. До вказаного переліку включаються лише ті види підготовки, для яких у вказаному НТЗ виконані усі вимоги Конвенції ПДНВ та Кодексу ПДНВ та законодавства України. У переліку НТЗ вказуються: найменування та місцезнаходження НТЗ, схвалені напрями підготовки, які він проводить, з посиланням на відповідну структурну одиницю Конвенції ПДНВ та Кодексу ПДНВ та чинне законодавство, граничні обсяги підготовки моряків за кожним напрямом, строк схвалення напрямів підготовки відповідно до вимог розділу A-I/8 Кодексу ПДНВ, який не повинен перевищувати п`яти років з дати видачі протоколу.

Тобто, внесення НТЗ до переліку не є тотожним поняттю та процедурі отримання ліцензії чи будь-якому іншому документу дозвільного характеру. В свою чергу, протокол про відповідність не є дозвільним документом в розумінні Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

При цьому, щодо доводів апелянта про те, що суд на сторонці 5 рішення зазначив, що оскаржувані накази Морської адміністрації від 07.05.2019 № 189 від 02.10.2019 р. № 387, суперечать положенням абз. 8 ч. 5 ст. 41 Закону № 2806-ІV , однак, Закон України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності не містить 41 статті, з огляду на що судом неправильно застосовано норми матеріального права, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції у рішенні абзацом вище цитує абз. 8 ч. 5 ст. 4-1 Закону №2806-IV, а тому, помилкове зазначення абз. 8 ч. 5 ст. 41 Закону № 2806-ІV є опискою, яка може бути виправлена у відповідності до положень КАС України, і не є порушенням норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, при цьому, аналізуючи недоліки та зауваження, які встановлені під час першого огляду відповідачем позивача, зазначає, що такі не були усунуті під час проведення повторного огляду, що зафіксовано в відповідному акті фактичного огляду.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що Державною службою морського та річкового транспорту України прийнято обґрунтоване рішення щодо відмови у видачі протоколів, оскільки пунктом 3.11 Положення про огляд зазначено, що протоколи про відповідність видаються у разі відсутності в діяльності НТЗ недоліків або за наявності зауважень, що не впливають на якість підготовки моряків та членів екіпажів торговельних суден, у тому числі тих, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України.

Враховуючи, що під час проведення оглядів, встановлені недоліки та зауваження, що впливають на якість підготовки, Державною службою морського та річкового транспорту України прийняте рішення щодо відмови у видачі протоколів про відповідність, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а відтак, таке не підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

В свою чергу, позовна вимога про зобов`язання Державну службу морського та річкового транспорту України видати Київській морській школі Товариства сприяння обороні України протокол про відповідність за напрямками підготовки не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги, у задоволенні якої суд відмовив.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд зазначає, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи принцип розподілу влади, Державна служба морського та річкового транспорту України, як орган виконавчої влади, наділена дискреційними повноваження на прийняття рішення щодо видачі протоколів про відповідність, а відтак, такі вимоги не могли бути задоволені судом.

Відтак, доводи, зазначені в апеляційній скарзі частково знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, та спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, призвели до помилкового вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Київської морської школи Товариства сприяння обороні України до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А. Б. Парінов

О. О. Беспалов