Ухвала

від 30.11.2020 по справі 553/2759/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/2759/18 Номер провадження 22-з/814/19/20 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши заяви суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В., Чумак О.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою прокуратури Полтавської області про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю Натаір , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа №553/2759/18, в межах якої колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В., постановлено рішення, яким задоволено апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та скасовано рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 08.01.2019, провадження у справі закрито.

15.08.2019 на адресу апеляційного суду надійшла заява прокуратури Полтавської області про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат в частині сплаченого прокуратурою судового збору в розмірі 1 057,20 грн. за подачу апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 15.08.2019 у справі №553/2759/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 23.05.2019 скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 08.01.2019 скасовано, ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю Натаір , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовлено.

У зв`язку із наведеними обставинами суддями Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В., Чумак О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.36, ч.3 ст.37ЦПК України.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності і неупередженості суддів, заяви про самовідвід суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В., Чумак О.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,37 39, 41 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяви суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В., Чумак О.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак