Ухвала

від 30.11.2020 по справі 922/1157/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат

на професійну правничу допомогу

30.11.2020р. справа №922/1157/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О. суддів Барбашова С.В., Пелипенко Н.М. за заявою Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м.Київ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог в межах розгляду апеляційної скарги Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м.Київ на рішення господарського суду Харківської області ухваленого 04.08.2020р. (повний текст підписано 14.08.2020р.) у справі №922/1157/20 (суддя Жигалкін І.П.) за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Граці Міллє , м. Харків про стягнення 208650,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2020р. (повний текст підписано 14.08.2020р.) у справі №922/1157/20 у задоволені позовних вимог Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Граці Міллє , м.Харків про стягнення 208650,00грн. було відмовлено.

Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулась з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просило рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020р. у справі №922/1157/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Просила суд здійснити перерозподіл судових витрат - у тому числі витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції. Відтак, Скаржник просив суд апеляційної інстанції здійснити розподіл судових витрат за результатом апеляційного перегляду, у тому числі, покласти на Відповідача 30000,00грн. орієнтовного розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції (відповідна заява буде подана до суду згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 17.09.2020р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Барбашова С.В. і Пелипенко Н.М.

Ухвалою від 18.09.2020р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/1157/20, а ухвалою від 05.10.2020р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судова колегія не вбачала необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.

12.11.2020р. на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява з процесуальних питань від представника Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ, де посилаючись на ч.8 ст.129, ст.221 Господарського процесуального кодексу України Скаржник просив суд апеляційної інстанції вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, для вирішення цього питання провести окреме судове засідання. Так, Скаржник просив стягнути з Відповідача 30000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи, що відповідні докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020р. у справі №922/1157/20 було задоволено апеляційну скаргу Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ та скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020р. в означеній справі. Прийнято нове рішення у справі №922/1157/20, яким позовні вимоги Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Граці Міллє , м. Харків про стягнення 208650,00грн. збитків задоволено, стягнуто з Відповідача суму означених збитків, а також 3129,75грн. судового збору за подання позовної заяви та 4694,63грн. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

23.11.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання представником Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ постанови суду - 19.11.2020р.

Згідно з приписами ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.

У ч.ч.3, 4 означеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Своєю чергою, згідно з ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тоді як відповідно до приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, з приводу поданої 12.11.2020р. заяви Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Апеляційна скарга Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ містить попередню (орієнтовну) суму витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, в розмірі 30000,00грн., тоді як жодного розрахунку суми таких судових витрат (її складових) у розумінні ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України Скаржником надано не було. У той час, у заяві від 12.11.2020р. вказано про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00грн. в порядку абз.2 ч.3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України - тобто у додатковому рішенні після ухвалення рішення по суті позовних вимог, враховуючи, що відповідні докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів.

Між тим, згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, докази судових витрат подаються учасниками справи до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Своєю чергою, абз.3 ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що неподання відповідних доказів протягом встановленого строку зумовлює залишення відповідної заяви без розгляду.

Отже, оскільки станом на 30.11.2020р., тобто після спливу встановленого абз.2 ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строку (враховуючи отримання Скаржником повного тексту постанови суду 19.11.2020р.), ні розрахунку понесених Скаржником витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду, ні детального опису наданих послуг та їх оплати надано не було, заява Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00грн. залишається без розгляду.

Судова колегія зауважує, що спеціальна норма п.3 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України передбачає розподіл апеляційним судом саме понесених судових витрат, пов`язаних з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, тоді як згадуваний Скаржником за текстом заяви акт приймання-передачі послуг з професійної правничої допомоги (а.с.115), не пов`язаний з апеляційним переглядом справи, і доказів фактичного понесення Позивачем витрат у відповідній сумі матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244, 282, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з переглядом справи в апеляційному порядку, в сумі 30000,00грн. після ухвалення рішення по суті позовних вимог - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко