Ухвала

від 24.11.2020 по справі 441/868/20

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/868/20

2/441/518/2020

У Х В А Л А

підготовчого засідання

24.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_13., ОСОБА_14.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, третя особа Релігійна громада Римсько-католицької церкви в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшла позовна заява Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення.

Ухвалою судді від 01.09.2020 заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , 19.10.2020 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву у якій, з покликанням на ст.ст. 4, 19, 193, 194 ЦПК України, п.2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ № 868 від 17 жовтня 2013 року просив поновити строк звернення до суду, прийняти зустрічний позов та розглядати в одному провадженні із позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення, визнати незаконним та скасувати рішення ХХХ сесії VІ скликання Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області №1535 від 29.05.2014 Про повернення майна Римсько-католицькій релігійній громаді , визнати незаконним та скасувати рішення про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за релігійною громадою Римсько-католицької церкви в смт.Великий Любінь Горродоцького району Львівської області, винесене державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком П.Т., індексний номер 39358568 від 25.01.2018.

Представник ОСОБА_1 в суді заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом мотивуючи тим, що спір, який виник між ОСОБА_2 і суб`єктами владних повноважень - Великолюбінською селищною радою Городоцького району Львівської області та державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком П.Т. щодо оскарження їх рішень (індивідуальних актів), підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що останній участі у справі за первісним позовом не бере, а Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області має статус третьої особи. Просить про закінчення підготовчих дій, призначення справи до судового розгляду по суті, на підставі наявних у справі доказів.

Представник ОСОБА_10 у суді просить про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом покликаючись на те, що Релігійна громада Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області заявлені нею вимоги обгрунтовує рішенням Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області №1535 від 29.05.2014 Про повернення майна Римсько-католицькій релігійній громаді про скасування якого вона просить у зустрічному позові, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Окрім цього, просить залучити до участі у справі про виселення - Службу у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, як третю особу без самостійних вимог, оскільки відповідачка ОСОБА_11 - малолітня. Зазначила, що відзиву на первісний позов подавати не буде, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_12 заперечень щодо залучення до участі у справі Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, як третьої особи без самостійних вимог та призначення справи за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до судового розгляду по суті, не висловив.

Заслухавши думку представників, вивчивши матеріали справи за первісним та зустрічним позовами, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд в т.ч. вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

За положеннями ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З урахуванням вищенаведеного, суд задоволює клопотання представника ОСОБА_10 про залучення Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, як третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про виселення в т.ч. малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом указаних норм процесуального закону зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т., третя особа Релігійна громада Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області та матеріали первісного позову Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення, заслухавши думку учасників справи, а також ураховуючи обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, суд доходить висновку, що пред`явлений зустрічний позов не пов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставини, що підлягають доказуванню та суб`єктний склад учасників судового процесу, що суттєво затягне розгляд справи по суті, істотно розширить предмет доказування та призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Згідно положень ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання закриває, а справу призначає до судового розгляду по суті.

За наведеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення - Службу у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (Код ЄДРПОУ 34893087, місцезнаходження м. Городок, вул. Львівська, 38п, Львівської області) як третю особу без самостійних вимог.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, третя особа Релігійна громада Римсько-католицької церкви в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора до спільного розгляду з первісним позов - відмовити, зустрічну позовну заяву повернути заявнику ОСОБА_2 .

Підготовче провадження у справі за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про виселення - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 24.12.2020 у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.