Рішення

від 26.11.2020 по справі 360/2445/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2445/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад освіти ясла-садок Дзвіночок загального типу Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад освіти ясла-садок Дзвіночок загального типу Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (далі - відповідач, КЗ ДНЗ Дзвіночок ), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад освіти ясла-садок "Дзвіночок" загального типу Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області" у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Родіонова, 58-А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що у період з 27.01.2020 по 30.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та наказу ГУ ДСНС у Луганській області № 405-НО від 13.12.2019 Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) , на підставі посвідчення на проведення перевірки № 10 від 27.01.2020 здійснено позапланову перевірку відповідача - КЗ ДНЗ Дзвіночок , зареєстрованого за адресою: 93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Родіонова, 58-А, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 10 від 31.01.2020, яким виявлено порушення КЦЗУ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівель та приміщень КЗ ДНЗ Дзвіночок з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та неусунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель, споруд та приміщень КЗ ДНЗ Дзвіночок , її вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі, індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі КЗ ДНЗ Дзвіночок постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позов (арк. спр. 31-32), в обґрунтування якого останній послався на таке.

Актом перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №10 від 31.01.2020 виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, правил пожежної безпеки України та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері і пожежної, техногенної безпеки, а саме виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На момент подачі відзиву були усунені деякі порушення, встановлені актом, а саме:

1. Територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір . Цей пункт виконано, встановлено знаки безпеки, які відповідають ДСТУ ІБО 6309:2007.

2. Керівник об`єкта, підприємства не забезпечив справність засобів первинного пожежогасіння (вогнегасники). Пункт виконано частково, об`єкт забезпечений засобом первинного пожежогасіння. Станом на 26.06.2020 вогнегасники знаходяться на перевірці.

3. Два евакуаційні виходи з п`яти заблоковані. Пункт виконано, всі п`ять евакуаційних виходів можливо використовувати при евакуації.

4. Килимові доріжки на шляхах евакуації не закріплені до підлоги. На даний момент цей недолік усунуто, доріжки та килими закріплені.

5. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. На даний час цей недолік в процесі усунення, замовлено евакуаційне освітлення, світловий покажчик вихід. Орієнтовна доставка замовлення 6 липня 2020 року.

6. Евакуаційні шляхи не забезпечені світловими покажчиками вихід. Замовлено евакуаційне освітлення, світловий покажчик вихід. Орієнтовна доставка замовлення 6 липня 2020 року.

7. Евакуаційний шлях з коридору однієї із груп ускладнено високим штучним порогом. Відповідач зазначає, що цей пункт неможливо виконати, тому що штучний поріг закриває труби, які відносяться до опалювальної системи.

8. Електрощитки та групові електрощитки не забезпечені схемою відключення споживачів з пояснювальними написами. На даний час схема в наявності.

9. Об`єкт не забезпечено телефонним зв`язком. Було забезпечено мобільним зв`язком, телефони завідувача ДНЗ, завгоспа знаходяться на видному місці.

10. Утримання пожежного резервуару не відповідає вимогам ППБУ. Недолік усунуто, на даний час пожежний резервуар відповідає вимогам ППБУ.

11. Місце розташування пожежної водойми не забезпечено покажчиком з літерами індексом ПВ. Пункт виконано.

12. Пожежна водойма не захищена від замерзання. На даний час водойма захищена від замерзання шаром землі.

13. Пожежний інвентар використовується в господарських цілях. Згідно цього пункту видано наказ по ДНЗ № від 3.02.2020, щодо заборони користування у господарських потребах.

14. Пожежний щит не укомплектовано згідно до ППБУ (відсутня кошма). На даний момент цей недолік усунено, замовлено відсутній інвентар. Орієнтовна доставка замовлення 8 липня 2020 року.

15. Місця розміщення первинних засобів пожежогасіння не зазначені відповідними знаками згідно ДСТУ ІSО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір . Порушення вказані у цьому пункті такі, як і у пункті 1, порушення усунуто.

16. Будівля не забезпечена діжками з водою. На даний момент цей недолік усунуто.

17. Працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту. Цей пункт виконано, забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (респіраторами).

Враховуючи вищевикладене, відповідачем усунуто більшість порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, але неможливо усунути деякі порушення, які виявлені позивачем під час проведення перевірки, на це потрібен певний час, та залучення значних фінансових ресурсів, у зв`язку з цим відповідач звернувся, з проханням до голови Великочернігівської ОТГ, як власника будівлі та підприємців села.

Ухвалами суду від 27.07.2020 та 28.09.2020 провадження у справі зупинялось за клопотанням сторін для надання сторонам строку для примирення.

Ухвалами суду від 28.09.2020 та 26.11.2020 провадження у справі поновлювалося.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 64, 65).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що Комунальний заклад Дошкільний навчальний заклад освіти ясла-садок Дзвіночок загального типу Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області зареєстровано у якості юридичної особи 28.02.2013, № запису 1 376 102 0000 000822, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2020 за № 1006827859 (арк. спр. 25-27).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» (арк. спр. 6) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 27.01.2020 № 10 (арк. спр. 10) посадовою особою Станчно-Луганського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад освіти ясла-садок Дзвіночок загального типу Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області за адресою: 93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Родіонова, 58-А, за наслідками якої складено акт від 31.01.2020 № 10 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 11-19).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Правила пожежної безпеки України пункт 8 розділу ІІ - територія об`єкта та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ;

2. Правила пожежної безпеки України пункти 15, 16, 20 розділу - посадова особа завгосп не пройшла навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

3. Правила пожежної безпеки України пункт 20 розділу ІІ - посадова особа, яка не пройшла навчання, і перевірку знань з питань пожежної безпеки приступила до виконання своїх обов`язків;

4. Правила пожежної безпеки України пункт 2.2 глави 2 розділу ІІІ - керівник об`єкта, підприємства не забезпечив справність засобів пожежогасіння;

5. Правила пожежної безпеки України абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу І - дерев`яні елементи горищного покриття не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

6. Правила пожежної безпеки України пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ - облицювання стелі однієї із груп виконано із горючих матеріалів;

7. Правила пожежної безпеки України пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ - два евакуаційні виходи з п`яти заблоковано;

8. Правила пожежної безпеки України пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ - килимові доріжки на шляхах евакуації не закріплені до підлоги;

9. Правила пожежної безпеки України пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ - коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

10. Правила пожежної безпеки України пункт 2.32 глави 2 розділу ІІІ - евакуаційні шляхи не забезпечені світловими покажчиками Вихід ;

11. Правила пожежної безпеки України пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ - евакуаційний шлях з коридору однієї із груп ускладнено високим штучним порогом;

12. Правила пожежної безпеки України пункт 1.6 глави 1 розділу ІV - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів частково не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

13. Правила пожежної безпеки України пункт 1.17 глави 1 розділу ІV - в коридорі, котельні допускається закріплення вимикачів на горючій основи;

14. Правила пожежної безпеки України пункт 1.21 глави 1 розділу ІV - на будівлі відсутній блискавкозахист;

15. Правила пожежної безпеки України пункт 1.16 глави 1 розділу ІV - електрощитки та групові електрощитки не забезпечені схемою відключення споживачів з пояснювальними написами;

16. Правила пожежної безпеки України пункт 1.2 глави 1 розділу V - будівля не забезпечена системою протипожежного захисту (СПЗ);

17. Правила пожежної безпеки України пункт 1.6 глави 1 розділу V - об`єкт не забезпечений телефонним зв`язком;

18. Правила пожежної безпеки України підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V - утримання пожежного резервуару не відповідає вимогам;

19. Правила пожежної безпеки України підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V - місце розташування пожежної водойми не забезпечено покажчиком з літерним індексом ПВ;

20. Правила пожежної безпеки України підпункт 7 пункту 2.1 глави 2 розділу V - пожежна водойма не захищена від замерзання води;

21. Правила пожежної безпеки України пункт 3.2 глави 3 розділу V - пожежний інвентар використовується в господарських потребах;

22. Правила пожежної безпеки України пункт 3.11 глави 3 розділу V - пожежний щит не укомплектовано згідно до Правил пожежної безпеки України (Відсутня кошма);

23. Правила пожежної безпеки України пункт 3.10 глави 3 розділу V - місця розміщення первинних засобів пожежогасіння не зазначені відповідними знаками згідно ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір .

24. Правила пожежної безпеки України пункт 3.24 глави 3 розділу V - будівля не забезпечена діжками з водою;

25. Пункт 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI - працівників об`єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту.

Акт підписано завідувачем КЗ ДНЗ Дзвіночок І. Ползік (арк. спр. 19).

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 31.01.2020 № 10, у період з 04.08.2020 по 07.10.2020 посадовою особою Станчно-Луганського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) КЗ ДНЗ Дзвіночок за адресою: 93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Родіонова, 58-А, за наслідками якої складено акт від 07.08.2020 № 41 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 52-59).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:

1. Правила пожежної безпеки України абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу І - дерев`яні елементи горищного покриття не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2. Правила пожежної безпеки України пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ - облицювання стелі однієї із груп виконано із горючих матеріалів;

3. Правила пожежної безпеки України пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ - евакуаційний шлях з коридору однієї із груп ускладнено високим штучним порогом;

4. Правила пожежної безпеки України пункт 1.6 глави 1 розділу ІV - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів частково не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

5. Правила пожежної безпеки України пункт 1.21 глави 1 розділу ІV - на будівлі відсутній блискавкозахист;

6. Правила пожежної безпеки України пункт 1.2 глави 1 розділу V - будівля не забезпечена системою протипожежного захисту (СПЗ) згідно вимог ДБН В. 2.5 -56:2014 Системи протипожежного захисту .

Акт підписано завідувачем КЗ ДНЗ Дзвіночок І. Ползік (арк. спр. 59).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2.5 розділу ІІІ ППБУ у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Відповідно до п. 2.17 розділу ІІІ ППБУ у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:

Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Згідно з пунктом 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не допускається знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні.

Пунктом 1.6 розділу IV ППБУ передбачено, що з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Пункт 1.21 розділу ІV ППБУ передбачає, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд .

Пунктом 1.2 розділу V ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту .

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 07.08.2020 № 41, а встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення посадових осіб КЗ ДНЗ Дзвіночок до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 07.08.2020 № 41, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до КЗ ДНЗ Дзвіночок захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 07.08.2020 № 41, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до КЗ ДНЗ Дзвіночок заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Родіонова, буд. 58 А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 07 серпня 2020 року № 41.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад освіти ясла-садок Дзвіночок загального типу Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад освіти ясла-садок Дзвіночок загального типу Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Родіонова, буд. 58 А, код ЄДРПОУ 38560196) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Родіонова, буд. 58 А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 07 серпня 2020 року № 41.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2020 року.

Суддя І.О. Свергун