Рішення

від 01.12.2020 по справі 400/2750/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

01 грудня 2020 р.справа № 400/2750/20 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представника позивача: Бондаренко І.О.,

представника відповідача: Солтовської Р.О.,

в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052

до відповідачаОдеського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.20 р. № 0002885310 В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (надалі - позивач або ТОВ "МСП Ніка-Тера") звернулось з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (надалі - відповідач або ОУ ОВПП ДПС), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2020 р. № 0002885310.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. Камеральною перевіркою відповідач встановив несвоєчасну реєстрацію ТОВ "МСП Ніка-Тера" двох податкових накладних, на підставі чого спірним рішенням наклав штраф. Позивач не погоджується з таким висновком ОУ ОВПП ДПС і вважає, що він зроблений внаслідок неповного з`ясування обставин справи. Як зазначає позивач, в січні 2018 р. ним були надані послуги з перевалки кукурудзи, за наслідками чого по першій і другій події складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) дві податкові накладні. В наступному, в березні 2020 р., позивач виявив помилки в цих податкових накладних в податковому номері контрагента, у зв`язку з чим виправив їх шляхом реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування та нових податкових накладних. Отже, позивач самостійно, до початку камеральної перевірки, виявив суто технічну помилку, яку виправив у встановлений законом спосіб, що виключає накладення штрафу.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. На думку відповідача, податковий номер контрагента, є обов`язковим реквізитом податкової накладної і його невірне зазначення не дає можливості ідентифікувати покупця послуг. Датою виникнення податкових зобов`язань в даному спорі, є січень 2018 р., але податкові накладні з вірним податковим номером контрагента, позивач зареєстрував тільки в березні 2020 р., тобто з порушенням строків, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), на підставі чого до нього застосовано штраф (а. с. 76-79).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій послався на те, що податкові накладні включені ним до податкової декларації з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) за січень 2018 р., а тому подальша реєстрація розрахунків коригування та тих же податкових накладних в березні 2020 р. не вплинула на податкові показники ТОВ "МСП Ніка-Тера" та не спричинила викривлення податкової звітності (а. с. 84-88).

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні, проведеному за клопотанням відповідача в режимі відеоконференції, представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення, викладені в заявах по суті справи.

Вирішуючи спір, суд встановив такі обставини, яким він надає наступну правову оцінку.

15 листопада 2017 р. ТОВ "МСП Ніка-Тера" уклало з ТОВ "Ніка" договір № 553/НК-17, за умовами якого надало послуги з перевалки і зберігання товару (а. с. 23-27).

18 січня 2018 р. ТОВ "Ніка" здійснило попередню оплату послуг за вказаним договором, в сумі 913 785,11 грн. (а. с. 30).

21 січня 2018 р. сторони договору підписали акт № 2010 виконаних робіт, згідно з яким ТОВ "МСП Ніка-Тера" надало ТОВ "Ніка" послуги з перевалки товару на загальну суму 950 046,36 грн., в тому числі ПДВ 158 341,06 грн. (а. с. 29).

23 січня 2018 р. ТОВ "Ніка" перерахувало ТОВ "МСП Ніка-Тера" залишок оплати в розмірі 36 261,25 грн. (а. с. 31).

18 січня 2018 р., тобто після отримання попередньої оплати, позивач склав податкову накладну № 104 на суму 913 785,11 грн., в тому числі ПДВ 152 297,52 грн. (а. с. 38).

21 січня 2018 р., після надання послуг, позивачем складена податкова накладна № 133 на суму 36 261,25 грн., ПДВ 6 043,54 грн. (а. с. 39).

Обидві податкові накладні №№ 104 і 133 зареєстровані позивачем в ЄРПН.

В січні 2018 р. позивач подав податкову декларацію з ПДВ, до якої включені зобов`язання з ПДВ за вказаними податковими накладними (а. с. 32-37).

В березні 2020 р. позивач виявив помилку в податкових накладних №№ 104 і 133, яка полягає у невірному податковому номері ТОВ "Ніка" - замість вірного 324696720067 у відповідній графі податкових накладних проставлено номер 100000000000.

Для виправлення такої помилки, 17 березня 2020 р. позивач склав розрахунок коригування до податкової накладної № 104 та нову податкову накладну № 247, вказавши дату первинно поданої податкової накладної № 104, тобто 18 січня 2018 р. (а. с. 40-41).

В той же день позивачем подано розрахунок коригування до податкової накладної № 133 та нову податкову накладну № 248, з датою податкової накладної № 133 (а. с. 42-43).

Розрахунки коригування і податкові накладні №№ 247, 248 зареєстровані в ЄРПН.

Як встановлено судом, в податкових накладних №№ 247, 248 позивач виправив виключно податковий номер ТОВ "Ніка", всі інші відомості та податкові показники залишились незмінними.

18 травня 2020 р. ОВПП ДПС провів камеральну перевірку ТОВ "МСП Ніка-Тера" на предмет своєчасності реєстрації податкових накладних за січень 2018 р., результати якої оформлені актом № 102/28-10-53-10/22439446 (надалі - Акт камеральної перевірки) (а. с. 8-10).

Як зафіксовано Актом камеральної перевірки, відповідач встановив два факти порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної в ЄРПН:

1) податкова накладна від 18 січня 2018 р. № 247 на суму ПДВ 152 297,52 грн., з граничним терміном реєстрації 15 лютого 2018 р., зареєстрована в ЄРПН 20 березня 2020 р., кількість днів порушення терміну реєстрації складає 764 дні;

2) податкова накладна від 21 січня 2018 р. № 248 на суму ПДВ 6 043,0 грн., з граничним терміном реєстрації 15 лютого 2018 р., зареєстрована в ЄРПН 20 березня 2020 р., кількість днів порушення терміну реєстрації також складає 764 дні.

Відповідач розцінив ці обставини, як порушення позивачем вимог ст. 201 п. 201.10. ПК України.

Не погодившись з висновком Акту камеральної перевірки, 1 червня 2020 р. позивач подав на нього заперечення, які 16 червня 2020 р. розглянуті ОВПП ДПС та залишені без задоволення (а. с. 11-17).

19 червня 2020 р. ОУ ОВПП ДПС прийняв спірне податкове повідомлення-рішення № 0002885310, яким за затримку реєстрації податкових накладних на 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 158 341,06 грн., до ТОВ "МСП Ніка-Тера" застосовано штраф в розмірі 50% від суми ПДВ, який склав 79 170,53 грн. (а. с. 18-19).

Як вбачається з заяв по суті справи та пояснень представників сторін, спору з приводу обставин, зафіксованих в Акті камеральної перевірки не існує, різниться тільки їх правова оцінка - позивач вважає, що не порушив строки реєстрації податкових накладних, так як на дату виникнення податкових зобов`язань в січні 2018 р. своєчасно зареєстрував в ЄРПН податкові накладні №№ 104, 133, а в березні 2020 р. лише виправив технічну помилку шляхом зазначення вірного податкового номера ТОВ "Ніка", тоді як на переконання відповідача, податкова накладна з невірними реквізитами не створює правових наслідків, відповідно, позивач порушив строки реєстрації податкових накладних, так як податкове зобов`язання виникло в січні 2018 р., а реєстрація накладних відбулась в березні 2020 р., тобто спірним є питання, чи є належним виконанням приписів ПК України, реєстрація позивачем двох податкових накладних з невірним податковим номером покупця.

Відповідно до ст. 187 п. 187.1. ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (ст. 201 п. 201.1. ПК України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (ст. 201 п. 201.7. ПК України).

Відповідно до ст. 201 п. 201.10. ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

На підставі цих вимог ПК України, позивач по першій події - отримання 18 січня 2018 р. попередньої оплати від ТОВ "Ніка", склав податкову накладну № 104 та зареєстрував її в ЄРПН, а після підписання акту виконаних робіт 21 січня 2020 р., тобто за другою подією, позивач склав та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну № 133.

Суд зазначає, що помилки в податкових накладних щодо податкового номеру ТОВ "Ніка", не позбавляє правового значення факт їх своєчасної реєстрації в ЄРПН позивачем в січні 2018 р.

Стаття 201 п. 201.10. ПК України передбачає, що податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

З наведеної норми слід дійти висновку, що законодавець в якості критичного недоліку податкової накладної, який не дає право на формування податкового кредиту, розглядає тільки помилку в коді товару, але такої помилки позивач не допускав. Податкові накладні №№ 104 і 133, містять вірні дані щодо характеру господарської операції, її строку, суму операції, в тому числі ПДВ, вірну назву покупця, тобто відповідач мав змогу ідентифікувати господарські операції ТОВ "МСП Ніка-Тера" з ТОВ "Ніка", навіть не зважаючи на невірний податковий номер останнього.

В наступному, позивач самостійно виявив помилки в податкових накладних №№ 104, 133 та подав розрахунки коригування та дві податкові накладні №№ 247, 248, які датовані 18 і 21 січня 2018 р. відповідно.

ПК України не містить обмежень щодо строку, протягом якого платник податків має право виправити помилки в податковій накладній шляхом подання до неї розрахунку коригування, а тому позивач діяв правомірно, коли після виявлення помилок в податкових накладних січня 2018 р., подав в березні 2020 р. розрахунки коригування.

Відповідно до ст. 120 1 п. 120 1 .1. ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Дана норма, яка стала підставою для накладення на позивача штрафу, як об`єктивну сторону правопорушення, розглядає порушення строку реєстрації податкової накладної, тобто ситуацію, коли на кінцевий строк, встановлений ст. 201 п. 201.10. ПК України, платник податків не реєструє в ЄРПН ніякої податкової накладної, а не її реєстрацію з невірними реквізитами, що має місце в даному спорі.

Таке тлумачення підтверджується і нормою ст. 120 1 п. 120 1 .3. ПК України, згідно з якою допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, виявлених контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної за заявою покупця, - тягне за собою накладення на платника податку - продавця штрафу в розмірі 170 гривень та зобов`язання виправити такі помилки.

Таким чином, платник податків несе фінансову відповідальність у виді штрафу за реєстрацію податкових накладних із помилками в реквізитах, тільки в тому випадку, коли такі помилки виявляє контролюючий орган, а сама перевірка проводиться за заявою покупця.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати в даній справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем в сумі 2 102,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33633 від 30 червня 2020 р. (а. с. 1). Доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подавали. З урахуванням повного задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052, ЄДРПОУ 22439446) до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058, ЄДРПОУ 40980109) задовольнити.

2. Податкове повідомлення-рішення № 0002885310, прийняте Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної податкової служби (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058, ЄДРПОУ 40980109), визнати протиправним та скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058, ЄДРПОУ 40980109) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052, ЄДРПОУ 22439446) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102,0 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз