Ухвала

від 30.11.2020 по справі 198/50/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 198/50/20

провадження № 61-13876ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юріївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан про визнання договору оренди землі розірваним та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан (далі - ТОВ Лан ) про визнання договору оренди землі розірваним та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 13 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня

2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк до 13 листопада 2020 року для доплати судового збору.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшов лист від ОСОБА_1 з квитанцією про доплату судового збору у розмірі 255,40 грн.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо правильного застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду

від 02 вересня 2019 року у справі № 623/2421/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення норм процесуального права, зокрема суд апеляційної інстанції помилково розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан про визнання договору оренди землі розірваним та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юріївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня

2020 року.

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 198/50/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак