Рішення

від 01.12.2020 по справі 910/7391/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/7391/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000"

про стягнення 671 616,06 грн.,

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" про стягнення 671 616,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 23 від 11.07.2019 в частині повної оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 611 566,32 грн., а також виникли підстави для нарахування штрафних санкцій та компенсаційних виплат, а саме: пені в сумі 52 704,74 грн. та 3% річних у розмірі 7 345,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2020 року (суддя Привалов А.І.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7391/20. Приймаючи до уваги малозначність цієї справи у розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.06.2020 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, до якого долучено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року в задоволенні означеного клопотання відповідача відмовлено.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року в даній справі позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд" заборгованість в сумі 490 566,32 грн., пеню в сумі 52 704,74 грн., 3 % річних в сумі 7 345 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10 074,25 грн. Водночас провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 121 000,00 грн. закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У вересні 2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивачем подано заяву від 08.09.2020, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд" просило суд ухвалити у справі № 910/7391/20 додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року, проведеним у зв`язку з направленням судді Привалова А.І. на навчання до Національної школи суддів України, означену заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Слід також зазначити, що 16.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 16.09.2020 року, в якому останній просив суд зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись, зокрема, на невідповідність такого розміру критеріям необхідності вказаних витрат і принципам розумності та співрозмірності.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятим рішенням у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року в справі № 910/7391/20, у зв`язку з чим супровідним листом № 910/7391/20/6130/2020 від 15.09.2020 матеріали даної справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року в справі № 910/7391/20 - без змін.

У листопаді 2020 року матеріали справи № 910/7391/20 надійшли до господарського суду міста Києва.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд" від 08.09.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7391/20 щодо стягнення з відповідача на користь позивача 27 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Так, за умовами частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позовній заяві, очікувані витрати позивача на правову допомогу в даній справі становлять 35 000,00 грн.

У той же час у заяві від 08.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд" просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем у встановлений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України строк подано, зокрема, Договір про надання професійної правничої допомоги № 815-МА від 19.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд" та Адвокатським об`єднанням "Прагнум", додаток № 1 до цього договору та заявку позивача 2-МА від 20.05.2020.

За умовами пункту 2.1 Договору про надання професійної правничої допомоги № 815-МА від 19.12.2019 Адвокатське об`єднання "Прагнум" зобов`язалося надати клієнту професійну правничу допомогу, а клієнт (позивач), у свою чергу, - сплатити гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати цього об`єднання.

Деталізація професійної правничої допомоги та умови її надання узгоджуються сторонами у відповідній заявці, яка є невід`ємною частиною даного договору (пункт 2.2 цього правочину).

Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 наведеної угоди остання набуває чинності з моменту її підписання сторонами, що свідчитиме про повне розуміння останніми умов цього договору та досягнення сторонами згоди щодо всіх умов цього договору, у тому числі тих, які кожна з них вважає істотними. Строк дії цього договору складає один рік.

Згідно з пунктом 2.1 додатку № 1 до цього договору за цим договором клієнт доручає Адвокатському об`єднанню "Прагнум" діяти від імені клієнта та представляти його інтереси без необхідності оформлення окремої довіреності на підставі відповідного ордеру в судах, утворених відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів України", зокрема місцевих, окружних, апеляційних в округах, спеціалізованих судах, Верховному Суді, Конституційному Суді України та в будь-яких інших, що будуть створені (реформовані) протягом строку дії цього договору.

Відповідно до умов заявки 2-МА від 20.05.2020 сторони договору про надання професійної правничої допомоги № 815-МА від 19.12.2019 погодили надання позивачу Адвокатським об`єднанням "Прагнум" послуг з супроводу процесу стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000", що виникла у зв`язку з невиконанням останнім умов Договору № 23 від 11.07.2019 на поставку товару - полімеру мінералонаповненого Королітек 21 , а також донарахувань, пов`язаних із простроченням оплати (пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 3 % річних) шляхом представництва інтересів клієнта в судовому процесі в господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суді (за потреби), незалежно від тривалості судового процесу, кількості судових засідань та підготовлених процесуальних документів.

Пунктом 2.1 цієї заявки передбачено, що гонорар за надання професійної правничої допомоги, зазначеної у цій заявці, встановлюється у погодинній формі оплати в розмірі гривневого еквіваленту 100 доларів США за одну годину роботи адвоката. При цьому, максимальний розмір гонорару не може становити більше суми гривневого еквіваленту 1 000 (одна тисяча) доларів США, суми пені та 3 % річних, що підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000".

Слід зазначити, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем також було долучено до матеріалів справи виставлений йому Адвокатським об`єднанням "Прагнум" рахунок-фактуру № СФ-0000041 від 25.05.2020 на суму 27 000,00 грн., виписку з банківського рахунку Адвокатського об`єднання "Прагнум", що свідчить про фактичну сплату наведеної суми коштів позивачем, ордер серії КС № 397370 від 20.05.2020 та відповідне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, позивачем надано акт № 2-МА від 08.09.2020 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 815-МА від 19.12.2019 та заявки 2-МА від 20.05.2020, згідно з яким Адвокатське об`єднання "Прагнум" надало позивачу послуги з: вивчення та аналізу документів, на підставі яких клієнт обґрунтовує свої вимоги, опитування співробітників Клієнта щодо фактичних обставин справи (тривалістю 2 години вартістю 200 доларів США); надання клієнту переліку документів, які необхідно додатково долучити для підтвердження своєї правової позиції (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та рахунки, оплата по яких була отримана, для підтвердження даних акту звірки взаємних розрахунків відповідачу та долучення доказів відправки) (тривалістю 1 година вартістю 100 доларів США); підготовки позовної заяви, розрахунку пені та 3 % річних (тривалістю 6 годин вартістю 600 доларів США); формування та оформлення додатків, формування копії позовної заяви та додатків до неї, направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, подання позовної заяви до суду (тривалістю 2 години вартістю 200 доларів США). Загальна вартість наданих послуг за наведеним актом склала 1 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом на дату складання та підписання акту становило 30 525,00 грн.

У той же час частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено вище, 16.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 16.09.2020 року, в якому останній просив суд зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись, зокрема, на невідповідність такого розміру критеріям необхідності вказаних витрат і принципам розумності та співрозмірності.

Суд звертає увагу на те, що надані відповідачем документи на підтвердження понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги, зокрема, на суму 27 000,00 грн., не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд звертає увагу на те, що включення до акту № 2-МА від 08.09.2020 про приймання професійної правничої допомоги послуг, зокрема, щодо надання клієнту переліку документів, які необхідно додатково долучити для підтвердження своєї правової позиції підготовки позовної заяви, з одночасним зазначенням у цьому акті про надання послуг з підготовки позовної заяви та вивчення й аналізу документів, на підставі яких клієнт обґрунтовує свої вимоги, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, оскільки процес підготовки позовної заяви охоплює формування адвокатом стратегії захисту прав та інтересів клієнта, складення тексту позовної заяви, а також долучення до її матеріалів усіх необхідних, на думку адвоката, документів, що підтверджують позовні вимоги.

З урахуванням предмету та підстав позовних вимог у даній справі, зважаючи на її малозначність та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику представників сторін), беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі та обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом позивача документів, їх значення для вирішення спору по суті, враховуючи час на підготовку поданої позивачем позовної заяви та надання позивачу інших послуг професійної правничої допомоги, зважаючи на мотиви заперечень відповідача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн. та клопотання про її зменшення, а також керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 13 500,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд" від 08.09.2020 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 29; код ЄДРПОУ 31111758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер Компаунд" (04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 10-А; код ЄДРПОУ 34048569) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 01.12.2020 року.

Суддя В.С. Ломака