Ухвала

від 02.12.2020 по справі 5006/12/128/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2020 р. Справа № 5006/12/128/2012

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іванченко Марини Олександрівни (вх.№3272Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2020 (повний текст ухвали складено 09.11.2020 у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Матюхіним В.І.) за результатами розгляду скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця у справі №5006/12/128/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Восход , м.Донецьк,

до фізичної особи-підприємця Іванченко Марини Олександрівни, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №5006/12/128/2012 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови державного виконавця залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №41012085 від 29.11.2013 залишено без розгляду.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 09.11.2020 та отримано засобами зв`язку лише 18.11.2020, при оголошенні ухвали присутньою заявниця не була.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали відповідач отримала 17.11.2020 (а.с.117), а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженої ухвали господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвали суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум з 1 січня 2020 року для працездатних осіб становить 2102,00 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.11.2020 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2102,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

До апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме: ТОВ Восход та державному виконавцю Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Клапчук О.І. листом з описом вкладення, який є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів надіслання її учасникам справи, а також відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іванченко Марини Олександрівни залишити без руху.

Встановити заявниці апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль